J>Наткнулся тут на ссылку. Интересно, кто что об этом думает. И еще интересно, есть ли уже... подлецы (скажем так), которые кого-то уже заложили.
А почему за человека, который скрывается от службы должен служить другой? Есть воинская обязанность, и каждый гражданин уважающий свою страну должен отслужить. А получается так, что служить идет тот, у кого нет денег на откуп или мозгов чтобы отмазаться. У нас с факультета после окончания из 50 человек в армию ушло лишь 2, примерно такая же статистика была и на других факультетах, в результате кто идет служить? Люди с плохим образованием, из деревень и т.д., отсюда и дедовщина и прочие беды армии. Конечно закладывать это не лучший метод, но косить и скрываться тоже не вариант. Тем более что ничего особо страшного там нет, если есть голова на плечах — не пропадешь, тем более армия — это неплохая школа жизни. Я мог закосить, был шанс, но как я бы смотрел в глаза своему деду, который всю ВОВ от начала до конца прошел, был в плену, лагере смерти. В конце концов мужчина должен быть и защитником своей Родины.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>очень гнусная акция
_>они бы еще поощрения я бы за это давали...
_>"приведи 2-х призывников и получи отсрочку" _>"приведи призывника и получи 5000 р."
_>ну или вещали бы такие объявления в подъездах разыскиваемых призывников чтобы соседи друг на друга стучати
Думаю, что призывникам указанным там стоит провети ответную акцию "Найди ту с..., которая это выдумал сломае ему ... и получи Х рублей"
А по сути: если есть постановление суда, что они "злостно уклоняются от воинской службы", то ради бога публикуйте.
Вы верите, что было СТОЛЬКО решений судов?!
Вы не в ту степь уходите.
Дело не в этом.
А в том, что в России сейчас с поддержки государства идёт активное возрождение института стукачества.
Мне кажется, что именно об этом человек сказать хотел.
А призыв это, самогоноварение, наркота или терроризм — по сути дела — один хрен.
J>>Наткнулся тут на ссылку. Интересно, кто что об этом думает. И еще интересно, есть ли уже... подлецы (скажем так), которые кого-то уже заложили.
B>А почему за человека, который скрывается от службы должен служить другой?
А за такое можно и сесть. Клевета, называется. Пока СУД не назвал их уклонистами, они ими не являются.
P.S. Злостный уклонист должен проигнорировать ТРИ ЗАКОННО врученные повестки. Вы верите, что военкомат это сделал?
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
D>Вы не в ту степь уходите. D>Дело не в этом. D>А в том, что в России сейчас с поддержки государства идёт активное возрождение института стукачества.
Вообще, институт стукачества был во все времена и у всех народов, достаточно вспомнить, сколько "ведьм" сожгли на кострах по доносу.
PS: Тут один ярый сторонник Америки доказывал, что стукачество — хорошая штука, позволяет государству контролировать выполнение законов. В качестве разминки для ума попробуй опровергнуть...
Здравствуйте, Basil, Вы писали:
B>А почему за человека, который скрывается от службы должен служить другой?
Потому что есть воинская обязанность. гы. Ниже.
B>Есть воинская обязанность, и каждый гражданин уважающий свою страну должен отслужить.
Пусть делают контракт. И в армии пусть люди учаться воевать, а не подметать дворики.
B>А получается так, что служить идет тот, у кого нет денег на откуп или мозгов чтобы отмазаться.
Либо тот кто и не планировал туда не идти. Вот мой бывший одноклассник, легко бы поступил в универ туда-сюда. Данные. Нет, пошел в ПТУ. Остлужил. Водитель. Абсолютно его выбор, и тоже можно считать нормальным.
B>У нас с факультета после окончания из 50 человек в армию ушло лишь 2, примерно такая же статистика была и на других факультетах, в результате кто идет служить? B>Люди с плохим образованием, из деревень и т.д., отсюда и дедовщина и прочие беды армии.
Ну как водиться, солдату лишний ум — помеха. Это лишь свидетельствует о низком уровне образовании тех самых деревень.
B>Конечно закладывать это не лучший метод, но косить и скрываться тоже не вариант.
Скрываться — это одно. Косить — это немножко другое. Закладывать не вариант, так же как и для многих не вариант идти в армию.
B>Тем более что ничего особо страшного там нет, если есть голова на плечах — не пропадешь, тем более армия — это неплохая школа жизни.
Незнаю. Возможно. Кое-кто из знакомых кто побывал в боях ничего хорошего не расскажут. А в основном вообще молчат, и стараются про это не говорить.
B>Я мог закосить, был шанс, но как я бы смотрел в глаза своему деду, который всю ВОВ от начала до конца прошел, был в плену, лагере смерти.
Это лично твой выбор. У других людей — другой выбор.
B>В конце концов мужчина должен быть и защитником своей Родины.
Защищать должны профессионалы. Опять таки — подметать полы это не защита.
В любом случае — проблема — прийдя через два (полтора) года, назад — где работать-то будешь? На что есть? Я свою работу например терять не хочу, и в армии служить не собираюсь. Да и меня в общем-то по здоровью не взяли безо всяких денег, я и не скрывался и не скрываюсь. Они шо то сами не очень хотят меня видеть
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
B>>Есть воинская обязанность, и каждый гражданин уважающий свою страну должен отслужить. F>Пусть делают контракт.
Должна быть и контрактная армия, и призывная.
F>И в армии пусть люди учаться воевать, а не подметать дворики.
+1
B>>А получается так, что служить идет тот, у кого нет денег на откуп или мозгов чтобы отмазаться. F>Либо тот кто и не планировал туда не идти. Вот мой бывший одноклассник, легко бы поступил в универ туда-сюда. Данные. Нет, пошел в ПТУ. Остлужил. Водитель. Абсолютно его выбор, и тоже можно считать нормальным.
Что значит не планировал? По закону он обязан отслужить. Когда ты едешь на машине ты же не планируешь сегодня останавливаться на красный свет, а завтра проезжать.
F>Закладывать не вариант, так же как и для многих не вариант идти в армию.
Согласен. У государства много других методов, чтобы добиться выполнения законов.
B>>Тем более что ничего особо страшного там нет, если есть голова на плечах — не пропадешь, тем более армия — это неплохая школа жизни. F>Незнаю. Возможно. Кое-кто из знакомых кто побывал в боях ничего хорошего не расскажут. А в основном вообще молчат, и стараются про это не говорить.
B>>Я мог закосить, был шанс, но как я бы смотрел в глаза своему деду, который всю ВОВ от начала до конца прошел, был в плену, лагере смерти. F>Это лично твой выбор. У других людей — другой выбор.
B>>В конце концов мужчина должен быть и защитником своей Родины. F>Защищать должны профессионалы. Опять таки — подметать полы это не защита.
У профессиональной армии есть один недостаток — в случае войны профессионалы за пару месяцев кончатся, и воевать будет некому. Не случайно Америка — единственное государство, где нет призывной армии.
F>В любом случае — проблема — прийдя через два (полтора) года, назад — где работать-то будешь? На что есть? Я свою работу например терять не хочу, и в армии служить не собираюсь. Да и меня в общем-то по здоровью не взяли безо всяких денег, я и не скрывался и не скрываюсь. Они шо то сами не очень хотят меня видеть
Ну, в армию идут в 18 лет, через год после школы. Мало кто за такое время может обзавестить такой работой...
S>PS: Тут один ярый сторонник Америки доказывал, что стукачество — хорошая штука, позволяет государству контролировать выполнение законов. В качестве разминки для ума попробуй опровергнуть...
Не всё то, что хорошо государству, хорошо для отдельно взятой личности.
А для государства это — очень хорошая штука, какой смысл опровергать? Я согласен.
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
D>Вы не в ту степь уходите. D>Дело не в этом. D>А в том, что в России сейчас с поддержки государства идёт активное возрождение института стукачества. D>Мне кажется, что именно об этом человек сказать хотел. D>А призыв это, самогоноварение, наркота или терроризм — по сути дела — один хрен.
А где граница между стукачеством и "исполнением гражданского долга"? Вот Вы, если увидите из окна своего дома, что под Вашими окнами кого-то бьют, что сделаете? Оставите все как есть, не желая "стучать на пацанов"?
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
D>Вы не в ту степь уходите. D>Дело не в этом. D>А в том, что в России сейчас с поддержки государства идёт активное возрождение института стукачества.
Кстати, объясните, плиз, что такое стукачество и почему это плохо?
J>А где граница между стукачеством и "исполнением гражданского долга"?
Там, где я считаю, что государство перекладывает свои проблемы на мои плечи, я буду считать это стукачеством.
Если наше государство не может обеспечить безопасность граждан, то пусть не пудрит мне мозг, чтобы я сообщил о подозрительных предметах прежде, чем... Для этого не я должен быть, параноик-любитель, а профессионально подготовленные люди.
Аналогично — проблемой призыва, коли уж проблема таковая есть, должно заниматься какое-то министерство, а не армия стукачей.
А что такое "гражданский долг" — это мне неизвестно.
Определите, тогда я Вам границу (хоть и размытую) попробую определить.
J>Вот Вы, если увидите из окна своего дома, что под Вашими окнами кого-то бьют, что сделаете? Оставите все как есть, не желая "стучать на пацанов"?
Позвоню в милицию.
Хотя ситуация уже нездоровая — "пацанов" государству надо было в молодёжных организациях обрабатывать, чтобы на улицах не били кого попало. И идеологию создавать сильную.
J>Кстати, объясните, плиз, что такое стукачество и почему это плохо?
Карма портится.
Неприятно мне в государстве жить, где люди такими вещами занимаются.
Когда этим занимается специально обученный человек (в примере с призывом — сотрудник милиции), у меня это никаких возражений не вызывает. А вот когда обычный гражданин...
Давайте посмотрим на мотивы.
Рассмотрим на примере призыва.
Деньги за это платят?
Вроде нет.
Следовательно, первое, что приходит в голову: 1. Чтобы законы соблюдались, "гражданский долг", наверное, или 2. Чтобы напакостить, утвердиться таким образом — "все в говне, а я в белом".
И вот не поверю я, что все будут руководствоваться только первым принципом.
А жить рядом с людьми, которые руководствуются вторым, мне просто противно и гадостно.
А когда эту политику начинает проводить государство, мне становится гадостно за это государство. И мне становится противно называть его "своим" и "нашим".
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
S>>PS: Тут один ярый сторонник Америки доказывал, что стукачество — хорошая штука, позволяет государству контролировать выполнение законов. В качестве разминки для ума попробуй опровергнуть...
D>Не всё то, что хорошо государству, хорошо для отдельно взятой личности. D>А для государства это — очень хорошая штука, какой смысл опровергать? Я согласен.
Почему для личности плохо? Разве ты не хочешь, чтобы законы соблюдались?
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
J>>А где граница между стукачеством и "исполнением гражданского долга"?
D>Там, где я считаю, что государство перекладывает свои проблемы на мои плечи, я буду считать это стукачеством. D>Если наше государство не может обеспечить безопасность граждан, то пусть не пудрит мне мозг, чтобы я сообщил о подозрительных предметах прежде, чем... Для этого не я должен быть, параноик-любитель, а профессионально подготовленные люди.
Вопрос: сколько таких "профессионально подготовленных людей" надо, чтобы поставить их у каждой машины, в каждом вагоне метро, у каждой мусорки и т.п.? Разве Вы сами не заинтересованы в своей безопасности и безопасности своих близких?
D>Аналогично — проблемой призыва, коли уж проблема таковая есть, должно заниматься какое-то министерство, а не армия стукачей. D>А что такое "гражданский долг" — это мне неизвестно. D>Определите, тогда я Вам границу (хоть и размытую) попробую определить.
Вот такая нехорошая национальная черта — уповать, что кто-то за тебя все сделает. "Защищать меня — пусть МВД будет, призывом Минобороны занимается, экономику пусть Путин с Грефом поднимают... А я буду лежать на диване и вкушать плоды их работы..." Почему Вы категорически против того, чтобы сообщать о нарушениях законов, происходящих в непосредственной близости от Вас? Вы не хотите, чтобы жизнь в Вашей стране становилась лучше? Или просто Вам наплевать на закон?
J>>Вот Вы, если увидите из окна своего дома, что под Вашими окнами кого-то бьют, что сделаете? Оставите все как есть, не желая "стучать на пацанов"?
D>Позвоню в милицию. D>Хотя ситуация уже нездоровая — "пацанов" государству надо было в молодёжных организациях обрабатывать, чтобы на улицах не били кого попало. И идеологию создавать сильную.
Да, а еще надо было государству к каждому человеку поставить надзирателя, чтобы следил, правильно ли тот живет. Сейчас не советское время, всю молодежь в одну шеренгу не построишь и не загонишь в "молодежные организации". Да и при Советах были отдельные "неохваченные", так что ситуация вполне здоровая...
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Ну, в армию идут в 18 лет, через год после школы. Мало кто за такое время может обзавестить такой работой...
А что делать с такими как я, которые отучились в ВУЗах и теперь (да и во время учебы) работают. Я уверен, что и после 2 лет подметания дворов найду работу, но зачем мне преобретать лишнюю головную боль и снижать свой доход (2 года (служба) = 0 рублей, еще в течение лет 3 рост ЗП до моей сегодняшней, пока я буду нагонять технологии).
ЗЫ. До ВУЗа тоже идти туда желания боьшого не было. Много парней прошедших ее говорили одно и тоже, чтобы не лазил туды без причиниы.
гы. Ниже.
Сейчас не советское время, всю молодежь в одну шеренгу не построишь и не загонишь в "молодежные организации". Да и при Советах были отдельные "неохваченные", так что ситуация вполне здоровая...
