Пацак wrote:
> А я в принципе не против, только глядя на карту напрашиваются три > дополнительных вопроса: > 1) Сколько народу живет в тех городах и отдельно — сколько молодежи? > Наберем ли достаточное количество призывников? Мне вот почему-то > кажется, что нет. > 2) Насколько равномерно они покрывают территорию страны? То есть можем > ли мы говорить, что, скажем, имея часть ПВО в Норильске, аэродром в > Магадане и мотострелковый батальон в Анадыре (больше с него местных > жителей не призовешь) — мы сможем эффективно контроллировать ядерную > пусковую установку под Якутском? Здается мне — опять же нет.
А решается очень просто: если где-то действительно не хватает плотноси
местного населения — то туда можно направить контрактников. Тем более,
ядерные установки должны защищать не призывники (которым все пофиг), а
хорошо обученые профессионалы, получающие за это деньги.
Кстати, в армии США большинство технических работ вообще выполняют
гражданские лица, нанятые по контракту. А нас это в принципе невозможно,
рассуждения звучат так: "А откуда мы возьмем уборщиц и поваров на
Камчатке? Им же ПЛАТИТЬ надо будет! Лучше мы рабский труд солдат будем
использовать — куда они денутся..."
> 3) "Почему бы не сделать" — это вопрос конечно хороший, но кто будет > делать эти новые в/ч и на какие шиши?
И еще идея: около городов полностью укомплектованые ВЧ не нужны (зачем
казармы, если можно вечером ездить домой), достаточно тренировочных
центров. Ну а выехать на пару месяцев для реальных полевых учений в
Сибири — я думаю уже проблемы не составит.
Вот только это все мечты — у нас генералы даже помыслить не могут, что
надо как-то учитывать интересы гражданского населения.
Пацак wrote:
> L>Я о том, что у нас и на территории В/Ч в МИРНОЕ время солдаты мрут > как мухи. Что уж тут говорить про боевые действия? > Насчет "мрут как мухи" — а не у тебя ли я просил сравнительную > статистику смертности среди военных и гражданских? Если нет — то прошу > сейчас. Без нее "мрут как мухи" — это пустые слова.
Официальная статистика для армии дает 0.1% в год (то есть 10 человек на
тысячу), _НО_ эту статистику оспаривают. В частности, в нее почему-то не
вошли смерти по причине несчастных случаев, не относящихся к военной
деятельности.
Полной статистики я в Интернете не нашел, хотя некоторые утверждают, что
она больше в 10 раз (что есть бред). Но тем не менее, эта цифра будет
явно больще 0.1%. Кроме того, я не нашел статистику по инвалидности.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Ну я понимаю, ракетные и радиолокационные станции должны быть, но почему C>бы не сделать основные в/ч около крупных городов?
В случае конфликта с использованием ядерного оружия именно эти объекты первыми попадут под удар. Располагать их рядом с крупными городами — подвергать эти города дополнительной опасности.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А решается очень просто: если где-то действительно не хватает плотноси C>местного населения — то туда можно направить контрактников.
АФАИК плотности населения у нас "не хватает" на большей части территории страны. Причем АФАИК на сильно большей. Так что фактически такое предложение сводится к почти полному переводу армии на контратную основу, что уже не раз обсуждалось. За это надо много и постоянно платить, а платить не хочет никто, включая граждан.
C>ядерные установки должны защищать не призывники (которым все пофиг), а C>хорошо обученые профессионалы, получающие за это деньги.
Вот это — априори известно или есть какая-то аргументация? Для меня вот, например, совсем не очевидно, что для призывника всегда "все пофиг", а контрактник, получающий зарплату — обязательно "хорошо обученный профессионал". ИМХО как говорят наши демократичекие друзья it depends. В случае если армия останется болотом, то за зарплату в нее будут набираться куда худший сброд, чем сегодняшние призывники. И их придется брать, ибо призывников уже не будет.
C>Кстати, в армии США большинство технических работ вообще выполняют C>гражданские лица, нанятые по контракту.
Во время выполнения военных операций (скажем сейчас в Ираке) или в частях, расположенных на территории США? Если второе, то прошу принять во внимание два факта:
1) США за всю историю АФАИР ни разу не воевали на своей территории с достаточно сильным противником.
2) США не имеют и в ближайшее время не будут иметь с этим противником общих границ
А нам что делать? Всю часть перебрасывают на Кавказ (или, не дай бог на границу, урегулировать очередной военный конфликт с Китаем), а повара, прачки и уборщицы — дружно пишут заявление об уходе, потому что "им столько не платят"? При этом никто из солдат не может ни кашу сварить, ни дыру на форме зашить? Офигенно боеспособная часть получится.
C>А нас это в принципе невозможно, C>рассуждения звучат так: "А откуда мы возьмем уборщиц и поваров на C>Камчатке? Им же ПЛАТИТЬ надо будет!
Вполне резонный вопрос. Вот только ответа на него я что-то не вижу. Какую часть своей зарплаты ты готов отдать среднестатистическому армейскому кашевару?
C>И еще идея: около городов полностью укомплектованые ВЧ не нужны (зачем C>казармы, если можно вечером ездить домой),
Стоимость казарм относительно всего остального — мелочь. Думаю даже упущенная выгода от занимаемой вч земли поболе будет, не говоря уж о специальных сооружениях.
C>центров. Ну а выехать на пару месяцев для реальных полевых учений в C>Сибири — я думаю уже проблемы не составит.
Ага, особенно собрать по теплым квартирам маменькиных сынков, "случайно опоздавших" на эти самые учения.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Death rate: 14.52 deaths/1,000 population (2005 est.)
Это смертность всех групп населения, включая мертворожденных младенцев и 80-летних стариков. Интересно, каким боком оно тут? Можно было бы, конечно, прицепиться, заявив, что "в армии смертность в 15 раз ниже, чем на гражданке", но не буду, думаю ты сам помиаешь в чем ошибка.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Я о том, что у нас и на территории В/Ч в МИРНОЕ время солдаты мрут как мухи. Что уж тут говорить про боевые действия?
П>Насчет "мрут как мухи" — а не у тебя ли я просил сравнительную статистику смертности среди военных и гражданских? Если нет — то прошу сейчас. Без нее "мрут как мухи" — это пустые слова.
Когда речь идет о человеческих жизнях, оперировать процентами — верх цинизма.
Dixi.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
L>>>Чукча, видимо, не читатель, чукча писатель? L>>>Я в этом треде уже писал, повторяться не буду.
J>>Это Вы об этом
, я на него ответил, ответьте и Вы на встречный вопрос.
L>Уважаемый, чтобы отличить конфету от дерьма, дерьмо пробовать вовсе не обязательно. L>Кому-то с последним повезло, а кто-то вроде меня и моих друзей детства хлебнули по полной. Одна лишь разница — жили вроде не в казармах.
Ну так бы сразу и сказали: "не служил". А то начинаете тут демагогию разводить: "15 лет в седле", "хлебнули по полной"... Детский лепет какой-то. Я вот просто замечаю, что яростней всех ругают армию именно те, кто в ней не служил. Может быть, они так оправдываются, не знаю. "Мамка далеко", "правов нету", "в Сочи даже не съездишь" — типа, они все в белом, просто армия для них не подходит... А те, кто отслужили — вообще лохи, черпают, дескать, дерьмо и радуются... Я бы на Вашем месте поскромнее был, товарищ призывник
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>О, это ново! А прецеденты в мире есть какие-нибудь? Армия еще не развалилась?
LL>А как же! Есть, есть прецеденты — русская армия в 1916-17. Правда, развалилась все же.
На новый Брест-Литовский мир у нас, боюсь, земли может и не хватить
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, в армии США большинство технических работ вообще выполняют C>гражданские лица, нанятые по контракту. А нас это в принципе невозможно, C>рассуждения звучат так: "А откуда мы возьмем уборщиц и поваров на C>Камчатке? Им же ПЛАТИТЬ надо будет! Лучше мы рабский труд солдат будем C>использовать — куда они денутся..."
Возможно, вы удивитесь, но в нашей армии тоже очень многие работы выполняют вольнонаемные. По собственному опыту скажу — повара у нас всегда были гражданские, но лучше б мы готовили сами, чесслово! – хоть морду набить можно было бы.
>> 3) "Почему бы не сделать" — это вопрос конечно хороший, но кто будет >> делать эти новые в/ч и на какие шиши?
C>И еще идея: около городов полностью укомплектованые ВЧ не нужны (зачем C>казармы, если можно вечером ездить домой), достаточно тренировочных C>центров. Ну а выехать на пару месяцев для реальных полевых учений в C>Сибири — я думаю уже проблемы не составит.
Но эффективность такой службы, я думаю, будет ровно нулевой. Даже после учебки (полгода ежедневных занятий) к реальной работе на технике допускать солдат нельзя – а вот через полгода (то есть года службы) – запросто. Боюсь, в вас крепко сидит стереотип солдата как приставки к автомату (или к лопате и генеральской даче), а это совсем не так. О полевых учениях – вы представляете себе, каков размах учений обычного бомбардировочного полка?
C>Вот только это все мечты — у нас генералы даже помыслить не могут, что C>надо как-то учитывать интересы гражданского населения.
Очередной приступ максимализма?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Когда речь идет о человеческих жизнях, оперировать процентами — верх цинизма.
П>Вдвойне верх цинизма — оперировать ими, не называя их.
Только за июль в РА погибло более 100 военнослужащих. В частях, на занятых в боевых действиях. Мало?
Проценты советую припрятать для банка.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>...кто не в курсе — воинское искусство начинается с умения выживать, а уже потом все остальное...
LL>>Учатся выживать наиболее успешно в тех условиях, где это действительно нужно. Или вы считаете уроки ОБЖ более эффективными?
L>Не понял в чем вопрос. Что, во время боевых действий умение выживать не нужно?
То есть обучаться выживанию вы предлагаете непосредственно на поле боя? Или все же лучше интенсивно обучать этому до того? Причем в условиях, довольно враждебных и требующих именно выживания?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
J>Ну так бы сразу и сказали: "не служил". А то начинаете тут демагогию разводить: "15 лет в седле", "хлебнули по полной"... Детский лепет какой-то. Я вот просто замечаю, что яростней всех ругают армию именно те, кто в ней не служил. Может быть, они так оправдываются, не знаю. "Мамка далеко", "правов нету", "в Сочи даже не съездишь" — типа, они все в белом, просто армия для них не подходит... А те, кто отслужили — вообще лохи, черпают, дескать, дерьмо и радуются... Я бы на Вашем месте поскромнее был, товарищ призывник
Встречный вопрос — чего Вы, уважаемый товарищ дембель, вынесли такого полезного и нужного из армии? Почему Вы думаете, что каждый обязан там побывать? Только не надо про "почетную обязанность и священный долг", пожалуйста.
PS: У меня много знакомых, да и родственников, кто в армии отслужил. Они ее не ругают. Просто потому, что все слова давно кончились. Говорят просто — время, выкинутое из жизни.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Только за июль в РА погибло более 100 военнослужащих. В частях, на занятых в боевых действиях. Мало?
П>Выделенное — не смущает? Или более другого способа подогнать статистику не нашлось? П>BTW: а урл?
В частях, не занятых.
Вот, пожалуйста (ошибся, не июль, а июнь) здесь и здесь
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>То есть обучаться выживанию вы предлагаете непосредственно на поле боя? Или все же лучше интенсивно обучать этому до того? Причем в условиях, довольно враждебных и требующих именно выживания?
Я предлагаю полный переход на полностью контрактную армию. В этом случае принимать решения, чему и как учить солдат будут профессионалы, а не айтишники с рсдн.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
LL>>То есть обучаться выживанию вы предлагаете непосредственно на поле боя? Или все же лучше интенсивно обучать этому до того? Причем в условиях, довольно враждебных и требующих именно выживания?
L>Я предлагаю полный переход на полностью контрактную армию. В этом случае принимать решения, чему и как учить солдат будут профессионалы, а не айтишники с рсдн.
Что ж, полностью контрактная армия — это вариант. Нужно только отметить, что не было случая в прошлом веке, когда полностью контрактная армия сумела бы защитить свою страну в случае крупномасштабной войны (тезис о ее невозможности сразу отклоняется как бредовый). Но и в этом варианте остается вопрос — где кадры? Кстати, чему и как учить и сейчас решают отнюдь не айтишники с рсдн, чему я крайне рад.
К приведенным выше цифрам потерь — что ж, хорошие цифры, низкие, практически нулевые. А крику-то было!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
L>>Я предлагаю полный переход на полностью контрактную армию. В этом случае принимать решения, чему и как учить солдат будут профессионалы, а не айтишники с рсдн.
LL>Что ж, полностью контрактная армия — это вариант. Нужно только отметить, что не было случая в прошлом веке, когда полностью контрактная армия сумела бы защитить свою страну в случае крупномасштабной войны (тезис о ее невозможности сразу отклоняется как бредовый). Но и в этом варианте остается вопрос — где кадры? Кстати, чему и как учить и сейчас решают отнюдь не айтишники с рсдн, чему я крайне рад.
LL>К приведенным выше цифрам потерь — что ж, хорошие цифры, низкие, практически нулевые. А крику-то было!
То есть 100 человек в месяц это мало? В частях, занимающихся окраской заборов? Так что ли?
Знаете, я очень желаю Вам или Вашему сыну не оказаться в числе этих "низких" потерь.
ИМХО как говорят наши демократичекие друзья it depends. В случае если армия останется болотом, то за зарплату в нее будут набираться куда худший сброд, чем сегодняшние призывники. И их придется брать, ибо призывников уже не будет.
Я вот просто замечаю, что яростней всех ругают армию именно те, кто в ней не служил. Может быть, они так оправдываются, не знаю. "Мамка далеко", "правов нету", "в Сочи даже не съездишь" — типа, они все в белом, просто армия для них не подходит... 
А те, кто отслужили — вообще лохи, черпают, дескать, дерьмо и радуются... 
Я бы на Вашем месте поскромнее был, товарищ призывник 
