Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
G>>>>ну например не рожать много. а рожать мало но воспитывать правильно.
D_B>>>правильно. 3-4 ребёнка довести до совершенства. не нужно десятки штамповать если не сможешь их воспитать. G>>фигасе. подавляющее большинство 2 то обеспечить не в состоянии!
D_B>читаем доки, они рулез:
отнюдь не все. D_B>http://lib.ru/KIDS/nikitiny.txt
пробежался взглядом(не очень внимательно). набор эмперических методик основанных на их личном опыте. маловато чтоб возводить в правило.
D_B>вон сколько их у Никитиных было, а тоже не богатые
и что? и больше растят. только вот надо ли?
Здравствуйте, Drago, Вы писали:
D>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали: D>>>>>грань очень тонка. J>>>>А имхо это совсем разные вещи типа белый и мягкий. D>>>ну отчего же. порядочный человек не убивает, не крадет и т.д. не знакомые слова? может он чтит заветы?
D_B>>а если припрёт? а если перманентная ж@ для всей страны, что станет с его порядочностью? подастся в новые русские или стиснет зубы и будет вытаскивать страну? в общем порядочность — это частный случай для тихой мирной жизни. D>что значит "припрет"? если человек адекватный, но поведет себя адекватно, независимо от того верующий он или порядочный. что вы хотели сказать?
Знаете, во всём этом разбирательстве есть одно ГИГАНТСКОЕ упущение.
Всё время идёт речь об абстрактном человеке — а это пустота, практическая невозможность совпасть в диалоге.
Кто этот адекватный человек? Набор характеристик, цельный образ или конкретный персонаж?
Может быть, ты имеешь в виду самого себя? Или себя, но с оговорками (вот здесь я неадекватен, и в такой ситуации хотел бы вести себя вот этак, а на деле вот так)?
Тогда разговор станет более предметным...
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>70 лет против 1000+
Ну и что? А до христианства сколько тысячелетий верили в кучу богов.
D_B>коммунизм скорее в прошлом, и немногие хотят его вернуть обратно как основную идеологию
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Знаете, во всём этом разбирательстве есть одно ГИГАНТСКОЕ упущение. К>Всё время идёт речь об абстрактном человеке — а это пустота, практическая невозможность совпасть в диалоге.
К>Кто этот адекватный человек? Набор характеристик, цельный образ или конкретный персонаж? К>Может быть, ты имеешь в виду самого себя? Или себя, но с оговорками (вот здесь я неадекватен, и в такой ситуации хотел бы вести себя вот этак, а на деле вот так)?
на самом деле разговор уже погрузился в пучины абстракции, не зря во флейм перенесли.
Что есть порядочность? что есть моральнь? каждый вкладывает свои понятия в одни и те же слова. Предугадать как поведет себя тот или иной человек в какой-то экстремальной ситуации трудно, зачастую даже сам про себя человек не может этого сказать. иногда реакция человека просто удивляет, а вроде бы неплохо его знал
Поэтому, предлагаю подвести итог ветки:
Вера и религия не есть одно и то же. походы в церковь или их отсутствие ни о чем не говорит
Принятие того или иного вероисповедания, а также всяческих обрядов с этим связанных дело индивидуальное, и
решается самим человеком (если не ребенок)
за ребенка могут решить родители, ибо сам он решить еще не в состоянии
нежелательно введение религиозных предметов в обязательную программу. пусть будут факультативами
идеология все-таки нужна! без нее государства не получится. по крайней мере сильного государства
дети — цветы жизни и по совместительству — будущее нашей страны
чтобы нация не вымерла, рождаемость должна быть положительной. в идеале это должно стимулироваться государством
воспитание детей (в соответствии с жизненными понятиями родителей и идеологией страны) необходимо
что я забыл?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
G>>>ребенок это не личность. он не способен принимать решения.
D_B>>личность-личность. и учить его принимать решения и отвечать за них надо с самого мелкого возраста, как и развивать: G>так вот когда это разовьется тогда и будет личность.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Да не, никакое. Просто смешно когда человек считает себя "православным", а сам в церкви был последний раз на собственном крещении, молитвы ни одной не знает, про бога не вспоминает вообще, а вся вера заключается в повешении иконки в автомобиле (авось защитит)
Вот здесь как раз выявляется разница между западным, основанным на внешнем, материальном, и русским типом мышоения. У нас фраза "считать себя православным" вполне достаточна для того, чтобы им быть. На Западе необходимо это еще доказать, совершая какие-то действия. Как-будто основой веры являются эти самые действия! Вот и получается, что религия перестает быть религией, а превращается в последовательность отправлений религиозных обрядов, иначе говоря, пустышкой. Как и любое проявление китча, это понимание религии основано на внешнем, на имимтации действий, тогда как ключ находится в совершенно иной реальности, недоступной этому мышлению просто потому, что у него нет для этого соответствующих органов восприятия. В чем же заключается эта "вся вера" не дано судить ни тебе, не мне, никто не знает, какие глубинные механизмы психики здесь затрагиваются. Не стоит считать наших предков дурнее себя, это поверхностное следование французскому атеизму выдает только неглубокий ум, больше ничего.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Но согласитесь, что крещение новорожденного ребенка, который ещё не способен сам принимать решение — это гораздо в большей степени навязывание, и как минимум несправедливо по отношению к нему.
Т.е. ты отказываешь, ради мифической "свободы выбора", которой на самом деле не существует, людям воспитывать своих детей так, как они хотят???
Здравствуйте, Бабошин Андрей, Вы писали:
R3>>Кстати, слушок, во время перестройки у церкви были какие-то льготные условия на ввоз вина — бизнесмены в то время с церковью очень тесно работали. БА>это не слух. И ввозили они безпошлино не вино, а спирт "Рояль". БА>Причем такими правами обладала (как сейчас обстоят дела не знаю) не только церковь, но и различные общества инвалидов\ветеранов (Теже "афганцы", "цернобыльцы").
и еще спортиваная федерация (или комитет...)
помните покущение на федорова...
Вот это хороший вопрос, это точно не то, что ты написал ниже.
DE>Страна должна давать человеку нормальные условия для жизни, развития, отдыха и прочего, только тогда человек будет относиться с уважением к стране в которой он живет и к людям которые ею управляют. И тогда он пойдет защищать свою страну, если понадобится.
Это не идеология, а удовлетворение простого желания пожрать. Если у тебя больше нет других желаний, то при такой "идеологии" будешь вполне удовлетворен. Я же знаю людей, у кторых есть иные желания: познать этот мир, защищать свою Родину, любить Бога и т.д. В общем, желания, отличающие нас от животных Как с ними то быть? Им тесновато будет в твоем "нормально-удовлетворенном" мирке. Или стремление к познанию мира в твоем понимании это теория профессора Выбегалло?
DE>Воспитывать надо не с религии, а с внутренних моральных ценностей.
Открой любой учебник по религиоведению, там найдешь: моральные ценности унаследованы от религии. Нет религии — нет моральных ценностей, остается только политкорректность.
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>да не, всего лишь с младенчества время не терять и все шансы что на зону он не попадёт D_B>ведь большой контингент там именно из неблагополучных семей, которым с детства не хватало родителей
Как все просто. А я вот, предлагю прислушаться к древним римлянам, которые полагали, что природу человека изменить нельзя. Причем, маленький человек — это тоже человек.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>Страна должна иметь одну доминирующую идеологию, иначе это стадо баранов на убой. РМ>А по-моему ровно наоброт: если в стране есть одна доминирующая идеология, то это стадо баранов на убой во имя вождей. Не надо никакой идеологии, кроме уважения личности и все будет хорошо.
Мне интересно, с какого момента совокупность отдельно взятых творчески мыслящих личностей с примерно одиннаковой идеологией становится "стадом баранов на убой"? Например, один человек со своей идеологией это еще не стадобаранов, верно? Два человека — стадо баранов? Если нет, то не мог бы назвать конкретное число?
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Я лично, не уверен, что в данный момент, что религию можно принимать лидирующей идеологией. Тем более в России, где для перечисления всех концесий потребуется довольно большое время. По крайней мере у нас в стране есть все представители мировый религий.
B>Православные B>Католики B>Иудеи B>Исламисты B>Буддисты (чтобы не было возражений Калмыкия)
поправички
1. православные и католики — это представители одной религии — христианской..
2. в россии нету индуизма, напримерю
WR>Уважаемый Рома Мик, мы живём уже не в советском государстве. По моему, Вы упускаете то, что атеизм — это тоже идеология. (это идеология анархии и хаоса, но речь не об этом).
это не идеология, а просто мнение, что бога нет. при чем ут идеология?
ну и, соответсвенно, хаос и анархия тут не причем...
WR>Дело в том, что если запрещать преподавание религии в школе — это значит обрекать детей на идеалогический вакуум, который и есть атеизм. Получается, что если запретить большинству (80%) реализовать свои родительские права, то права 95% людей (убеждённых атеистов не больше 5%) будут нарушины, навязыванием атеистической идеологии.
если после основных уроков на добровольной основе будут проводиться уроки по религиям — это нормально
а если вводить православие как обязательный предмет — это насаждение религии
ну а твоя статискика — это просто смех... 80% — это у нас убежденные православные?
DE>>ИМХО даже крестить новорожденного ребенка — это идиотизм, поскольку и о каком сознательном принятии крещения речи не идет.
R>Готов подписаться под каждым словом! Идиотизм, причем такого же порядка, как раньше при рождении ребенка знатных родителей записывали в полк, причем уже офицером.
это не совсем идиотизм. это просто мало что озночает.
в католической цекви есть confirmation — это когда человек делает осознаный выбор в пользу веры..
если это ребенолк, то это происхоьит в подросковом периоде... т.е. уже не младенец
и только после этого он считается настоящим католиком
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Дык я наоборот не навязываю Я за свободу выбора.
DE>>Но согласитесь, что крещение новорожденного ребенка, который ещё не способен сам принимать решение — это гораздо в большей степени навязывание, и как минимум несправедливо по отношению к нему.
WR>Если следовать этой логике, то получается, что и рождение ребёнка — это формально нарушение его прав! WR>Кто его спрашивал — хочет он жить или не хочет? А Вы его — того... рожать. Ой как нехорошо
это неверное
до рождения ребенка самого ребенка не существует и спрашивать просто некого
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>Здравствуйте, Me_, Вы писали:
Me_>>Для вас важнее внешний вид, а не содержание? Никогда не понимал, почему за право называть себя православным человек обязан делать то, что ему не нравится, более того — вредит здоровью. Me_>>Все-таки не жрать 40 дней ради какого-то там поста — по крайней мере глупо
WR>Не мелите языком. WR>Спросите у врачей, они вам скажут, что воздержание в еде(не голодание) — основа телесного здоровья.
я спросил у врачей — говорят, что 40 не жрать и воздерживаться — вредит здоровью..
а некоторые говорят, что не вредит — вынести это можно, но никакой пользы уж точно нет.. ну максимум пару недель можно..
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Но согласитесь, что крещение новорожденного ребенка, который ещё не способен сам принимать решение — это гораздо в большей степени навязывание, и как минимум несправедливо по отношению к нему.
M>Т.е. ты отказываешь, ради мифической "свободы выбора", которой на самом деле не существует, людям воспитывать своих детей так, как они хотят???
А нельзя ли пояснить, что именно Вы имеете в виду под "свободой выбора", и почему ее не существует?
3-4 ребёнка довести до совершенства. не нужно десятки штамповать если не сможешь их воспитать.
Перекуём баги на фичи!
