Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
B>skip WR>>У нас в России 80% людей считают себя православными. Так или иначе но они крестят своих детей, ходят в церковь. WR>>Этих людей — большинство и они имеют право решать — какое образование получат их дети.
B>Большевики поступили правильно отделив церковь от государства.
Не вопрос, для защиты _своих_ интересов они поступили очень правильно.
B>Так не надо в обязательном порядке вводить в школы Закон Божий. Если кто хочет изучать Библию, так на то есть Воскресные школы
зато обязательна идеология. у большевиков она была. да ещё и какая — вспоминается с гордостью. у нас же теперь нет ничего. про баранов напомнить?
Откуда эта статистика (лиьш 5 процентов убежlенные атеисты)? Киньте линк, если несложно. Спасибо.
WR>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>>>У нас в России 80% людей считают себя православными. Так или иначе но они крестят своих детей, ходят в церковь. WR>>>Этих людей — большинство и они имеют право решать — какое образование получат их дети. РМ>>Но не имеют права решать за оставшиеся 20%. Вводите православие в своих школах и за свой счет, это не сложно совсем. Но в обязательную программу ничего религиознее истории религии в светском государстве вводить нельзя. Или уж тогда прямо напишите в констутуции или что там будет, что у нас религиозное государство, ну типа как в Иране.
WR>Уважаемый Рома Мик, мы живём уже не в советском государстве. По моему, Вы упускаете то, что атеизм — это тоже идеология. (это идеология анархии и хаоса, но речь не об этом). Дело в том, что если запрещать преподавание религии в школе — это значит обрекать детей на идеалогический вакуум, который и есть атеизм. Получается, что если запретить большинству (80%) реализовать свои родительские права, то права 95% людей (убеждённых атеистов не больше 5%) будут нарушины, навязыванием атеистической идеологии.
Здравствуйте, Me_, Вы писали:
Me_>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
WR>>>У нас в России 80% людей считают себя православными. Так или иначе но они крестят своих детей, ходят в церковь.
DE>>Ключевое слово "считают себя". Сколько реально людей соблюдает посты, ходит регулярно в церковь и пр?
Me_>Для вас важнее внешний вид, а не содержание? Никогда не понимал, почему за право называть себя православным человек обязан делать то, что ему не нравится, более того — вредит здоровью.
а теперь вспомни, что твои предки больше тысячи лет под знаменем православия покрошили кучу врагов и много чего создали своим трудом. и не важно крещёные это язычники или ещё что. добавляет понимания?
и подумай, чего хочет тот, кто у нас это отнимает...
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>Не мелите языком. WR>Спросите у врачей, они вам скажут, что воздержание в еде(не голодание) — основа телесного здоровья.
Вы сами-то знаете хоть один пост? Как говорится, Булгакова не читал, но осуждаю.
Моя бабушка соблюдала их все, наслушался я от нее, что можно кушать, а что нельзя.
И понял, что уж лучше я буду здоровым и сильным, чем недокормленным, но религиозным.
Здравствуйте, Me_, Вы писали:
Me_>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Не надо указывать _своим_ детям.
Me_>Давайте вы не будете указывать своему ребенку если он вдруг захочет съесть гвоздик или посидеть за телевизором до ночи. Он же личность, разве нет? Поэтому любое принуждение к чему-либо — ни что иное как насилие над этой личностью.
там есть тема — как детей знакомят с опасностями — не тотальным запрещением и долблением, а показывают что это действительно больно
такой эпизод например — предупреждает Никитин ребёнка, чтобы в розетку не лез — а дитё всё равно лезет. Что делает папа? Вылавливает и бьёт ребёнка? Нет Просто врубает туда напряжение помельче — не убьёт, но тряхнёт. В итоге все довольны.
точно так же надо показывать что такое хорошо. а то ведь если не показать — то откуда он узнает? и где будет его свобода видеть все альтернативы?
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>а теперь вспомни, что твои предки больше тысячи лет под знаменем православия покрошили кучу врагов и много чего создали своим трудом. и не важно крещёные это язычники или ещё что. добавляет понимания?
Неа. Вот ВОВ выиграли под знаменем СССР и "За Родину, за Сталина". И что теперь Сталина клонировать?
Здравствуйте, Me_, Вы писали:
Me_>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Не надо указывать _своим_ детям.
Me_>Давайте вы не будете указывать своему ребенку если он вдруг захочет съесть гвоздик или посидеть за телевизором до ночи. Он же личность, разве нет? Поэтому любое принуждение к чему-либо — ни что иное как насилие над этой личностью.
Для всех поставивших минус, но почему-то не возразивших вслух.
Вы спрашиваете двухлетнего ребенка, хочет он кушать или нет?
А ведь наверное все суют ему ложку с кашкой, хоть он и выражает явный протест, воротя от нее нос.
Что это? насилие над личностью? По определению, данному предыдущим оратором — да.
Человек обретает ясность ума где-то в 14-16 лет, до этого нас ведут по жизни родители.
А многие из вас упрекали потом своих родиетелей за это?
Скажу даже больше — многие из нас потом начинают точно также воспитывать своих детей.
И не зря наверное, плохого детям никто не желает.
И какой вывод?
Указывать детям надо.
Просто потому, что взрослые лучше знают, что нужно ребенку.
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>такой эпизод например — предупреждает Никитин ребёнка, чтобы в розетку не лез — а дитё всё равно лезет. Что делает папа? Вылавливает и бьёт ребёнка? Нет Просто врубает туда напряжение помельче — не убьёт, но тряхнёт. В итоге все довольны.
А как туда можно помельче сделать? Если резюк впаять, то розетку нельзя использовать и не факт что ребенок полезет именно в эту.
Анекдот вспомнил. "Прогресс делает розетки все более недоступными для детей. Умирают самые одаренные".
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>>>>Воспитанием детей должна заниматься мать. На то муж и вкалывает чтоб жена дома могла сидеть. G>>>а отец не должен чтоль? ну да. вот потом и вырастают дети с кучей психологических проблем. WR>>Конечно должен. G>и как же это должно происходить если мать сидит дома а отец работает по 12 часов??
не поверишь — получается. тем более дедушек, бабушек и выходные никто не отменял. не обязательно круглые сутки сидеть над ребёнком, но обязательно делать это правильно: http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1147216&all=1
WR>>>>А дьякон он хороший, хоть и профессор. Да, популярно излагает. G>>>не то он проповедует. WR>>А что, по твоему надо проповедывать? G>ну например не рожать много. а рожать мало но воспитывать правильно.
правильно. 3-4 ребёнка довести до совершенства. не нужно десятки штамповать если не сможешь их воспитать.
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>там есть тема — как детей знакомят с опасностями — не тотальным запрещением и долблением, а показывают что это действительно больно
Почему-то у меня никогда в детстве не возникало желания залезть пальцами в розетку вопреки родительскому слову.
D_B>такой эпизод например — предупреждает Никитин ребёнка, чтобы в розетку не лез — а дитё всё равно лезет. Что делает папа? Вылавливает и бьёт ребёнка? Нет Просто врубает туда напряжение помельче — не убьёт, но тряхнёт. В итоге все довольны.
А если ребенок не захочет совать туда руки? Ему, с целью "ознакомления с опасностью", засунут их туда силой?
D_B>точно так же надо показывать что такое хорошо. а то ведь если не показать — то откуда он узнает? и где будет его свобода видеть все альтернативы?
Родитель говорит: нельзя. Ребенок понимает, что этого делать нельзя, но не понимает почему. Ребенок спрашивает родителя. Родитель разъясняет ребенку, приводя все альтернативы. Например: вот сунешь туда ручки, будет бобо!
Вряд ли ребенку после этого захочется их туда совать. Именно потому что он знает, почему это плохо.
Ребенок цел, все альтернативы разъяснены, все довольны.
И никого не надо заставлять совать руки в розетку
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
WR>>>>Этих людей — большинство и они имеют право решать — какое образование получат их дети.
DE>>>Дети должны получать нейтральное образование, без уклона вообще в какую-либо религию.
D_B>>Страна должна иметь одну доминирующую идеологию, иначе это стадо баранов на убой. D_B>>А у нас кроме православия никакой нормальной идеологии больше нет.
D_B>>нет, идеология должна проводится с самого детства. иначе это будет баран, с радостью предающий свою родину
DE>Что есть идеология? DE>Страна должна давать человеку...
а ты стране? это не наша идеология, это враждебная идеология потребительства
DE>нормальные условия для жизни, развития, отдыха и прочего, только тогда человек будет относиться с уважением к стране в которой он живет и к людям которые ею управляют. И тогда он пойдет защищать свою страну, если понадобится.
только сначала эту страну надо отвоевать. то что сейчас есть — это остатки когда-то великой Родины. а ты хочешь ещё кусок от этих остатков оторвать, потому что тебе должны.
да конечно, должны, ведь это _твои_ предки не жалея себя воевали и трудились за эту страну. но отобрали её не простые люди, и не абстрактная страна сама себя отобрала. а дальше думай сам — кто тебе должен, и кто в первую очередь должен постараться.
если не хочешь — границы в сытую жизнь всегда открыты
DE>А что мы имеем сейчас? Страну,
не страна на тебе паразитирует, не страна...
см. выше
DE>И что в итоге? Да я бы лучше в Финляндии или Швеции жил, чем в такой стране.
ты прав, там тебя уже ждут. каждый выбирает сам — или сытую жизнь или Родину
DE>И поверьте, религия тут не причем.
DE>>>ИМХО даже крестить новорожденного ребенка — это идиотизм, поскольку и о каком сознательном принятии крещения речи не идет.
D_B>>Как раз с бессознательного и надо начинать воспитывать нормального человека
DE>Воспитывать надо не с религии, а с внутренних моральных ценностей.
а кто их даст? создатели бумера и бригады? олигархия? продажные чиновники?
ответа у тебя похоже нет, а то единственное, что реально, то с чем шёл наш народ тысячу лет — ты пытаешься отобрать.
как это называется?
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
B>>skip WR>>>У нас в России 80% людей считают себя православными. Так или иначе но они крестят своих детей, ходят в церковь. WR>>>Этих людей — большинство и они имеют право решать — какое образование получат их дети.
B>>Большевики поступили правильно отделив церковь от государства.
D_B>Не вопрос, для защиты _своих_ интересов они поступили очень правильно.
B>>Так не надо в обязательном порядке вводить в школы Закон Божий. Если кто хочет изучать Библию, так на то есть Воскресные школы
D_B>зато обязательна идеология. у большевиков она была. да ещё и какая — вспоминается с гордостью. у нас же теперь нет ничего. про баранов напомнить?
Я Сам знаю про баранов.
Вы знаете откуда пошла фраза — положение хуже губернаторского.
На бойне жил козёл, которого пускали впереди баранов, чтобы те шли на забой. Козёл уходил, а баранов убивали. Этого козла звали губернаторским.
Так вот с идеологией можно нехило доиграться, вместо светлого завтра пустят козла-губернатора.
Я лично, не уверен, что в данный момент, что религию можно принимать лидирующей идеологией. Тем более в России, где для перечисления всех концесий потребуется довольно большое время. По крайней мере у нас в стране есть все представители мировый религий.
Православные
Католики
Иудеи
Исламисты
Буддисты (чтобы не было возражений Калмыкия)
Принятие одной религии как общей идеологии только навредит России
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Атеизм — есть отрицание бога. Это тоже в некотором смысле религия. Я ни в коей мере не проповедую атеизм. Я не являюсь атеитом. Я, видимо, агностик.
WR>АГНОСТИК — это фикция, миф. Как бы человек не дистанцировался, он всё равно займёт позицию, и уверяю Вас, далёкую от неитральной. Скорее всего вы ешё не разобрались с некоторыми понятиями и не занимаете определённых позиций. Это осмотрительно.
скажем даже больше — человек, который отрицает причастность ко всяким позициям, но который тем не менее, что-то проталкивает или пытается у нас отобрать — скорее всего замаскированный враг. задумайтесь над этим при чтении очередных новостей.
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
Me_>>Для вас важнее внешний вид, а не содержание? Никогда не понимал, почему за право называть себя православным человек обязан делать то, что ему не нравится, более того — вредит здоровью.
D_B>а теперь вспомни, что твои предки больше тысячи лет под знаменем православия покрошили кучу врагов и много чего создали своим трудом. и не важно крещёные это язычники или ещё что. добавляет понимания?
При чем тут это?
Я говорил о некорректности сопоставления православия с необходимостью соблюдать посты.
Похоже, ты споришь сам с собой.
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
G>>ну например не рожать много. а рожать мало но воспитывать правильно.
D_B>правильно. 3-4 ребёнка довести до совершенства. не нужно десятки штамповать если не сможешь их воспитать.
фигасе. подавляющее большинство 2 то обеспечить не в состоянии!
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>Неа. Вот ВОВ выиграли под знаменем СССР и "За Родину, за Сталина". И что теперь Сталина клонировать?
Без Сталина войну выиграли бы еще быстрей.
Это надо было додуматься расстрелять весь высший офицерский состав, весь цвет, оставшийся после первой мировой накануне ВОв.
Да и поверить в ненападение гитлера в то время как вся разведка говорила об обратном — тоже надо иметь неординарные способности.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
WR>>>>По моему, Вы упускаете то, что атеизм — это тоже идеология. (это идеология анархии и хаоса, но речь не об этом). Дело в том, что если запрещать преподавание религии в школе — это значит обрекать детей на идеалогический вакуум, который и есть атеизм.
DE>>>Ага, судя по Вашему, физика и химия — это науки "анархии и хаоса"?
D_B>>атеизм — это именно идеология. даже вера — вера в то, что Бога нет. Ведь никто ещё не доказал ни это, ни обратное.
DE>Ладно, я согласен на формулировку "существование бога официальной наукой не доказано" DE>Если так будут писать в учебниках, лично я возражать не буду.
как не доказано и обратное. основой вопрос философии, изучается в вузах, может даже в школе. надо было бы знать тебе это.
D_B>>надо не отобрать православие, а дать и то и другое — в общем чтобы человек видел все альтернативы.
DE>Вопрос не в том, чтобы отбирать, а в том чтобы не навязывать. Разницу чувствуете?
да я и не навязываю. я (мы) делаю(ем) как нам надо. не мешайте нам.
Тут колам хрась — и кроу и гразь — пад кола жаба не падлазь!
DE>Школа должна давать нейтральное образование, и пусть там рассказывают обо всех религиях, это нормально.
баранья школа — да
DE>Но ни одна из религий не должна быть догмой и не должна иметь приоритет.
идеология должна быть. иначе это стадо баранов а не государство. что ещё можете предложить кроме православия?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Не надо указывать _своим_ детям. DE>>Ребенок — это личность, и пусть он сам решает, какую религию принимать. G>вот в таком рассуждении есть большая ошибка. G>ребенок это не личность. он не способен принимать решения.
G>чтобы ребенок стал личностью, смог принимать решения, ему надо дать достаточный объем информации. которую выбирают люди, родители, учителя в школе. и родители имеют право _указывать_ что учить их ребенку, крестить его или нет.
родители имеют _обязанность_ сделать всё самое лучшее для развития ребёнка
G>я считаю что православие в школах можно вводить. факультативом, с согласия родителей.
_нужно_
в виде основного урока — чтобы не маялись школьники на пустой желудок или после уроков. а те кто не хочет — пусть в это время погуляет.
Просто врубает туда напряжение помельче — не убьёт, но тряхнёт. В итоге все довольны.
