Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>вообще не жизнеспособны, они забываются раньше, чем уходит поколение принесшее это продукт.

Разумеется, фенотипические(приобритенные) признаки не наследуются. Поэтому уйдут все великие и невеликие творения если они не соответсвуют моменту. именно поэтому и "деградирует" культура в вашем понимании. Просто уходит "от руля" воспитанное на ней поколение. Теперь классикой будет считаться Гребенщиков ибо так учили тех, кому сейчас 30...40 лет.

OL> И да, может быть с точки зрения платежеспособности они и выгодны,

Если мы от них откажемся, потребители такого рода продукта взбунтуются. А их большинство и их нужно оглуплять, потому что умный человек не в состоянии 8 часов в день скажем наматывать туалетную бумагу на рулончики. ну чтобы все остальные потом смогли ей воспользоваться. До евгеники в стиле Хаксли у нас пока еще дело не дошло, но все к этому движется.

OL>но с точки зрения художественности и ценности в искусстве они пустышка,

А вот это уже вопрос привитых социуму точек зрения.

Банальный тест. Все знают что Пушкин и Некрасов это хорошо, причем Пушкин пожалуй покруче Некрасова будет. Внимание вопрос — а чем имеенно он лучше? Что отличает стихи одного от стихов другого? Попробуйте ответить в двух словах.

OL> и ничто и никто не в состоянии изменить ситуацию.

К примеру если сегодня уничтожить все экземпляры Библии, и запретить детям ее учить, завтра возникнет другая религия, ни разу не похожая на христианство. потому что предпосылок для именно такой религии сейчас уже нет. К солву заметьте как агресссивное крыло ислама активизировалось в последнее время. Еще 15 лет назад о нем никто ничего не слышал. А почему?

OL> Художественную ценность может определить только художник.

В таком случае и смотреть на свои творения будет только он сам. такой подход приводит к онанизму (а он в свою очередь к вырождению). имхо оценивать искусство должен фрезеровщик с ближайшего завода(ака потребитель). А в реальности оценивает тот чиновник, который стоит сейчас у власти. И оценивает по тем критериям, которые ему привили в детстве.

OL>Вообще человеку разумному свойственно присваивать себе роль конечной инстанции, этакий пуп центр вселенной

Угу. Каждый считает что во Вселенной кому то есть хоть малейшее дело до того, существует он или нет. А после его смерти на том свете ему будет приготовлен специально подготовленный к этому фуршет на котором разложены именные карточки для всех гостей.

Челоеческая жизнь это отрезок на прямой линии "жизни" всего мира. После смерти с нами происходит тоже самое, что происходило с нами _до_ рождения. И не надо фантазировать, просто вспомните. И получите искомое "ничто"

OL>когда разговор заходит о вечном, или о смерти .. это [q] неизбежное следтствие цивилизации

лопается как мыльный пузырь.
[/q]

ничуть. именно вечному эти продукты и служат,в отличии от наскальных рисунков первобытного человека, ну или египетских пирамид с их глубокой духовностью бога Ра.

OL>и сквозь всю его трухлявую прослойку которой его наградила «цивилизация» прооступает тот младенец, что смотрел на мир чистыми глазами ..

.... И начал просить жрать и просить чтобы под ним мокрые пеленки поменяли, а вы его вместо этого духовностью потчуете. Ему молока надо! накормите его а потом он будет удовлетворенно гукать, на любое ваше слово о высокой культуре, или напротив о низкой культуре. Ему в принципе пофигу, ибо он не вслушивается в смысл речи, он просто интонации вашего голоса слушает.

А голодным он вас слушать не будет, хоть вы задекламируйтесь. Не примет он сейчас любую идеологию, ему еды не хватает.А как хватит еды можно начинать из него готвить плюсовых альф или минусовых дельт.

OL>В общем, все далеко не так.. люди творческие всегда есть и будут, .. и чем дальше, тем больше ,.. бо другого выхода, нет и не будет ..А у человека такой породы несколько другие взгляды на жизнь,.. несколько другие ценности.

Полностью согласен. Не будь таких людей, заскучали бы те ребята, кто делают ракеты для правительств. Так уж у них голова в свою очередь устроена, что нельзя их кормить продуктом массового разлива. Поэтому правительства и подкармливает людей творческих, так сказать из меркантильных соображений, иначе у них нужных технологий не будет и такое гос-во рано или поздно съедят (пример СССР)....

OL>Знаете, есть такие простые добрые вещи … иногда какая-нибудь сельская бабушка, может рассказать про мораль.. больше образованного интеллектуала.

Предлагаете выбрать ее следующим президентом? Только зачем кому-то может потребоваться ее устаревшая мораль? она же не отражает реалий современного мира?

OL>Старик находится у края жизни, куда тебе еще предстоит добраться...

Доберусь до края послушаю, что заранее себе голову забивать ненужной информацией?

OL>вообще старых людей надо уважать и слушать,

дык в том то и проблема, что сейчас это никому не нужно. Отсюда и такое отношение к старости. Бороться с этим можно увеличивая заинтересованность молодых в стариках. Но как это сделать имхо никто толком не знает. Монетизация кстати не зря придумана, она служит укреплению института семьи. Не дает старикам ссорится со своими детьми, это было бичом последних 30 лет,. ну и само собой способствует рождаемости(вероятно это является основной целью подобного "опускания" стариков).

OL>Это как гравитация тот, кто завтра умрет, должен иметь почву под ногами, чтобы было откуда падать ..

Вы заметили как в сми (мировом) начала муссироваться тема эвтаназии? ой не зря это...