D>А если я хотел иметь частный бизнес — то должен был сесть.
Когда тебе говорят, что в СССР было не так плохо, как об этом рассказывают сейчас, это не значит что там не было вообще никаких проблем. Отсутствие частного предпринимательства — это, на мой взгляд, самый главный недостаток который являлся причиной всех остальных. Сейчас же об СССР рассказывают такие страшилки, что страшно становится: как вообще там можно было жить. Об этом я уже писал здесь
D>А про колгоспы мы забываем — а там люди жили и живут как животные.
В частности, вот эта глупость — обна из тех страшилок.
D> И вообще, когда говорят как хорошо было в СССР — то сравнивают с тем что сейчас, но почему-то не сравнивают с нормальными развитыми странами (типа Великобритании). Чем Англия лучше Украины. Почему в СССР жили хуже чем в Канаде, Австралии?
Если уж сравнивать, то для объективности нужно сравнить не только с Великобританией, но и с Мозамбиком, Сомали или Непалом. Несмотря на то, что в этих странах экономика столь же рыночная, как и в Великобритании, в СССР уровень жизни был на порядки лучше, чем там.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
D>"Матушка Россия — Великая русь — мы покажем свое величие проклятым америкосам(пиндосам), а хохлов поставим на свое место. Защитим православную веру."
D>Шовинистический бред верно? А ведь, я уверен, большая часть россиян мыслят такими (похожими) категориями.
То есть, не найдя этих слов в письмах, ты придумал их сам и приписал русским. Замечательный способ ведения дискуссий.
То, что ты в этом уверен, говорит лишь о качаственной работе антирусской пропаганды на Украине.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
хъ
LL>Очень хорошо помню, как в 92-м одно московское госпредприятие продавало станки с ЧПУ на вес – по 4 рубля за тонну. Новые, в упаковке и консервирующей смазке.
Да блин. На Томской приборке к началу катастройки сдали два новых цеха с замкнутой производ. цепочкой, т.е. от схемы на компутере до железки.
Угадай, что с ними сделали?
Q>>Как раз они-то поняли это давно, и давно объединились в одно (фактически) государство: Европу. Введение единой валюты это лишь послений (а не первый, как многие полагают) шаг.
T>Классно! И мы тоже в это одно (фактически) государство хотим! А почему нет?
Ах да, понимаю... Вы надеетесь, что стоит присоединиться к этому "государству" — и ваш уровень жизни сразу станет как у них.
Должен тебя огорчить: ты путаешь причину со следствием...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>>что за привычка обращать внимание только на то, что считаеш "правильным" а все остальное просто игнорировать, наверное это проф. заболевание флеймеров C>>если 70% прогослосовало за союз, то молодцы, а вот когда через 8-9 месяцев 90+% голосует за незазалежніст, DH>дык это потому, что вопрос был хитро поставлен. Масса бллетней было испорчено так как народ хотел "независимой украины в составе союза"
1. маса бюлетней это сколько? приведи цифры из надежного источника плиз, а потом уже говори.
2. Думаю все прекрасно понимают что испорченый бюлетень не считается, тогда зачем портили?
3. выше я запостил документы, они были свободно доступны, и все прекрасно понимали что означала сказать "Да" этому акту, а что — "Нет"
4. "независимой украины в составе союза" — щас добавим приставку "евро" и их мечта сбудется
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Как раз они-то поняли это давно, и давно объединились в одно (фактически) государство: Европу. Введение единой валюты это лишь послений (а не первый, как многие полагают) шаг. T>>Классно! И мы тоже в это одно (фактически) государство хотим! А почему нет? Q>Как!? Но ведь украина всю свою историю хотела быть независимой!
Ну это я для вас, понятным вам языком, разжевать пытался. Не оценили, похоже
Q>Ах да, понимаю... Вы надеетесь, что стоит присоединиться к этому "государству" — и ваш уровень жизни сразу станет как у них. Q>Должен тебя огорчить: ты путаешь причину со следствием...
Тут я в курсе, спасибо. Вопрос в том, к чему стремиться.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, cencio, Вы писали:
A>Кстати в 90-м году кажется был референдум всесоюзный, "за" СССР или "против". Большинство населения сказало "за", но беловежскому сговору это не помешало
Ага, помниться вопрос на референдуме звучал типа: "вы за обновлённый СССР или против?".
Очень хороший вопрос, почти "вы уже перестали бить свою жену?". Т.е. если ты за — ты за обновлённый СССР, если против — за такой СССР, какой был раньше. Что характерно — по результатам референдума 100% принявших в нём участие — за СССР
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Ага, помниться вопрос на референдуме звучал типа: "вы за обновлённый СССР или против?". T>Очень хороший вопрос, почти "вы уже перестали бить свою жену?".
Типа вопрос "Хотите ли вы жить в свободном независимом государстве" — лучше?
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
A>>Кстати в 90-м году кажется был референдум всесоюзный, "за" СССР или "против". Большинство населения сказало "за", но беловежскому сговору это не помешало
T>Ага, помниться вопрос на референдуме звучал типа: "вы за обновлённый СССР или против?". T>Очень хороший вопрос, почти "вы уже перестали бить свою жену?". Т.е. если ты за — ты за обновлённый СССР, если против — за такой СССР, какой был раньше. Что характерно — по результатам референдума 100% принявших в нём участие — за СССР
По-моему ты передёргиваешь. Я участвовал в том референдуме, но такую постановку вопроса в бюллетене не помню. Хотя если бы она звучала именно так, то наверняка бы врезалась в память. А ты откуда помнишь, ты голосовал тогда ?
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
A>>>Кстати в 90-м году кажется был референдум всесоюзный, "за" СССР или "против". Большинство населения сказало "за", но беловежскому сговору это не помешало
T>>Ага, помниться вопрос на референдуме звучал типа: "вы за обновлённый СССР или против?". T>>Очень хороший вопрос, почти "вы уже перестали бить свою жену?". Т.е. если ты за — ты за обновлённый СССР, если против — за такой СССР, какой был раньше. Что характерно — по результатам референдума 100% принявших в нём участие — за СССР
A>По-моему ты передёргиваешь. Я участвовал в том референдуме, но такую постановку вопроса в бюллетене не помню. Хотя если бы она звучала именно так, то наверняка бы врезалась в память.
Три минуты погуглить:
"Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности"
Если ты за — ты за сохранение как обновлённой федерации где гарантируются права и свободы. Если против — за сохранение как того что есть. Выбирай!
A>А ты откуда помнишь, ты голосовал тогда ?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
D>>А если я хотел иметь частный бизнес — то должен был сесть.
P>Батенька, а вы не думаете, что вы путаете экономико-политическое устройство страны и ее географические границы? То, что экономику СССР надо было фиксить — это и ежу понятно. То, что политическое устройство менять — допустим тоже. Но на хрена надо было страну на части дробить? Удельным князькам типа ЕБН и Кравчука захотелось стать "большими паханами" вот и вся недолга...
СССР — огромный нежизнеспособный организм, республики держались в СССР только силой. Когда сила пропала — республики отошли.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
D>>А про колгоспы мы забываем — а там люди жили и живут как животные.
Q>В частности, вот эта глупость — обна из тех страшилок.
D>> И вообще, когда говорят как хорошо было в СССР — то сравнивают с тем что сейчас, но почему-то не сравнивают с нормальными развитыми странами (типа Великобритании). Чем Англия лучше Украины. Почему в СССР жили хуже чем в Канаде, Австралии?
Q>Если уж сравнивать, то для объективности нужно сравнить не только с Великобританией, но и с Мозамбиком, Сомали или Непалом. Несмотря на то, что в этих странах экономика столь же рыночная, как и в Великобритании, в СССР уровень жизни был на порядки лучше, чем там.
Так если СССР был такой класной страной то и сравнивать нужно с лучшими
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
P>хъ
LL>>Очень хорошо помню, как в 92-м одно московское госпредприятие продавало станки с ЧПУ на вес – по 4 рубля за тонну. Новые, в упаковке и консервирующей смазке.
P>Да блин. На Томской приборке к началу катастройки сдали два новых цеха с замкнутой производ. цепочкой, т.е. от схемы на компутере до железки. P>Угадай, что с ними сделали?
А хто их продал? Не надо обвинять других, что у ваших чиновников рыльце в пушку (как впрочем и у нас)
D>СССР — огромный нежизнеспособный организм, республики держались в СССР только силой. Когда сила пропала — республики отошли.
Не надо нам пересказывать страшилки, которые появились после его распада. Мы-то и так знаем, чтО так было хорошо, а чтО плохо. Если же ты сам хочешь получить объективную информацию об СССР, то получать ее необходимо из разных источников, делаю поправку на их объективность, и делать выводы.
А когда ты бросаешься фразами типа "СССР — огромный нежизнеспособный организм"... не впечатляет, честное слово. Пост-перестроечные штампы в чистом виде.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>dushchak, ну не веришь ты мне — понятно. Только не говори уверенно о том, чего не знаешь.
A>[...]
A>Он не был в партийной верхушке !!! Верхушка это члены палитбюро, он же был первый секретарь свердловского обкома КПСС.
T>А чего-нибудь менее одиозного у вас нет? Всё-таки "неизвращённая история.." имеет весьма и весьма сомнительную репутацию в качестве исторической литературы. Особенно по части "не.." в названии
Они присягали царю на подданство. Этому учат в современных украинских школах.
Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
D>СССР — огромный нежизнеспособный организм,
Не доказано. Организм жил 70 лет, причем получше подавляющего большинства других организмов планеты.
D>республики держались в СССР только силой. Когда сила пропала — республики отошли.
??? ИМХО налицо перепутанные причина и следствие. Целостность любого государства обеспечивается именно силой, на то оно и государство, а не конгломерат вольных княжеств. Исчезает государство — исчезает и сила. Другой вопрос, что необходимость этой силы как правило обусловлена доброй волей его населения. Ну дык не факт, что эта воля исчезла сама собой, а не была (намерянно или нет-другой вопрос) загублена новой властью. Во всяком случае еще в 60-х Гагариным совершенно на равных гордились и русские и украинцы и казахи, и ни у кого особо не возникало желания сказать "он не наш".
Но ты не ответил на вопрос: зачем надо было разрушать единую страну? Hint: уничтожение СССР !== уничтожению единого государства. Вариант "республики отошли" — не катит, т.к. сами собой отходят только воды, а суверенизация регионов — процесс сознательный, стало быть должны существовать какие-то цели и способы их достижения. Вот о них-то и хочется услышать.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
D>>СССР — огромный нежизнеспособный организм,
P>Не доказано. Организм жил 70 лет, причем получше подавляющего большинства других организмов планеты.
D>>республики держались в СССР только силой. Когда сила пропала — республики отошли.
P>??? ИМХО налицо перепутанные причина и следствие. Целостность любого государства обеспечивается именно силой, на то оно и государство, а не конгломерат вольных княжеств. Исчезает государство — исчезает и сила. Другой вопрос, что необходимость этой силы как правило обусловлена доброй волей его населения. Ну дык не факт, что эта воля исчезла сама собой, а не была (намерянно или нет-другой вопрос) загублена новой властью. Во всяком случае еще в 60-х Гагариным совершенно на равных гордились и русские и украинцы и казахи, и ни у кого особо не возникало желания сказать "он не наш".
P>Но ты не ответил на вопрос: зачем надо было разрушать единую страну? P>Hint: уничтожение СССР !== уничтожению единого государства. Вариант "республики отошли" — не катит, т.к. сами собой отходят только воды, а суверенизация регионов — процесс сознательный, стало быть должны существовать какие-то цели и способы их достижения. Вот о них-то и хочется услышать.
А зачем мне жить в стране русских, если я могу жить в стране украинцев? И чисто украинские проблемы удобнее решать в Киеве чем в Москве.
А зачем мне такое большое государство? Больше — не значит лучше.
Самоосознавшая себя нация (любая) должна иметь собственное государство. Например, на 1917 г. украинская интелигенция не была готова к идее независимости. А в 1991 была готова. Мне также не ответили, на мою прекрасную идею — создать единое государство с центром в Вашингтоне.
