Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>ОК, тогда если формулировать через экономика/политика, то:
lpd>капитализм/демократия — это республика
lpd>капитализм/диктатура — это фашизм
lpd>социализм/диктатура — это коммунизм
lpd>социализм/демократия — в данный момент миф, или один из видов анархизма
lpd>Идет?
lpd>То есть если мы сопоставляем коммунизм как альтернативу капитализму — то нужно обсуждать и гос. устройство, и экономическую систему.

Вообще всё не так. С чем я могу согласиться, так это с тем, что при капитализме возможны как элементы буржуазной демократии, так и фашистской диктатуры, а в реальности это чаще всего сочетание того и другого. При этом всё это может быть по форме республикой или монархией (фашистская Италия была монархией, например).

Точно так же социалистические государства — могут иметь элементы демократии или диктатуры, а в реальности их сочетание. Но при этом основная масса средств производства находится в общественной, а не в частной собственности. А рычаги управления — у трудящихся или представителей их интересов.

А коммунизм это теоретическое бесклассовое, безгосударственное общество. О какой диктатуре может идти речь, если нет частной собственности и нет государства?

Очень важно понимать, что капиталистическая демократия, хоть и называется демократией, но реально представляет интересы имущих классов, а не пролетариата. В подавляющем большинстве случаев — пролетариату остаётся выбирать из 2 и более буржуазных партий, даже если они называются социалистическими. Как пример — современная Португалия, там у власти номинально социалисты, а социализма не наблюдается.

Также важно понимать, что частная собственность и демократия в принципе несовместимы. Частный собственник распоряжается собственностью не на основе демократического волеизъявления, а на основе частного интереса. Любые попытки ограничивать и контролировать частного собственника со стороны демократических структур — это наступление на само право частной собственности.

lpd>Идеологий берущих за основу капитализм — конечно придумали уже и не одну: фашисткая, нацисткая, либертарианская, в некоторой степени неоконсерваторизм — и наверное еще есть.
lpd>Я привожу идеи, по большей части не свои конечно, но не только. А транслируют пропаганду, как раз идеологические речевки к ней относятся. И ленинские в том числе, которые систематически клеят свои же шаблоны на все в подряд.

Идеология это система идей, выражающая интересы какой-либо части общества, только и всего.

lpd>Для страны оставшейся в 20м веке полностью аграрной (а Россия такой не была) — наверное тех. прогресса достаточно чтобы даже неся ношу коммунистической диктатуры иметь чуть больший достаток, чем раньше. Но этот коммунизм как диктатура возвращает общество назад, даже до феодализма.

Общество назад вернула не коммунистическая идеология, а отказ от неё. Кое-где в Средней Азии до феодализма, почти что к состоянию "до 1917".