Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>А чего же их тогда жрут?
По разному бывает, бывают что слабые сами нарываются не понимая, что они слабее. Бывает, что просто не повезло. Но бывает конечно и так, что сбежать некуда (но в современном человеческом обществе это как правило искусственно созданная ситуация).
K>>Вообще закрытые сообщества, откуда нельзя добровольно уйти и люди вынуждены находиться друг с другом 24 часа в сутки (армия, тюрьма, психушка, тоталитарная секта и тд), это довольно специфические коллективы, с очень специфической психологией взаимоотношений. Я бы не стал обобщать проблемы, возникающие в таких сообществах на все человечество.
R>Человечество — это тоже коллектив, из которого уйти так же не просто, как и из армии, тюрьмы или психушки. Которые фактически представляют собой уменьшенные модели общества.
Отчасти это действительно так, но это уменьшенные модели не совсем обычного (а совсем необычного) общества.
Когда молодых мужчин примерно одного возраста объединяют в замкнутом пространстве, и заставляют находиться друг с другом 24х7, это уменьшенная копия довольно странного общества, которое отличается от обычного (как минимум наличием женщин, детей, людей разных возрастов, семей). Процессы происходящие в таком коллективе сходны с процессами происходящими в любом обществе, но они принимают довольно причудливые, часто извращенные формы.
Если мы говорим о человечестве в целом, вся эта иерархия и борьба за влияние сейчас происходит по большей части между государствами, корпорациями и тп. Если у обычного человека нет больших амбиций, он вполне может спокойно себе жить в своей психологической зоне комфорта, общаться с теми с кем ему хочется, и не влезать в чужие конфликты, человечество (по крайнейй мере в современном мире) ему не мешает это делать.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>А если послушать рассказы мужиков, принимавших участие в боевых действиях, то желания повоевать будет еще меньше. Какие из этого нужно сделать выводы?
Предоставляю возможность сделать эти выводы Вам. Моя фраза была ответом на заявление о том, что дедовщины в армии физически нет и быть не может.
И предложение послушать истории реально служивших об этом.
Я считаю, что это бред, дедовщина была, есть и будет в том или ином виде.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Если у обычного человека нет больших амбиций, он вполне может спокойно себе жить в своей психологической зоне комфорта, общаться с теми с кем ему хочется, и не влезать в чужие конфликты, человечество (по крайнейй мере в современном мире) ему не мешает это делать.
Ну с этим можно и поспорить. В том-то и проблема, что все жители планеты не могут позволить себе жить в зоне комфорта. Просто потому, что количество мест в этой зоне ограничено, на всех не хватает. И если тебе удается жить в этой самой зоне, это означает, что ты кого-то из этой зоны вытеснил, то есть сожрал, фигурально выражаясь. Формы борьбы за выживание просто варьируются, но саму борьбу никто нее отменял.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Тут уже обсуждали фильмы про дедовщину эпохи перестройки. Вообще, смешно слушать про какие-то сопли о человеческом достоинстве, демократии и прочей чепухе применительно к армии. Ведь что такое армия — это часть общества, которая готовится погибнуть, чтобы остальная часть общества выжила. Соответственно, основная задача армейской подготовки, помимо тренировки физухи, муштры, всяких огневых подготовок и ТСП/ВСП, помимо всего этого необходимая часть подготовки солдата в его психологической обработке ради того, чтобы он был готов умереть, выполняя приказ. T.e. слом психики человека — необходимая часть армейской подготовки. Другое дело, что психику ломать в нужном направлении тоже надо уметь. Как при создании рубила — сделаешь неправильный скол — и вся заготовка становится непригодной.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Если у обычного человека нет больших амбиций, он вполне может спокойно себе жить в своей психологической зоне комфорта, общаться с теми с кем ему хочется, и не влезать в чужие конфликты, человечество (по крайнейй мере в современном мире) ему не мешает это делать.
Давай рассмотрим конкретный пример? Вот смотри, ты родился, вырос и живешь в Москве. Ты думаешь, что не имеешь чрезмерных амбиций и не влезаешь в чужие конфликты. Но в это же самое время кто-то сидит, например, в Новокузнецке, жрет хань и тихо тебя ненавидит за то, что ты занимаешь зону комфорта, которая для него недоступна. Вот, выражаясь языком метафор, ты хищник — он жертва, ты волк — он заяц, ты дед — он дух
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Дедовщина — это когда часть вопросов жизни подразделения сознательно отдается на откуп старослужащим. И это долго работало, обеспечивая приемлемый уровень бардака при минимальных управленческих затратах. Только вот с определенного момента издержки стали неприемлемыми, а потому ввели год призыва и от дедовщины отказались.
A>Все неуставняки и "год работал, а потом год отдыхал" из статьи — отдельные, хоть и сопутствующие дедовщине явления, вполне себе существующие и отдельно о дедовщины.
Т.е. претензии чисто терминологические?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>а вот и краснопёрая пропаганда подоспела о том что "дедовщина — это хорошо" (c)
Ты путаешь дедовщину и неуставщину.
Последнее плохо, а первое есть везде. Например, смотри на медиков, у них это особенно пестуется.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Т.е. претензии чисто терминологические?
А этого мало? Без этого все выливается просто в то, что кого-то где-то бьют. Ну да, бывает Ты собственно с чем тогда горячо борешься и кто тебе должен сделать хорошо? Учти, что неуставняком занимается военная прокуратура. Борьба с дедовщиной была более осмыслена в том аспекте, что дедовщина была частью управления людьми в армии, с чем, несомненно, стоило бы побороться.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>Если у обычного человека нет больших амбиций, он вполне может спокойно себе жить в своей психологической зоне комфорта, общаться с теми с кем ему хочется, и не влезать в чужие конфликты, человечество (по крайнейй мере в современном мире) ему не мешает это делать.
R>Давай рассмотрим конкретный пример? Вот смотри, ты родился, вырос и живешь в Москве. Ты думаешь, что не имеешь чрезмерных амбиций и не влезаешь в чужие конфликты. Но в это же самое время кто-то сидит, например, в Новокузнецке, жрет хань и тихо тебя ненавидит за то, что ты занимаешь зону комфорта, которая для него недоступна. Вот, выражаясь языком метафор, ты хищник — он жертва, ты волк — он заяц, ты дед — он дух
Сходство конечно есть, но оно слишком абстрактно. Москвич не вынужден жить в одной комнате с ненавидящим его человеком из Новокузнецка, и постоянно сталкиваться с ним. Тот кто сидит в Новокузнецке ненавидит не конкретного человека, а некую абстрактную группу зажравшихся москвичей. Более того, обычный москвич, живущий в однокомнатной хрущевке где-нибудь в Бирюлево, скорее будет себя причислять к группе того человека из Новокузнецка, а не к группе московских мажоров.
Ну и еще много всяких мелочей, человек из Новокузнецка вполне может переехать в Москву, или как-то начать получать большие деньги у себя в Новокузнецке, Москвич вполне может продать квартиру и уехать жить в деревню подальше от всей этой суеты. Группы размыты, и могут меняться, поэтому прямого конфликта между конкретными людьми не возникает.
Да в дикой природе волки едят зайцев, но у каждого конкретного зайца есть шанс убежать, кому-то удается вообще держаться подальше от волков. Волк в лесу вполне может не поймать ни одного зайца и сдохнуть с голоду. Если волка с зайцем посадить в одну клетку, в общем все будет так же, как в природе: волк съест зайца. Но дьявол в деталях, все будет происходить совершенно не так, как происходило бы в природе, клетка, это не уменьшенная копия леса, все будет по другому.
K>Очень интересно было бы послушать реальные истории служивших мужиков, о том как хорошо живется солдату в армии. Я слышал много самых разных историй, от людей, служивших в разные годы. Истории сильно различаются, среди рассказчиков много таких, кто считает, что армия сделала из него человека и все должны служить. Но почему-то, слушая все эти истории, у меня не разу не возникло желание там оказаться. Это не относится к офицерам и контрактникам, там все немного по другому.
А на этом форуме много таких, кто угодил служить рядовыми?
Знакомые 29-летнего Данила Пьянкова, старшего лейтенанта, говорят, что он был главным кормильцем в большой семье. Хотя «дедовщину» не исключают. Говорят, так уж заведено в армии. Молодых надо «учить».
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>А этого мало? Без этого все выливается просто в то, что кого-то где-то бьют. Ну да, бывает Ты собственно с чем тогда горячо борешься и кто тебе должен сделать хорошо? Учти, что неуставняком занимается военная прокуратура. Борьба с дедовщиной была более осмыслена в том аспекте, что дедовщина была частью управления людьми в армии, с чем, несомненно, стоило бы побороться.
Для меня является существенным именно то, что кого-то где-то бьют, т.е. реальные страдания людей. Критерием я бы сделал наличие замкнутого коллектива без возможности его покинуть. А является ли это частью управления людьми, или нет — считаю несущественным.
То что убрали 2 года службы — конечно хорошо, но идеалом я бы считал полный переход на контрактную службу и полный отказ от службы по призыву.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Ты собственно с чем тогда горячо борешься и кто тебе должен сделать хорошо? Учти, что неуставняком занимается военная прокуратура. Борьба с дедовщиной была более осмыслена в том аспекте, что дедовщина была частью управления людьми в армии, с чем, несомненно, стоило бы побороться.
