Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>оно и понятно — побеждать дИдовщину дорого
Так и запишем, xma предлагает отобрать деньги у пенсов и раздать их военным. А потом ведь на Путина валить будет.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
Z>>В каких-то командах дойдет и до стрельбы. П>Ничего себе у тебя жизненный опыт.
Это не личный опыт, а понимание, что будет если работать в таких условиях. Набрали случайных людей в одну команду — теперь выдайте результат. А в команде половине результат не нужен, они свои какие-то цели находят.
Не встречал неадекватных программеров что ли? Которым пофиг на все, лишь бы свою точку зрения доказать. Если не встречал — значит хороший HR фильтр стоит.
_AB>По ссылке мнение одного человека, не занимающего вообще никакие посты в правительстве. _AB>Я не знаю, ложь там или правда, но по факту это всё равно мнение одного человека.
И? Это как-то делает из этого текста текст не о России, а, скажем, о Гондурасе, или что?
Особенно прекрасны твои аргументы в стиле «снято в Калифорнии и размещено на американских серверах».
M>>а не начинать «а вот в Штатах» _AB>Вообще говоря, когда клеймят одну страну за что-то, логично посмотреть вокруг. _AB>Вдруг другие страны (особенно те, что часто берут за образец) страдают от того же самого. _AB>И тогда будет логично задать вопрос — может дело не стране как таковой, а в чем-то более глобальном?
Ага-ага. «Смотреть вокруг», «в чем-то более глобальном». На практике же это звучит так:
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_AB>>Я не знаю, ложь там или правда, но по факту это всё равно мнение одного человека. M>И? Это как-то делает из этого текста текст не о России, а, скажем, о Гондурасе, или что?
То есть всё, что ты пишешь тут, можно смело выдавать за официальную позицию (пропаганду) Швеции.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>И? Это как-то делает из этого текста текст не о России, а, скажем, о Гондурасе, или что?
Это делает текст текстом о частном мнении отдельного человека, выдаваемым за официальную позицию России. Причем выдаваемым при помощи передергиваний, домыслов и подлога.
M>Особенно прекрасны твои аргументы в стиле «снято в Калифорнии и размещено на американских серверах».
Ты меня извини, но ТС утверждает, что это действия правительства по обелению дедовщины. Я указываю на факты, которые делают эти обвинения весьма сомнительными. Зачем ты пытаешься это замять? Я уж молчу, что ты сильно передергиваешь "со стилем".
_AB>>>Я не знаю, ложь там или правда, но по факту это всё равно мнение одного человека. M>>И? Это как-то делает из этого текста текст не о России, а, скажем, о Гондурасе, или что?
A>То есть всё, что ты пишешь тут, можно смело выдавать за официальную позицию (пропаганду) Швеции.
Каким образом «текст о России» стало «официальная позиция России»? Хотя, чему я удивляюсь.
M>>И? Это как-то делает из этого текста текст не о России, а, скажем, о Гондурасе, или что? _AB>Это делает текст текстом о частном мнении отдельного человека, выдаваемым за официальную позицию России. Причем выдаваемым при помощи передергиваний, домыслов и подлога.
Mamut: Текст про Россию.
_ABC_: Если говорить о посте ТС, то он не о России.
Mamut: Каким образом он не о России если он о России?
?
M>>Особенно прекрасны твои аргументы в стиле «снято в Калифорнии и размещено на американских серверах». _AB>Ты меня извини, но ТС утверждает, что это действия правительства по обелению дедовщины. Я указываю на факты, которые делают эти обвинения весьма сомнительными. Зачем ты пытаешься это замять? Я уж молчу, что ты сильно передергиваешь "со стилем".
Что и где я пытаюсь замять? Я тебе прямым текстом написал:
Если по ссылке ложь, то так и надо говорить: там — ложь, а не начинать «а вот в Штатах»
каким образом он о России, если он не о России, а о дедовщине в российской армии?
предмет обсуждения можно расширить: на примере обсуждаемой темы можно говорить не конкретно о российской армии, а о России.
однако в то же время можно расширить в другом измерении и обсуждать не конкретно российскую армию, а армии вообще.
есть и другой вариант: можно обсуждать феномен дедовщины вообще, поскольку дедовщина не ограничивается армией.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>И? Это как-то делает из этого текста текст не о России, а, скажем, о Гондурасе, или что? A>>То есть всё, что ты пишешь тут, можно смело выдавать за официальную позицию (пропаганду) Швеции. M>Каким образом «текст о России» стало «официальная позиция России»? Хотя, чему я удивляюсь.
Так ты прочитай первое сообщение, тогда, возможно, перестанешь удивляться.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Mamut: Текст про Россию. M>_ABC_: Если говорить о посте ТС, то он не о России. M>Mamut: Каким образом он не о России если он о России? M>_ABC_: выдаваемым за официальную позицию России M>Что вы с анонимусом курите с утра пораньше
M>Mamut: Текст про Россию.
M>_ABC_: Если говорить о посте ТС, то он не о России.
M>Mamut: Каким образом он не о России если он о России?
M>
Еще раз объясняю.
Текст не о России, т.к. ТС утверждает, что частное мнение одного человека, размещенноё в опозиционном по своей сути СМИ выдается за официальную кампанию правительства РФ по обелению дедовшины. Это текст не о России, а о какой-то воображаемой ТС "России", противоречащий простейшей sanity check.
M>Что вы с анонимусом курите с утра пораньше
?
Тут уместно задать встречный вопрос. Что куришь ты?
M>
M>Если по ссылке ложь, то так и надо говорить: там — ложь, а не начинать «а вот в Штатах»
Здесь форум, причем достаточно свободной тематики. Совершенно внезапно люди могут начать обсуждать смежные темы.
Т.к. обсуждать фантазии ТС или какого-то бывшего служащего мало кому интересно, кто-то начал обсуждать дедовщину как таковую.
Если тебе не нравится свобода речи, то это твоя проблема. Никто не обязан оставаться в рамках, удобных тебе.
Кроме того, я указал, что само утверждение ТС ложь, например, но тебе пофиг. Тебе нужно, чтобы именно по ссылке была ложь. А то, что ТС поверх этой ссылки навертел лжи — это тебе по барабану, получается. Да еще навесил на всех несогласных с тобой ярлык русофобов, просто потому, что они отказываются признавать проблему дедовщины чисто российской.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>То-есть, воображаемая тобой Россия не совпала с текстом топикстартера?
Ответь на вопросы, будь добр.
1. Кому принадлежит e1?
2. Кто является директором e1 и какова его политическая позиция?
Ответы на эти вопросы очень легко гуглятся, я проверял.
DH>Вот сейчас мы и проверим:
Давай.
DH>Что такое Россия?
И ты проваливаешь sanity check уже просто задавая нерелевантный вопрос.
Правильный первый вопрос — какое утверждение содержит стартовый пост топика?
Без ответа на этот вопрос невозможно определить, о России ли топик, или нет.
А твой вопрос сам по себе не помогает ответить на этот вопрос вообще никак.
Но я отвечу на твой вопрос. Россия — это крупнейшее государство мира. Моя родина. Которая тебе, украинцу, почему-то покоя не дает.
Теперь, будь добр, ответь на мои вопросы.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
DH>>То-есть, воображаемая тобой Россия не совпала с текстом топикстартера? _AB>Ответь на вопросы, будь добр. _AB>1. Кому принадлежит e1? _AB>2. Кто является директором e1 и какова его политическая позиция?
_AB>Ответы на эти вопросы очень легко гуглятся, я проверял.
Я как раз знаю, и пытаюсь тебя подвести к этому ответу.
DH>>Что такое Россия? _AB>И ты проваливаешь sanity check уже просто задавая нерелевантный вопрос.
Как не релевантный? Ты утверждаешь что топик не про Россию. А я хочу чтобы ты мне ответил: что такое Россия?
_AB>какое утверждение содержит стартовый пост топика?
краснопёрая пропаганда работает в интересах заинтересованных лиц.
