Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>Мегателеком не справляется с блокировкой десятков/сотен тысяч IP адресов или URL'ов? Извините, господа, но закон есть закон. И за каждый факт обнаружения незаблокированного контента — заявление в прокуратуру.
С чего это не справится? Сто тысяч это очень оптимистичная оценка, а забанить сто тысяч айпи нет никаких проблем (точнее некоторые есть, но написать столько заявлений куда сложнее).
V>Вот такой вот совершенно законный DDoS. Максимум что можно в такой ситуации инкриминировать активисту — «стремление к соблюдению законов РФ», а под такую формулировку статьи УК ещё пока нет
Если сильно надо чего инкриминировать, у нас это не большая проблема. "Народ" поддержит, злил власть — вот и получи, оппозиционер недобитый. Думаешь сложно подвести такую деятельность под хулиганство по политическим мотивам? Пусси снисходительно смотрят на тебя.
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>Вот и решение борьбы с госдурой уже предложено:
V>А что будет, если мы все решим строго следовать букве этого закона? Может, кто-то тогда задумается о всей степени идиотизма? V>Запретили хентай, причём только в России? Отлично! Собираем списки из десятков/сотен тысяч японских сайтов с хентаем и требуетм их всех внести в список. По каждому факту невнесения — заявление в прокуратуру.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Ни одного доказательства не было приведено на заседаниях в дурдуме.
А какое доказательство нужно? педофилия — известное явление, ее изображение на рисунках — так же является ее проявлениями(т.к. нормальный человек это ни рисовать, ни смотреть не будет). пример картинки я привел, это чистой воды педофилия. Доказательств в инете — тонна. набираешь в яндекс-картинках "лоликон" — там они 9 из 10 являются доказательством.
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
ДФ>Радуюсь от корчи "демократических" извращенцев.
Громкие скандалы показывают, что настоящие извращенцы где-то во власти и около обитают.
G>То что ты говоришь — это все словестное словоблудие. По моему вот в такой картинке http://up.metachan.ru/jpg/1298/12980185820994958.jpg и подобных — все весьма однозначно, и интерпретировать ее иначе чем "секс с ребенком" — это нужно быть долбанутым на всю голову.
Смысл запрета на детское порно какой? В том, что на съемках страдают реальные дети.
В данном случае дети на съемках не страдали. Вред никому не нанесен.
V>Роскомнадзор признал мультфильмы детской порнографией
V>У "экспертов" не вызвало сомнения, что анимированные герои представлены в образе несовершеннолетних и при этом участвуют в порнографических сценах. Ведомство попросило москвича Голованова подать повторную жалобу: Роскомнадзор объявил, что после этого анимационные видеозаписи, признанные детской порнографией, будут внесены в реестр запрещённых ресурсов. Упоминается также намерение Антона Коробкова-Землянского (члена Общественной палаты) внести изменения в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в понятие порнографии добавив анимацию (в том числе — трёхмерную).
А что будет, если мы все решим строго следовать букве этого закона? Может, кто-то тогда задумается о всей степени идиотизма?
Запретили хентай, причём только в России? Отлично! Собираем списки из десятков/сотен тысяч японских сайтов с хентаем и требуетм их всех внести в список. По каждому факту невнесения — заявление в прокуратуру.
Мегателеком не справляется с блокировкой десятков/сотен тысяч IP адресов или URL'ов? Извините, господа, но закон есть закон. И за каждый факт обнаружения незаблокированного контента — заявление в прокуратуру.
Вот такой вот совершенно законный DDoS. Максимум что можно в такой ситуации инкриминировать активисту — «стремление к соблюдению законов РФ», а под такую формулировку статьи УК ещё пока нет
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
Z>>Генерить-то можно и без клика. А вот подписать и отправить должны вполне конкретные люди. С которыми проблема. 100 тысяч голосов за запрет дорогих авто набрать не получается, кому интересен этот хентай?
S>Дорогие авто не угрожают рядовым пользователям сети уголовной расправой за случайно скачанные картинки.
Во первых такие картинки случайно не скачиваются. Во вторых, эти законы не для рядовых пользователей придуманы, а для того, чтобы легче было нагибать тех кого власть захочет нагнуть. В третьих дорогие авто таким образом действительно можно отменить, в любом случае польза от подписи будет. Польза от спама довольно сомнительная, госдума свой закон не отменит, а Навального распиарит как борца за детскую порнографию.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Лоликон или не лоликон, а штука-то нарисованная. Т.е. вообще-то что ты там конкретно нарисовал, можно узнать только если залезть тебе в голову и мысли прочитать. Все остальное — интерпретации. Так вот. Проблема не в том даже, что что-то там запретили, а в том, что априори поставили определенную категорию творчества вне закона.
3V>З.Ы. получается, что если нарисовать что-то, похожее на секс неваляшек (игрушки такие, из 2-х шариков
составленные), то это будет вне закона. LOOOOOL
То что ты говоришь — это все словестное словоблудие. По моему вот в такой картинке http://up.metachan.ru/jpg/1298/12980185820994958.jpg и подобных — все весьма однозначно, и интерпретировать ее иначе чем "секс с ребенком" — это нужно быть долбанутым на всю голову.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
I>>>Мультики то кому навредили?
G>>ну если это разного рода лиликон, то в общемто я даже не знаю. многим могут навредить...
I>Я подозреваю, что при рисовании мультиков ни один человек не пострадал.
При рисовании — да. После просмотра — не факт.
рисунки эти пропагандируют опасное социально явление, и подают его так, как будто возможные жертвы сами всего этого желают; они могут(и создают) у определенных любителей этой анимации ошибочное, абсолютно отвлеченное от реальности впечатление и образ о предмете того, что изображают, что наверняка приводит и уже не раз приводило к вполне определенным трагедиям.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>А какое доказательство нужно? педофилия — известное явление, ее изображение на рисунках — так же является ее проявлениями(т.к. нормальный человек это ни рисовать, ни смотреть не будет).
Согласен но за эти картинки есть, всеже, один аргумент... Больных людей, считающих себя здоровыми, хватает. И не факт, что полное отсутствие подобного 'продукта' остановит их. Возможно посмитрев мультик они подрочат и успокоются.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, kitevs3, Вы писали:
K>Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>>Вы воду не лейте. Наличие порнографии снижает активность по поиску реальных сексуальных партнеров, это общеизвестный и доказанный факт. K>Ну, одно не исключает другое, одни смотрят и ничего не делают, разве что самоудовлетворяются, а другие после просмотра могут захотеть ощутить все и в реальной жизни.
Статистика не подтверждает вторую гипотезу. Если нет подтверждений, тогда вопрос — зачем это Думе?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>То что ты говоришь — это все словестное словоблудие. По моему вот в такой картинке http://up.metachan.ru/jpg/1298/12980185820994958.jpg и подобных — все весьма однозначно, и интерпретировать ее иначе чем "секс с ребенком" — это нужно быть долбанутым на всю голову.
Ты сам написал "интерпретировать".
Если серьезно, я понимаю, что конкретно в отношении этой пикчи все выглядит "яснее некуда".
Но, тем не менее, пока нет доказательств того, что автор изобразил именно то, чем ты хочешь это представить (а доказательства есть только в голове у автора картинки), утверждать что-то бесполезно.
G>и интерпретировать ее иначе чем "секс с ребенком" — это нужно быть долбанутым на всю голову.
Есть такая штука, как формальная логика. И она указывает на то, что в данном случае смысл произведения может обозначить только его автор (у нас нет ни одного источника для получения такой информации). А он может сказать, что там вообще не изображены люди, как это ни странно.
Роскомнадзор признал мультфильмы детской порнографией
У "экспертов" не вызвало сомнения, что анимированные герои представлены в образе несовершеннолетних и при этом участвуют в порнографических сценах. Ведомство попросило москвича Голованова подать повторную жалобу: Роскомнадзор объявил, что после этого анимационные видеозаписи, признанные детской порнографией, будут внесены в реестр запрещённых ресурсов. Упоминается также намерение Антона Коробкова-Землянского (члена Общественной палаты) внести изменения в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в понятие порнографии добавив анимацию (в том числе — трёхмерную).
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>>Мегателеком не справляется с блокировкой десятков/сотен тысяч IP адресов или URL'ов? Извините, господа, но закон есть закон. И за каждый факт обнаружения незаблокированного контента — заявление в прокуратуру.
Z>С чего это не справится? Сто тысяч это очень оптимистичная оценка, а забанить сто тысяч айпи нет никаких проблем (точнее некоторые есть, но написать столько заявлений куда сложнее).
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>Вот и решение борьбы с госдурой уже предложено:
V>А что будет, если мы все решим строго следовать букве этого закона? Может, кто-то тогда задумается о всей степени идиотизма? V>Запретили хентай, причём только в России? Отлично! Собираем списки из десятков/сотен тысяч японских сайтов с хентаем и требуетм их всех внести в список. По каждому факту невнесения — заявление в прокуратуру.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>>Кто будет обрабатывать 100500 заявлений? N>Мне больше интересно, кто их будет писать
Навальный-2 сделает сайт, аналогичный проектам Навального по ямам,
заявления будут генериться одним кликом.
Может быть Прянишников этим займется. А то ведь и до него доберутся, если пойдет все такими темпами.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Навальный-2 сделает сайт, аналогичный проектам Навального по ямам, S>заявления будут генериться одним кликом.
Генерить-то можно и без клика. А вот подписать и отправить должны вполне конкретные люди. С которыми проблема. 100 тысяч голосов за запрет дорогих авто набрать не получается, кому интересен этот хентай?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Генерить-то можно и без клика. А вот подписать и отправить должны вполне конкретные люди. С которыми проблема. 100 тысяч голосов за запрет дорогих авто набрать не получается, кому интересен этот хентай?
Просто сайт РОИ мало кто знает, в отличие от всяких бложиков, и еще меньше из знающих зарегистрированы в госуслугах, чтобы там голосовать. А вообще там есть гораздо более интересные инициативы, помимо предложенной лидером хомяков.
Тем не менее, он свои 80тыс набрал, и если даже половина из них отправит заявление, скажем, на 10 сайтов, то это уже 400к запросов.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>Навальный-2 сделает сайт, аналогичный проектам Навального по ямам, S>>заявления будут генериться одним кликом.
Z>Генерить-то можно и без клика. А вот подписать и отправить должны вполне конкретные люди. С которыми проблема. 100 тысяч голосов за запрет дорогих авто набрать не получается, кому интересен этот хентай?
Дорогие авто не угрожают рядовым пользователям сети уголовной расправой за случайно скачанные картинки.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
I>>Мультики то кому навредили? G>ну если это разного рода лиликон, то в общемто я даже не знаю. многим могут навредить...
Лоликон или не лоликон, а штука-то нарисованная. Т.е. вообще-то что ты там конкретно нарисовал, можно узнать только если залезть тебе в голову и мысли прочитать. Все остальное — интерпретации. Так вот. Проблема не в том даже, что что-то там запретили, а в том, что априори поставили определенную категорию творчества вне закона.
З.Ы. получается, что если нарисовать что-то, похожее на секс неваляшек (игрушки такие, из 2-х шариков составленные), то это будет вне закона. LOOOOOL
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Мультики то кому навредили?
Как кому? Реальным педофилам и насильникам, кому ж еще . Ибо из за мультиков у них доходы падают и у них меньше порнухи покупают.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
I>>Мультики то кому навредили?
G>ну если это разного рода лиликон, то в общемто я даже не знаю. многим могут навредить...
Я подозреваю, что при рисовании мультиков ни один человек не пострадал.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Во первых такие картинки случайно не скачиваются. Во вторых, эти законы не для рядовых пользователей придуманы, а для того, чтобы легче было нагибать тех кого власть захочет нагнуть. В третьих дорогие авто таким образом действительно можно отменить, в любом случае польза от подписи будет. Польза от спама довольно сомнительная, госдума свой закон не отменит, а Навального распиарит как борца за детскую порнографию.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>>ну если это разного рода лиликон, то в общемто я даже не знаю. многим могут навредить...
I>>Я подозреваю, что при рисовании мультиков ни один человек не пострадал.
G>При рисовании — да. После просмотра — не факт.
G>рисунки эти пропагандируют опасное социально явление, и подают его так, как будто возможные жертвы сами всего этого желают; они могут(и создают) у определенных любителей этой анимации ошибочное, абсолютно отвлеченное от реальности впечатление и образ о предмете того, что изображают, что наверняка приводит и уже не раз приводило к вполне определенным трагедиям.
Ни одного доказательства не было приведено на заседаниях в дурдуме.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
I>>>>Мультики то кому навредили?
G>>>ну если это разного рода лиликон, то в общемто я даже не знаю. многим могут навредить...
I>>Я подозреваю, что при рисовании мультиков ни один человек не пострадал.
G>При рисовании — да. После просмотра — не факт.
G>рисунки эти пропагандируют опасное социально явление, и подают его так, как будто возможные жертвы сами всего этого желают; они могут(и создают) у определенных любителей этой анимации ошибочное, абсолютно отвлеченное от реальности впечатление и образ о предмете того, что изображают, что наверняка приводит и уже не раз приводило к вполне определенным трагедиям.
Читал, что по мнению психологов, дело обстоит строго наоборот. Подобная мутотень позволяет потенциальным маньякам держать себя в рамках, без привлечения посторонних лиц.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>>Ни одного доказательства не было приведено на заседаниях в дурдуме.
G>А какое доказательство нужно? педофилия — известное явление, ее изображение на рисунках — так же является ее проявлениями(т.к. нормальный человек это ни рисовать, ни смотреть не будет). пример картинки я привел, это чистой воды педофилия. Доказательств в инете — тонна. набираешь в яндекс-картинках "лоликон" — там они 9 из 10 являются доказательством.
Вы воду не лейте. Наличие порнографии снижает активность по поиску реальных сексуальных партнеров, это общеизвестный и доказанный факт.
V>Вы воду не лейте. Наличие порнографии снижает активность по поиску реальных сексуальных партнеров, это общеизвестный и доказанный факт.
Ну, одно не исключает другое, одни смотрят и ничего не делают, разве что самоудовлетворяются, а другие после просмотра могут захотеть ощутить все и в реальной жизни.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Вы воду не лейте. Наличие порнографии снижает активность по поиску реальных сексуальных партнеров, это общеизвестный и доказанный факт.
а также создает искаженное представление о процессе, которое приводит к разного рода недоразумениями, это тоже доказанный факт.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Статистика не подтверждает вторую гипотезу. Если нет подтверждений, тогда вопрос — зачем это Думе?
Это что это за статистика? Кинь ссылочку. Как понять — зачем? Я кидал свыше пример картинки. Я вообще не понимаю, как нормальный человек может допускать, что такое есть в свободном доступе, а не на какихто там грязненьких сайтах, и только для узкого круга. Одной этой картинки хватит, чтобы Дума запретила подобное искусство(ну, или разрешила их применение в условиях спец учреждений, под присмотром психиатра) и я с этим согласен — вдруг дети увидят в конце концов.
K>>Ну, одно не исключает другое, одни смотрят и ничего не делают, разве что самоудовлетворяются, а другие после просмотра могут захотеть ощутить все и в реальной жизни.
V>Статистика не подтверждает вторую гипотезу. Если нет подтверждений, тогда вопрос — зачем это Думе?
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, variator, Вы писали:
K>>>Ну, одно не исключает другое, одни смотрят и ничего не делают, разве что самоудовлетворяются, а другие после просмотра могут захотеть ощутить все и в реальной жизни.
V>>Статистика не подтверждает вторую гипотезу. Если нет подтверждений, тогда вопрос — зачем это Думе?
Т>А вот они посмотрели и не удовлетворились.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>>Статистика не подтверждает вторую гипотезу. Если нет подтверждений, тогда вопрос — зачем это Думе?
G>Это что это за статистика? Кинь ссылочку.
Ищете в гугле ключи :
легализация порнографии статистика проституция спрос
Как понять — зачем? Я кидал свыше пример картинки. Я вообще не понимаю, как нормальный человек может допускать, что такое есть в свободном доступе, а не на какихто там грязненьких сайтах, и только для узкого круга. Одной этой картинки хватит, чтобы Дума запретила подобное искусство(ну, или разрешила их применение в условиях спец учреждений, под присмотром психиатра) и я с этим согласен — вдруг дети увидят в конце концов.
Ничего с ребенком не сделается. Такая же фигня, как лунтики, не несущая реального смысла.
Сказки о зажаривании ведьмы живьем в печке вас не шокируют? А ведь это 100% провоцирует садизм в старшем возрасте.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>То что ты говоришь — это все словестное словоблудие. По моему вот в такой картинке http://up.metachan.ru/jpg/1298/12980185820994958.jpg и подобных — все весьма однозначно, и интерпретировать ее иначе чем "секс с ребенком" — это нужно быть долбанутым на всю голову.
3V>Ты сам написал "интерпретировать". 3V>Если серьезно, я понимаю, что конкретно в отношении этой пикчи все выглядит "яснее некуда". 3V>Но, тем не менее, пока нет доказательств того, что автор изобразил именно то, чем ты хочешь это представить (а доказательства есть только в голове у автора картинки), утверждать что-то бесполезно.
Конкретно тут имеется нарисованная картинка. Точка. Никаких детей не ней нет.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>педофилия — известное явление, ее изображение на рисунках — так же является ее проявлениями(т.к. нормальный человек это ни рисовать, ни смотреть не будет).
А "Лолиту" читать нормальный человек будет? Может и её секвестировать?
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
G>>педофилия — известное явление, ее изображение на рисунках — так же является ее проявлениями(т.к. нормальный человек это ни рисовать, ни смотреть не будет). Т>А "Лолиту" читать нормальный человек будет? Может и её секвестировать?
Вожделение к подростку, и вожделение к ребенку лет 7 — это очень разные вещи. первое на грани — но со скрипом но допускается(в литературе, а в жизни — уголовно наказывается). Если же ты напишешь книжку о сексе с деткой 7 лет — тебя сразу же и секвестируют.
