Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>>Давай ссылку на закон США, запрещающий снять с рейса пассажира, который не соблюдает правила авиакомпании (которые, в свою очередь, являются частью контракта по перевозке).

UBA>Я правильно понял, что у них в правилах написано примерно следующее: мы можем снять любого, чей внешний вид посчитаем вредным для здоровья, уменьшающим комфорт и пр.?
UBA>Если да, то на это компанию.

Твое право. Другие наоборот будут чаще пользоваться.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Потому, что в конечном итоге, авиакомпания — частная. И в конечном итоге имеет право потребовать покинуть принадлежащий ей самолет ЛЮБОГО. Потом любой имеет право обратиться в суд, и потребовать много чего. Но частную собственность ты обязан покинуть по требованию владельца этой собственности.

Да уж этот жупел частной собственности!

Некоторую сумму своей частной собственности, деньги, я обменял на другую частную собственность, на услугу по перевозке. Теперь эта услуга моя, как и деньги мои стали их, и я должен ей насладиться или употребить по назначению. Я в праве своей частной собственности.

Но нет, появляется Vamp и говорит, что моя собственность уже не моя, и что я не имею права на свою поездку.

Вот если бы я проник, не заплатив, то авиакомпания вправе выгнать меня с её частной собственности, т.к. нет эквивалентного обмена.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Какими руководствоваться будем? Либо "у нас нет дресс-кода", либо "мы оставляем дресс-код на усмотрение экипажа". Меня на самом деле устроит любой вариант, но не оба сразу.

И если второй, что во время посадки, а не после.

UBA>Пришёл покупатель в магазин, расплатился, а за кассой у него корзинку хвать из рук и пошёл вон — ты нам не нравишься, а не согласен — иди в суд.
Это уже воровство будет, точнее, грабеж. Пример неадекватный.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

HB>>Давай ссылку на закон США, запрещающий снять с рейса пассажира, который не соблюдает правила авиакомпании (которые, в свою очередь, являются частью контракта по перевозке).

UBA>Я правильно понял, что у них в правилах написано примерно следующее: мы можем снять любого, чей внешний вид посчитаем вредным для здоровья, уменьшающим комфорт и пр.?

Написано "мы можем снять любого, чей внешний вид причиняет дискомфорт". По факту, определяет степень дискомфорта сама АК, а если сильно зарвётся — суд. Прецеденты были.

UBA>Если да, то на это компанию.

Так у всех такие правила, летать не на чем будет. У этой ещё мягко. Дельта и Аэрофлот вон вообще требуют подчиняться любым указаниям членов экипажа. Безоговорочно. Без ограничений.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>оригинально у них.. билет — это уже несанкционированное проникновение в самолёт..
F>как хотят, так и вертят законами..
F>скоро полицию мыслей сделают, а то мало ли чего он там себе думал, за это ещё можно накинуть десяток лет..

Нужно было еще домогательство стюардессы предъявить.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Не, ну а всё-таки? Частная компания может включать в договор любые пункты, не противоречащие законодательству. Закона о недопустимости дискриминации по высоте штанов нет и не предвидится.
HB>Я реально не понимаю сути претензий к авиакомпании. Добро б, говорили — "фиговая компания с идиотскими правилами и козлами в экипаже"; так я б и сам может, согласился. А то ж на незаконность упирают. Закон где нарушенный? Где закон? Ась?

Хрясь. "Незаконность" в первом сообщении, вводящем в заблуждение.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Не браза в убийстве обвинялся. Но я тут про систу рассказывал и про одежду. Того нигеру тоже в тюрьму не посадят, отделается работами, очень популярное тут наказание.

Т.е. вместо того, чтобы её удалить из зала суда, на работы отправил? Точно не самый гуманный суд в Мире.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

UBA>>Каких правил, которые придумываются "на лету"? Ты первое сообщение прочёл?

HB>Э-э-э-э... выдумываются на лету, добавляются в pdf и выкладываются на сайт авиакомпании? Вообще-то я уже цитату приводил.

А я ниже переспросил.
Ну теперь выше.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>ЗЫ надеюсь не забанат

А теперь убери.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>>>Мне кто-нибудь на вопрос ответит — почему нельзя ходить голым по улице?

UBA>>А ты не скачи как блоха, а определись с вопросом.

A>Вопрос задан конкретный.

Молодец, определился.

Табу с древних времён на оголённую область паха. Мне этого хватает, м.б. кто-нибудь и на закон ссылку даст.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

UBA>>Пришёл покупатель в магазин, расплатился, а за кассой у него корзинку хвать из рук и пошёл вон — ты нам не нравишься, а не согласен — иди в суд.
V>Это уже воровство будет, точнее, грабеж. Пример неадекватный.

С чего вдруг?
Мы плясали от того, что правил он ни каких не нарушал (да да да, первое сообщение), и это всего лишь были желания левой пятки правой ноги и частную собственность тут не пришьёшь ни как.

UBA>С чего вдруг?
После оплаты покупок на кассе они становятся его собственностью. А покупка билета (который есть ничто иное, как договор на перевозку) никаких прав частной собственности не дает. И отказ от перевозки есть одностороннее расторжение контракта.

Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:

AM>Весело там у них. Особенно когда вспомнишь, как у них полицаи
AM>арестовывают простых людей:

Ну, это еще куда ни шло -- все-таки спускать штаны на публике не очень хорошо.

А вот пример реального идиотизма (прочитал в голландской прессе):

Один голландец, работающий в Нью-Йорке, пришел в парк со своей двухлетней дочерью. День был жаркий, и он раздел ребенка, чтобы она позагорала -- то есть дочка осталась в одних трусиках. Тут подошел полицейский и потребовал надеть что-нибудь на ребенка сверху -- чтобы она не была topless и не нарушала общественный порядок.

Аналогично: видел когда-то очень давно фотографию из американского журнала, на которой был изображен купающийся Билл Клинтон. При этом его соски были закрыты двумя черными квадратиками. Наверное, для того, что как бы чего не вышло .

Сразу вспоминается поговорка начальника Первого отдела нашего института во времена Советского Союза: "лучше перебдеть, чем недобдеть".

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

UBA>>С чего вдруг?
V>После оплаты покупок на кассе они становятся его собственностью. А покупка билета (который есть ничто иное, как договор на перевозку) никаких прав частной собственности не дает. И отказ от перевозки есть одностороннее расторжение контракта.

Поменяем условия, не после кассы, а перед.

FD>Один голландец, работающий в Нью-Йорке, пришел в парк со своей двухлетней дочерью. День был жаркий, и он раздел ребенка, чтобы она позагорала -- то есть дочка осталась в одних трусиках. Тут подошел полицейский и потребовал надеть что-нибудь на ребенка сверху -- чтобы она не была topless и не нарушала общественный порядок.
Да, это тут есть. На всех пляжах девочки, даже грудного возраста, в топиках. Идиотизм, согласен.

UBA>Поменяем условия, не после кассы, а перед.
И что? Да, магазин может отказаться обслуживать некоторых покупателей. Например, отказаться продавать алкоголь (не только может, а обязан) несовершеннолетним. Имеет право выставить из торгового зала граждан, нарушающих общественный порядок.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

UBA>>Поменяем условия, не после кассы, а перед.
V>И что? Да, магазин может отказаться обслуживать некоторых покупателей. Например, отказаться продавать алкоголь (не только может, а обязан) несовершеннолетним. Имеет право выставить из торгового зала граждан, нарушающих общественный порядок.

+1. В районах попроще увидеть надпись "shoes and shirt required" на двери заведения вообще не проблема.

neFormal пишет:
> PKz>А при чем тут спущенные штаны и история с колясочником? Дураков везде хватает и осуждать надо именно их, а не всех оптом. Опять же не известно по какому поводу они его так выложили на асфальт.
>
> лизнул так лизнул

Да они все будут оправдывать. Даже если лично их отмудохают полицейские.
Ведь это же "демократические" полицаи, а не "тоталитарная"
милиция/полиция.

Я вот только одного не пойму, это так меняется мировозрение людей, когда
они оказыванются в США, или же это такой способ выражения своей
лояльности к стране пребывания, что бы минимизировать вероятность
получить пинок под зад, и не вылететь из страны.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>А теперь убери.
Аааа! Сотрите это из моего сознания!