Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>>>Бред. Как ты его армией-то завоюешь? _>>В захваченных странах есть интересный ресурс "бесплатная рабочая сила". Что бы не партизанили, посадят всех на наркотики. Можно так же угрозой применения силы, заставить покупать продукцию. Пиратство. Блокада торговых маршрутов. И т. д. E>Вообще ниже всякой критики. E>1) бесплатная рабочая сила, состоящая из наркоманов, к тому же, абсолютно неэффективна, однако.
Наркотики являются стимулом и еще каким. Плохо работаешь дозу не получаешь.
E>2) Чем заставлять кого-то силой чего-то покупать, намного проще той же силой просто так денег взять
Привычной экономики не будет. Цена товара будет зависеть от количества дивизий у государства. Можно забрать, только не деньги — товары. Зачем нужны фантики другой страны? Только для этого нужно применять силу — тратить ресурсы. А так посол намекает если вы не будете приобретать товары список прилагается за нужную цену, применим силу. Что лучше для страны жертвы, покупать у конкретной страны товары или быть захваченными?
_>>Теоретически. В том случае если абсолютно все и сразу будет национализировано. Собственная валюта. Государственное распределение. Закрытые границы. E>Зачем это всё, чтобы выращивать еду?
Это все нужно, что бы уцелело сельское хозяйство. Не допустить анархии и дележки ресурсов. Иначе урожаи будут жечь фермеры. Их будут грабить голодные горожане. Дележка земли, раскулачивание,грабеж магазинов и складов, и пр. Если сельское хозяйство будет разрушено в беспорядках, не будет никакого оливкового масла.
_>>Да и тут, вопрос что такого может предложить Греция, что бы купить к примеру сельскохозяйственные машины? горючее? удобрения?. E>Оливковое масло, например...
Испания к примеру может дать более дешевую цену. Торговая война, спрос минимальный.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>>По вашему мнению какова причина падения платежеспособного спроса? Почему перестали кредиты брать? O>Кто сказал что перестали? Берут и еще как берут.
Не кажется ли вам что здесь противоречие?. Платежеспособный спрос падает и в то же время кредиты: "берут и еще как". Почему взятые кредиты не увеличивают платежеспособный спрос? Быть может берут кредиты только те кто их не успел набрать, а те кто набрал экономят, платя % по кредиту?.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>>1) бесплатная рабочая сила, состоящая из наркоманов, к тому же, абсолютно неэффективна, однако. _>Наркотики являются стимулом и еще каким. Плохо работаешь дозу не получаешь.
Стимулом-то они может и являются, но вот работник из наркомана плохой. Наркоманы с тяжкой зависимостью -- это весьма больные люди...
Но, в любом случае, у человечества накоплен многотысячелетний опыт рабства. Он говорит о том, что для рабов эффективнее всего телесные наказания и публичные казни. Только всё равно эффективность труда никакая получается.
E>>2) Чем заставлять кого-то силой чего-то покупать, намного проще той же силой просто так денег взять _>Привычной экономики не будет. Цена товара будет зависеть от количества дивизий у государства. Можно забрать, только не деньги — товары. Зачем нужны фантики другой страны? Только для этого нужно применять силу — тратить ресурсы. А так посол намекает если вы не будете приобретать товары список прилагается за нужную цену, применим силу. Что лучше для страны жертвы, покупать у конкретной страны товары или быть захваченными?
Ну так же можно намекнуть, что типа бабки гони. Слыхал что-нибудь про дань Орде, например?
А с товарами возни много. Никто хорошие товары в таких условиях делать не будет, а плохие можно сделать и у себя.
_>Это все нужно, что бы уцелело сельское хозяйство. Не допустить анархии и дележки ресурсов. Иначе урожаи будут жечь фермеры. Их будут грабить голодные горожане. Дележка земли, раскулачивание,грабеж магазинов и складов, и пр. Если сельское хозяйство будет разрушено в беспорядках, не будет никакого оливкового масла.
Странно. Вот во времена гражданской войны, например, в Сибири, а не в Греции, кстати, еду таки выращивали. В Греции есть свой богатый опыт войн, и там тоже еду выращивали... Мало того, в 1980-х — 1990-х вполне так себе горожане города Новосибирск выращивали себе еду. Массово. Голод, он знаешь ли не тётка
Так что как-то исторический опыт не подтверждает твоих мрачных прогнозов.
_>>>Да и тут, вопрос что такого может предложить Греция, что бы купить к примеру сельскохозяйственные машины? горючее? удобрения?. E>>Оливковое масло, например... _>Испания к примеру может дать более дешевую цену. Торговая война, спрос минимальный.
Греческое намного лучше. Как и сами маслины и оливки.
Кроме того, ты должен определиться в упадке везде будет с/х и будет ли наблюдаться недостаток еды в Европе, или таки в расцвете?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
H>>Ну вообще то там реально проблемы. Кризис, например. Ты в пещере что ли живешь ?
L>Ок если там "реально проблемы. Кризис, например", то что тогда у нас?
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ссылку на эту статью я приводил ранеею.
F>По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
F>"Большая американская дырка-2"
F>
F>В 90-х годах рост денежной массы в США в три раза опережал увеличение объемов ВВП. Доля ВВП США от мирового составляет около 20%, а доля США в мировом потреблении – 40%. То есть американцы тратят в два раза больше, чем производят. Как заметил один американский сатирик: "Теперь нам поставляют не только товары, но и деньги, чтобы эти товары приобрести". Накануне кризиса федеральный долг США превысил отметку в 9 трлн.долларов. А если прибавить к нему долги американских корпораций, штатов, городов, домохозяйств – сумма будет порядка 50 трлн.
F>"С экономикой, которая устроена на ненастоящих деньгах, рано или поздно происходит то же самое, что с пациентом, которому перекачали ненастоящую кровь. Какое-то время он походит, а потом у него начнутся проблемы. Системные".
Ну раз официальная пропаганда такие фильмы крутит, значит в российской экономике дела совсем плохи.
Новая песня про "загнивающий запад"
Знаете на чём основана уверенность американских стратегов? Через определённое количество лет в Китае начнут выходить на пенсию
те кто вступил во взрослую жизнь в условии действия программы по ограничению рождаемости. Это увеличит нагрузку на бюджет страны,
и китайское экономическое чудо закончится. Китай просто не успеет разбогатеть. Будет обычная страна с умеренным ростом экономики.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Знаю что тебя будет не переубедить — но с точки зрения владельца вся рабочая сила не очень эфективна. Лучше бы ее вообще не было, или чтобы она была безплатная. Там где не справится один надо поставить двоих и на зарплату одного. Повторю это точка зрения владельца, который получает прибыль.
Очевидная чушь. Чтобы получать прибыль прежде всего нужны покупатели. Кто будет покупать, если в Вашей теории никто не работает и ничего не получает ?
F>Оптимальное считается на раз-два. Китай и Индия тому пример.
Вот именно. Пока есть покупатели их товаров в США и Европе — да, могут творить что хотят. Однако как только заокеанские участники процесса внезапно заканчиваются — сразу начинаются проблемы. И в Китае, и в Индии всё это прекрасно понимают, и поэтому развивают внутренний рынок, который и драйвил их в кризис.
F>А зачем глобализм? Чтобы продавать в СЩА высокотехнолигичное изделие А и на вырученные деньги покупать у России нефть, газ и еду,
Ещё смешней. В прошлом году на первое место по производству газа вышли США — как раз благодаря тому самому технологическому лидерству — и подкосили рынок того же "Газпрома" по полной программе.
Про еду это Вы вообще отожгли — США абсолютный лидер в этой области уже чёртье-сколько лет, всю планету заваливают жрачкой.
Так что в итоге скорее всего у США всё это дело будут покупать, а вовсе не у России
F>Ну к чему вообще все сводится — к энергии, еде, жилье, развлечении. И именно для этого надо делать Аэрбасы?
Конечно именно для этого. Иначе массовый отдых в Турции невозможен, максимум что выйдет — с гармошкой на завалинке попечалиться
F>Но когда у Китая и у других будут свои аэрбасы, что будут делать например Немцы?
Ответ очевидный — что-то другое, что не умеют делать китайцы и прочие. Всё как всегда...
F>Глобализм зло. И он выгоден только мега корпорациям.
Глобализм — этап развития планетарной экономики. И он вполне себе прогрессивен даже в среднесрочной перспективе...
F>При этом заметь я чистой воды капиталист —
Да какой Вы капиталист... Даже последний держатель ларька про источники своей прибыли больше чем Вы понимает...
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Знаю что тебя будет не переубедить — но с точки зрения владельца вся рабочая сила не очень эфективна. Лучше бы ее вообще не было, или чтобы она была безплатная. Там где не справится один надо поставить двоих и на зарплату одного. Повторю это точка зрения владельца, который получает прибыль.
D>Очевидная чушь. Чтобы получать прибыль прежде всего нужны покупатели. Кто будет покупать, если в Вашей теории никто не работает и ничего не получает ?
Скажите честно — Вы пяны? Откуда такой переход.
F>>При этом заметь я чистой воды капиталист —
D>Да какой Вы капиталист... Даже последний держатель ларька про источники своей прибыли больше чем Вы понимает...
Да эт точно.
***
Кратко обьясню почему не охота ни дискусировать с такими "мыслями" ни переубеждать авторов в их не правоте.
Дело в том, что рассуждения которые Вы приводили настолько далеки от экономики и анализа что дальше некуда. Вот Вы например прогнозируете что глубина познания бесконечна, это не так, Вы не в курсе что Китайцы догоняют такими темпами что ни кто не в стостоянии придумывать с такой скоростью что-то новое. Вы не используете для анализа исторические аналогии — Темпы роста СССР например. Одним словом проще сказать на основе чего ваш анализ — Вы рассматриваете ситуацию в статике — то есть то какой она есть сейчас, а не с учетом тенденций и видением того куда эти тенденции приведут. Будите рассматирвать так как я сказал — вопросы отпадут сами по себе. Попробуйте.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Знаю что тебя будет не переубедить — но с точки зрения владельца вся рабочая сила не очень эфaективна. Лучше бы ее вообще не было, или чтобы она была беcплатная.
Если бы "её вообще не было", то и прибыли вообще бы не было. Это доказывается в политэкономии, что стоимость не возникает в обращении, а только в производстве (где заняты рабочие), а реализуется в обращении. Те фирмы, которым рабочие не нужно вообще, просто являются паразитами на уже созданной стоимости, и соответственно требуют наличия фирм, которым рабочие нужны позарез. Тут уместна шутка из КВН: "Чем похожи шахтёр и певец? Шахтёру главное — выдавать на-горА уголь. А певцу, когда он поёт, главное — чтобы шахтёр выдавал на-горА уголь", или сугубо практическое наблюдение, что все не могут быть торговцами. Так вот и первым фирмам главное — чтобы вторые фирмы выдавали приемлемое количество стоимости на-горА, тогда её можно делить.
Если бы "она была бесплатная" — это уже лучше. Если бы ты добавил условно-бесплатная, то это и есть идеал капиталиста, потому что за совсем бесплатно никто работать не будет — это же не социализм, с его опосредованным возвратом произведенной стоимости. В условиях капитализма такое участие рабочих в распределении продукта невозможно, и поэтому требуется прямая оплата деньгами.
F>Там где не справится один надо поставить двоих и на зарплату одного.
Правильно, а что было бы если бы рабочая сила была бесплатна? Ноль как не дели получается ноль.
Кино посмотрел, одну какую-то серию про золото, а Вы? Там выступают всякие экономисты, всякие. И в том числе и Соррес и нобелевские лауреаты. Вы в каком году последнюю нобелевку получали?
M>Знаете на чём основана уверенность американских стратегов? Через определённое количество лет в Китае начнут выходить на пенсию M>те кто вступил во взрослую жизнь в условии действия программы по ограничению рождаемости. Это увеличит нагрузку на бюджет страны, M>и китайское экономическое чудо закончится. Китай просто не успеет разбогатеть. Будет обычная страна с умеренным ростом экономики.
Так через сколько же лет в Китае сложится такая ситуация что "нагрузка на беджет страны" так сильно "увеличитася" , что "китайское экономическое чудо закончится".
Не надо недооценвать китайских стратегов — ибо то что Вы сказали в целом банально, и ими просчитывается. Одним словом я вот на 1000% уверен что Вы не знаете планов Китая. Совсем не знаете. Как оно там пойдет — лучше ( правильнее ) считать что Киай будет рости. И Россия тоже будет рости, в первую очередь ( и это на самом деле ОТЛИЧНО что не развитая так как можно денег нажить ) по тому что у нас экономика которая развивается еще а не уже развитая. То есть мы молодая экономика а не старая.
Здравствуйте, microcod, Вы писали:
M>Знаете на чём основана уверенность американских стратегов? Через определённое количество лет в Китае начнут выходить на пенсию M>те кто вступил во взрослую жизнь в условии действия программы по ограничению рождаемости. Это увеличит нагрузку на бюджет страны, M>и китайское экономическое чудо закончится. Китай просто не успеет разбогатеть. Будет обычная страна с умеренным ростом экономики.
Вы бы для начала поинтересовались о том что из себя представляет пенсионная система в Китае
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Знаю что тебя будет не переубедить — но с точки зрения владельца вся рабочая сила не очень эфaективна. Лучше бы ее вообще не было, или чтобы она была беcплатная.
Vi2>Если бы "её вообще не было", то и прибыли вообще бы не было. Это доказывается в политэкономии, что стоимость не возникает в обращении, а только в производстве (где заняты рабочие), а реализуется в обращении. Те фирмы, которым рабочие не нужно вообще, просто являются паразитами на уже созданной стоимости, и соответственно требуют наличия фирм, которым рабочие нужны позарез. Тут уместна шутка из КВН: "Чем похожи шахтёр и певец? Шахтёру главное — выдавать на-горА уголь. А певцу, когда он поёт, главное — чтобы шахтёр выдавал на-горА уголь", или сугубо практическое наблюдение, что все не могут быть торговцами. Так вот и первым фирмам главное — чтобы вторые фирмы выдавали приемлемое количество стоимости на-горА, тогда её можно делить.
Vi2>Если бы "она была бесплатная" — это уже лучше. Если бы ты добавил условно-бесплатная, то это и есть идеал капиталиста, потому что за совсем бесплатно никто работать не будет — это же не социализм, с его опосредованным возвратом произведенной стоимости. В условиях капитализма такое участие рабочих в распределении продукта невозможно, и поэтому требуется прямая оплата деньгами.
F>>Там где не справится один надо поставить двоих и на зарплату одного.
Vi2>Правильно, а что было бы если бы рабочая сила была бесплатна? Ноль как не дели получается ноль.
***
Вы застряли в 19 веке. Представьте что в место рабочих роботы. Которые размножаются, живут в бараках, работают за еду, одеваются в спец одежду.
Представили? Что это и есть себестоимость.
И есть заводы на которх работают такие же роботы которые весь этот саппорт производят.
Представили? Вот мы имеем глобальную себестоимость.
А потребление? Просите Вы — ну что потребление , от того что роботы не едят шубы и мерседесы, ничего не меняется — из за конкуренции цена будет низкой, и все.
Так что был бы сейчас Крал Маркс он бы конечно же написал более совремнный учебник, но увы их нет. Есть только идиёты ученные ( в отличии от КМ )которые нихрена не делают а только жрут.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, microcod, Вы писали:
F>>>http://www.1tv.ru/anons/fi=6631&pd=21.06.2010
M>>Ну раз официальная пропаганда такие фильмы крутит, значит в российской экономике дела совсем плохи. M>>Новая песня про "загнивающий запад"
F>Кино посмотрел, одну какую-то серию про золото, а Вы? Там выступают всякие экономисты, всякие. И в том числе и Соррес и нобелевские лауреаты. Вы в каком году последнюю нобелевку получали?
Ну всякие которые поддерживают главную мысль фильма, что из этого? За экономикой до сих пор не все признают статус науки, хотя по ней дают премию Нобеля(правдо медаль почему — то другая).
Скорей это методология.
M>>Знаете на чём основана уверенность американских стратегов? Через определённое количество лет в Китае начнут выходить на пенсию M>>те кто вступил во взрослую жизнь в условии действия программы по ограничению рождаемости. Это увеличит нагрузку на бюджет страны, M>>и китайское экономическое чудо закончится. Китай просто не успеет разбогатеть. Будет обычная страна с умеренным ростом экономики.
F>Так через сколько же лет в Китае сложится такая ситуация что "нагрузка на беджет страны" так сильно "увеличитася" , что "китайское экономическое чудо закончится".
F>Не надо недооценвать китайских стратегов — ибо то что Вы сказали в целом банально, и ими просчитывается. Одним словом я вот на 1000% уверен что Вы не знаете планов Китая. Совсем не знаете. Как оно там пойдет — лучше ( правильнее ) считать что Киай будет рости. И Россия тоже будет рости, в первую очередь ( и это на самом деле ОТЛИЧНО что не развитая так как можно денег нажить ) по тому что у нас экономика которая развивается еще а не уже развитая. То есть мы молодая экономика а не старая.
Планов Китайских стратегов не знает никто, кроме них самих. Но есть просто объективные факты. Кроме того что я сказал, это ещё и урбанизация населения которая не способствует
увелечению рождаемости. Возросшие социальные обязательства государства станут бременем для экономики.
Про экономику россии,Вам уровень оттока капитала за 2009 год не очем не говорит? Уровень бизнес эмиграции значительно вырос. Кто экономику делать будет?
А до кризиза нам песни пели, что российская экономика от него почти не пострадает, а рубль в полне с может встать резервной валютой.
Как по нам хорошо кризис прошёлся мы все знаем.
M>Планов Китайских стратегов не знает никто, кроме них самих. Но есть просто объективные факты. Кроме того что я сказал, это ещё и урбанизация населения которая не способствует M>увелечению рождаемости. Возросшие социальные обязательства государства станут бременем для экономики.
Да есть такие тенденции, но простите они будут развиваться дестилетиями.
M>Про экономику россии,Вам уровень оттока капитала за 2009 год не очем не говорит? Уровень бизнес эмиграции значительно вырос. Кто экономику делать будет? M>А до кризиза нам песни пели, что российская экономика от него почти не пострадает, а рубль в полне с может встать резервной валютой. M>Как по нам хорошо кризис прошёлся мы все знаем.
Не вижу проблем с оттоком капитала, ну оттекает и что — прикекает тоже. Люди делают диверсификацию собственных капиталов.
Кто бедет делать экономику? Да жадность ее будет делать.
Резервная валюта рубль? Ну это нужно не нам самим в первую очередь. Это нужно другим странам как программа избавления от доллара.
Кризис по нам — да бросьте Вы , для моего наблюдения никак вообще. Вот по США прошелся катком. Там пипец полный. И тенденции пугающие в своей мега искуственности.
У России одна из главнейших проблем состоит в том что поколение 40-50 летних, а это главное рабочее поколение выпало из процесса. И как из вернуть? Незнает никто. Молодеж зеленая ничего не умеет, а эти "предприниматели 90-ых" Работать на дядю не хотят.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы застряли в 19 веке. Представьте что в место рабочих роботы. Которые размножаются, живут в бараках, работают за еду, одеваются в спец одежду. F>Представили? Что это и есть себестоимость.
F>И есть заводы на которых работают такие же роботы которые весь этот саппорт производят.
F>Представили? Вот мы имеем глобальную себестоимость.
F>А потребление? Просите Вы — ну что потребление, от того что роботы не едят шубы и мерседесы, ничего не меняется — из за конкуренции цена будет низкой, и все.
Дело не в цене или ее величине, а в прибыли. Но в твоей картинке сам буржуй будет нажимать кнопку по утрам, чтобы роботы начинали свою деятельность. Так вот этот буржуй и будет рабочим. А строй, к тому же, будет коммунистическим. Потому как снова совместится собственность на средства производства и труд с помощью этих средств производства.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>Стимулом-то они может и являются, но вот работник из наркомана плохой. Наркоманы с тяжкой зависимостью -- это весьма больные люди... E>Но, в любом случае, у человечества накоплен многотысячелетний опыт рабства. Он говорит о том, что для рабов эффективнее всего телесные наказания и публичные казни. Только всё равно эффективность труда никакая получается.
Я думаю есть наркотики привыкание к которым наступает после первой же дозы. В первую очередь низкая работоспособность наркоманов связана с очень плохим питанием. Если этим займутся на государственном уровне то в каком нибудь научном центре будет рассчитаны и доза и количество калорий необходимых для максимально длительной работоспособности.
E>Ну так же можно намекнуть, что типа бабки гони. Слыхал что-нибудь про дань Орде, например?
Вообще то Орда брала товарами. Деньги средство обмена, они не самоцель. Можно попросить высоко-ликвидный товар: например золото.
E>А с товарами возни много. Никто хорошие товары в таких условиях делать не будет, а плохие можно сделать и у себя.
Страны А и Б продают машины, закупают нефть. Страна С продает нефть закупает машины. Страна Б продает машины дешевле и дает цену на нефть больше. В стране А себестоимость производства машин высокая но зато имеется сильная армия. В привычной экономической ситуации захватит рынок страна Б. Во время БП, захватит рынок страна А. Ультиматум стране Б с требованием изменить цены. Блокада страны Б, не будет давать провозить товары. Пиратство, страна А будет захватывать грузы стран Б и С. Уничтожение промышленных центров страны Б бомбардировщиками. Захват страны Б. Ультиматум стране С, она должна отказаться от торговли со страной Б. И т. д.
E>Странно. Вот во времена гражданской войны, например, в Сибири, а не в Греции, кстати, еду таки выращивали. В Греции есть свой богатый опыт войн, и там тоже еду выращивали... Мало того, в 1980-х — 1990-х вполне так себе горожане города Новосибирск выращивали себе еду. Массово. Голод, он знаешь ли не тётка
Это кажется что землю обрабатывать просто. Крестьянин это профессия которой нужно учится. Сельское-хозяйство наукоемкая, технологичная отрасль. Современная численность населения достигнута благодаря развитию сх. Обработка земли с бухты барахты просто приведет к резкому падению урожайности. Что приведет к падению численности населения. Падение плотности населения вызовет деградацию техносферы. Поэтому все государства будут стремится национализировать сельское хозяйство (если в стране нет крупного агрокомплекса) и проводить демпинговую политику. Но проблемы на этом не заканчиваются. Взять те же удобрения. Сейчас когда все нормально, мир потребляет продукцию к примеру 1000 заводов. После БП не будет спроса на удобрения (не будет денег на которые можно было бы их купить). В результате к тому моменту когда возникнет платежеспособный спрос из 1000 выживет 10. Когда на складах закончатся удобрения возникнет острая потребность, но заводы восстановить в один день нельзя. Удобрения станут стоить астрономически дорого. Придется сеять без удобрений. Что приведет к тому, что большую часть урожая сожрут вредители. Что приведет к последующей волне кризиса. Продовольственного кризиса.
Сначала торговая война будет вестись на уровне предпринимателей и корпораций. Затем на уровне государств. Затем на уровне государственных союзов. Мировая война 3.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Я думаю есть наркотики привыкание к которым наступает после первой же дозы. В первую очередь низкая работоспособность наркоманов связана с очень плохим питанием.
Ага, и умирают от того же.
Как думаешь, зачем вообще с наркотиками борются? Ну наладили бы их выпуск, как инсулина, например, и всё...
Короче, ботай мат часть.
_>Если этим займутся на государственном уровне то в каком нибудь научном центре будет рассчитаны и доза и количество калорий необходимых для максимально длительной работоспособности.
Да уже пытались и на таком уровне и на сяком. Фашисты всех времён и народов мечтали о способах превращения людей в послушных рабов. И нифига. Ничего эффективнее мордованя + угроза смерти не придумали.
_>Вообще то Орда брала товарами. Деньги средство обмена, они не самоцель. Можно попросить высоко-ликвидный товар: например золото.
Смотри определение денег. Это типа товар, выражающий цену других товаров. Единственное необходимое свойство денег, которое и делает их деньгами -- это высокая ликвидность. Так что такой товар автоматом станет деньгами и всё.
_>...Ультиматум стране С, она должна отказаться от торговли со страной Б. И т. д.
Фигня это всё. Машины делают не страны, а люди. Если нестабильность достигнет такого уровня, что продукты труда будут просто тупо отбирать (не важно вынуждая продать или так), то просто никто не будет машины делать. Умные поедут куда подальше растить картошку, а дураки просто не смогут
_>Это кажется что землю обрабатывать просто. Крестьянин это профессия которой нужно учится. Сельское-хозяйство наукоемкая, технологичная отрасль. Современная численность населения достигнута благодаря развитию сх. Обработка земли с бухты барахты просто приведет к резкому падению урожайности.
При чём тут Греция?
_>Удобрения станут стоить астрономически дорого. Придется сеять без удобрений. Что приведет к тому, что большую часть урожая сожрут вредители. Что приведет к последующей волне кризиса. Продовольственного кризиса.
Ерунда опять же. Во-первых удобрения к вредителям никаким боком. Во-вторых, есть довольно большой опыт ведения с/х без заводов по производству удобрений. Неужели никто в Греции не догадается его вспомнить?
В общем я верю, что для тебя с/х -- это тайна за семью печатями, и фигня посложнее квантовой механики, но я, как физик по образованию и житель загородного дома скажу тебе, что в с/х нет ничего запредельно сложного. Просто если ты будешь работать не высокотехнологично, и в не самом подходящем климате, то прокормить сможешь только себя.
Но это всё верно для Сибири, например. Но при чём тут Греция, я в упор не понимаю.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Даже последний держатель ларька про источники своей прибыли больше чем Вы понимает...
Откуда такой переход. 
