Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:

AS>>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

PP>>А тянет их именно митинговать, именно 31-го, именно на Триумфальную площадь, именно со скандалом. Почему-то.

_>Почему они хотят скандала понятно, непонятно почему власть помогает им в организации скандала.

А что ты предлагаешь делать власти?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>>>Возможность нивелирования закона подзаконными актами является идиотическим казусом. Конституция утверждена народным референдумом, а закон "О митингах" — Госдумой, легитимность и независимость которой в свете известных махинаций с выборами едва ли не половиной граждан РФ ставится под сомнение.

Vi2>>Я ничего не слышал в этом конкретном случае о "нивелирования закона подзаконными актами", т.е. о несоответствии закона "О митингах..." Конституции РФ. Если ты слышал, то предоставь пруфлинк. И если еще и "скандалисты" так считают, то им нужно переться не на площадь, а в Конституционный суд.

B>Открой оба текста и сравни. Конституция прямо гласит: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Четко, кратко, понятно даже имбецилу. Так и дОлжно формулировать законы в демократическом государстве.
B>А закон "О митингах" обвешивает лаконичную статью конституции такими бюрократическими веригами, которые полностью лишают её изначального смысла и позволяют исполнительной власти любой митинг с легкостью прижучить.

Конституция говорит что ты можешь, а законы — как ты можешь. В Конституцию всего не впихнешь. Поэтому она лишь постулирует некоторые вещи. А далее принимаются соответствующие законы

Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:

B>>Андре Глюксман
G>я думал, Банди, ваша аргументация не может быть хуже, однако цитированием подобного "мыслителя" вам удалось превзойти себя.

Банди уникален. Берегите его!

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

skip

B>А теперь силой воли убеди себя в том, что всё это случайные совпадения

Да, похоже с разрушением "системы карательной психотерапии" многие просто лишились квалифицированного лечения

Многие в недоумении: зачем этот цирк надо было устраивать под новый год?
ИМХО — конец отчётного периода, чуть-чуть не хватило для статистики

Автор: Ort
Дата: 12.01.10

.
Freedom House: когда 'свобода' — всего лишь слоган

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Да, похоже с разрушением "системы карательной психотерапии" многие просто лишились квалифицированного лечения

Коллега, не соизволите ли предъявить медицинский диплом?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>>Да, похоже с разрушением "системы карательной психотерапии" многие просто лишились квалифицированного лечения

B>Коллега, не соизволите ли предъявить медицинский диплом?

Не принимайте на свой счет , простая констатация факта

Здравствуйте, baranovda, Вы нынче RiNSpy? Как интересно...

LL>>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

LL>>А от чего станет? И нельзя ли подробнее раскрыть тему "СМИ под контролем"? Ну, например, раскрыть механизм цензурирования печатных изданий?

B>В википедии уже давно все раскрыто.
B>http://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура_в_России

Что ж, я прочел эту интересную и познавательную херню. Должен сказать, что автор ее, к сожалению, пишет исключительно для хомячков-телезрителей (а также для обычного российского либерального интеллигента, который от хомячка отличается в основном формой щек). Большая часть того, что он смог накопать, либо не является цензурой по определению, либо является трансляцией неподтвержденных слухов, либо просто бредом. Начнем с параграфа "Свобода слова при Путине", который содержит великолепный пассаж о насилии:

Согласно отчётам международной организации «Репортёры без границ», насилие (в частности, убийство известных журналистов Анны Политковской и Пола Хлебникова) представляет основную угрозу свободе слова в России. По мнению организации, даже когда это насилие не исходит от представителей власти, она всё равно несёт ответственность.

Это заявление, согласно которому одни несут ответственность за других, имхо, стоит чуть-чуть расширить. Пусть власть несет ответственность за нарушения ПДД, за неуплату налогов гражданами и вообще за все безобразия. Тогда жить станет лучше и веселее. Можно будет безнаказанно делать что угодно, а власть пусть несет куда-нибудь ответственность за это. Однако продолжим, потому что дальше идут перлы.

Комитет защиты журналистов утверждает, что во время правления Путина было убито 13 журналистов и убийцы до сих пор не найдены [44][45], (хотя тут следует оговориться, что, например, убийства Ильи Зимина и Константина Боровко произошли на бытовой почве. Предполагаемого убийцу Зимина сейчас судят в Молдавии, а суд над убийцами Боровко уже закончен [46], что не указано в отчёте комитета защиты журналистов). Точное количество убитых журналистов в России с момента распада СССР неизвестно. Приводятся разные цифры. Российский Союз журналистов и Фонд защиты гласности обнародовали данные, что с 1993 по 2007 год в России было убито 214 журналистов[47].

Итак, с 1993 по 2007 год в России было убито 214 журналистов, из них при Путине — 13, а до Путина, понятное дело, 201. Из этого со всей очевидностью следует, что Путин — злобный гонитель журналистов. Что ж, нормально, для хомячков и либеральных демократов сойдет, а остальные к этому моменту уже посмеялись от души и бросили читать. Жаль, но мне придется читать дальше. А дальше идет раздел, посвященный отъёму у олигархов телевизора, он, собственно, ничем не интересен. Впрочем, перлы здесь тоже налицо(данные из той же Википедии):

Вот так Путин закрыл Общую Газету:

В последние два года существования газета испытывала сильные затруднения. В 2002 году газету купил предприниматель Вячеслав Лейбман, который немедленно прекратил издание «Общей газеты» и начал на её базе выпуск еженедельника «Консерватор», существовавшего до июня 2003 года.

А вот так — "Новые Известия"

По данным на 2003 год 76% акций газеты принадлежали российскому предпринимателю Олегу Митволю. После конфликта с Березовским в марте 2003 года Олег Митволь закрыл газету и передал здание редакции своим структурам.

Почему владельцы газет не могли их закрыть — мне непонятно. Каким образом у наших либеральных демократов уживается их либерализм с абсолютно тоталитарным мышлением — вообще большая загадка. Ну да ладно. Раздел о региональных СМИ содержит аж целый единственный пример газеты «Зырянская жизнь», закрытой за национализм. Каким образом уживается у либеральных демократов их либерализм с защитой националистов, мне тоже непонятно. Впрочем, логика этих людей от меня вообще как-то ускользает.

Дальше насчет преследования индивидуальных журналистов. Перечислены такие журналисты, что впору действительно ругать власти. Ну хорошо, Политковскую убили. Но Бабицкий-то жив! Это не просто недоработка, это вопиющее безобразие. Нет, убивать его не надо. Надо просто организовать его встречу с матерями тех российских солдат, которым резали глотки, чтобы он это снимал. Думаю, будет достаточно одного дубля.

Продолжаем разговор. Раздел "Ограничения свободы слова" достоин цитаты:

Официально цензура в России отсутствует, соответствующих государственных органов не существует, специального разрешения на публикацию от такого рода органов не требуется. Однако публикации печатных изданий, музыкальных произведений, фильмов, иных произведений, могут быть запрещены решением суда, если такие произведения будут признаны экстремистскими (разжигающими социальную, национальную, религиозную, расовую рознь, призывающими к насильственному свержению власти и так далее) или порнографическими.
С июля 2007 года в РФ каждые полгода публикуется Федеральный список экстремистских материалов (признанных судом экстремистскими за прошедшие полгода). В этот список входят печатные издания, музыкальные альбомы, кинофильмы.

Что здесь не так? Что не нравится?

Дальше я уже читать не могу. Претензии к телеканалам, что они показывают то, что хотят, так, как считают нужным — это бред. Претензии к судьям, выносящим решения по поводу оскорблений или националистической пропаганды в блогах — это тоже бред. К цензуре это не имеет никакого отношения.
Вообще, почему кто-то решил, что свобода слова — это вседозволенность? Вы и впрямь вольны нести все, что угодно — но будьте готовы за это отвечать. Можете оскорблять кого угодно — но он может подать в суд, и вам придется платить штраф и извиняться. А уж если это президент или просто миллионер, вероятность такого исхода очень велика. Можете печатать нацистские воззвания — но будьте готовы, что вас за это посадят. Причем не только в РФ. Во Франции это случится быстрее и вернее.

Тема не раскрыта. Цезуры в РФ не обнаружилось вовсе. Жду либо раскрытия темы, либо ругани и обвинений меня в поцтреотизьме.

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Андре Глюксман
Дальше можно было не постить. Мало того что ман так ещё и с глюками.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:

B>>>Андре Глюксман
G>>я думал, Банди, ваша аргументация не может быть хуже, однако цитированием подобного "мыслителя" вам удалось превзойти себя.

I>Банди уникален. Берегите его!
Не может один человек генерировать такой поток г...а. Их там двое, минимум. Петросян — великий мастер! и тот в дуэте работает.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Не может один человек генерировать такой поток г...а. Их там двое, минимум. Петросян — великий мастер! и тот в дуэте работает.
У меня есть подозрение, что некоторые поборники "демократии" на этом форуме не люди, а программы-роботы. Чисто по ключевым словам отлавливают и дают "правильные" ответы. Не верите? Так в Японии один женился на такой проге, правда, у неё тематика другая.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Не может один человек генерировать такой поток г...а. Их там двое, минимум. Петросян — великий мастер! и тот в дуэте работает.
B>У меня есть подозрение, что некоторые поборники "демократии" на этом форуме не люди, а программы-роботы. Чисто по ключевым словам отлавливают и дают "правильные" ответы. Не верите? Так в Японии один женился на такой проге, правда, у неё тематика другая.

То же самое можно сказать о поборниках антонима демократии (единовластия, самодержавия, диктатуры). Такие же роботы и кол-во и объемы ответов больше, т.е. этим только и занимаются.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>То же самое можно сказать о поборниках антонима демократии (единовластия, самодержавия, диктатуры). Такие же роботы и кол-во и объемы ответов больше, т.е. этим только и занимаются.

И друг дружке плюсики ставят

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Тема не раскрыта. Цезуры в РФ не обнаружилось вовсе. Жду либо раскрытия темы, либо ругани и обвинений меня в поцтреотизьме.

Вот, например, Познер заявляет, что свободы слова нет, а цензура есть. Ему вторят Арканов и Киселёв. Думаю, Леониду Парфенову это ещё более очевидно, чем всем трём предыдущим вместе взятым. А Доренко даже принимал участие в митинге против цензуры.

Давай, развенчивай.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>>То же самое можно сказать о поборниках антонима демократии (единовластия, самодержавия, диктатуры). Такие же роботы и кол-во и объемы ответов больше, т.е. этим только и занимаются.

B>И друг дружке плюсики ставят

А когда не могут ничего ответить (программа еще сыровата, не доработана), ставят смайлики.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>А когда не могут ничего ответить (программа еще сыровата, не доработана), ставят смайлики.

Угу. Смех без причины, как говорится...

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Тема не раскрыта. Цезуры в РФ не обнаружилось вовсе. Жду либо раскрытия темы, либо ругани и обвинений меня в поцтреотизьме.

B>Вот, например, Познер заявляет, что свободы слова нет, а цензура есть. Ему вторят Арканов и Киселёв. Думаю, Леониду Парфенову это ещё более очевидно, чем всем трём предыдущим вместе взятым. А Доренко даже принимал участие в митинге против цензуры.

B>Давай, развенчивай.

Да мне как-то безразличны мнения всех этих господ. А фактов по приведенным ссылкам нет. Так что развенчивать нечего. Мнение может быть каким угодно — у меня, например, может быть мнение, что все "демократические" мессаги сюда пишет пяток нанятых дешевых грантососов. Уж больно одинаково (и глупо) они написаны. Что, развенчивать будешь?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

B>>Давай, развенчивай.

LL>Да мне как-то безразличны мнения всех этих господ. А фактов по приведенным ссылкам нет. Так что развенчивать нечего. Мнение может быть каким угодно — у меня, например, может быть мнение, что все "демократические" мессаги сюда пишет пяток нанятых дешевых грантососов. Уж больно одинаково (и глупо) они написаны. Что, развенчивать будешь?

Ну да, что нам мнение мэтров российской журналистики.
Вот L.Long — это авторитет, да.
Сказал "нет у нас цензуры!" — и баста, цензуры сразу не стало.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>>>Давай, развенчивай.

LL>>Да мне как-то безразличны мнения всех этих господ. А фактов по приведенным ссылкам нет. Так что развенчивать нечего. Мнение может быть каким угодно — у меня, например, может быть мнение, что все "демократические" мессаги сюда пишет пяток нанятых дешевых грантососов. Уж больно одинаково (и глупо) они написаны. Что, развенчивать будешь?

B>Ну да, что нам мнение мэтров российской журналистики.

Действительно, что мне мнение мэтров.

B>Вот L.Long — это авторитет, да.

А как же? Еще какой.

B>Сказал "нет у нас цензуры!" — и баста, цензуры сразу не стало.

Цензура — это государственное премодерирование. Его нет. Не надо нести куда-то статью перед публикацией и ставить штампик "дозволено цензурой". Если считаешь, что надо, показывай, кто и как его ставит. И где.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Да мне как-то безразличны мнения всех этих господ. А фактов по приведенным ссылкам нет.

"Однако я не могу работать ни на одном телеканале, сотрудничаю только с RTVi, которое, к сожалению, видят только наши эмигранты." (с) Киселёв

Чем не факт, льющий воду на мельницу отсутствия свободы слова и тотальной цензуры? Хотя "что может сказать об архитектуре мужчина без прописки?" (с) Жванецкий

LL>Мнение может быть каким угодно — у меня, например, может быть мнение, что все "демократические" мессаги сюда пишет пяток нанятых дешевых грантососов. Уж больно одинаково (и глупо) они написаны.

Последнее предложение вроде бы как на обоснование смахивает, а оно совсем необязательно при высказывании мнения.