Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Как легко можно заметить, т.н. "несогласные" все же следуют формальностям и неоднократно пытались согласовать с мэрией заявку на проведение митинга именно там, где им хочется. Словно в издёвку в ответ на каждую заявку из мэрии следовал шаблонный отказ и предложение перенести мероприятие туда, где очевидная и основная цель митинга — привлечение общественного внимания — теряла всякий смысл... Более того, почти всякий раз случалось так, что на облюбованном "несогласными" месте волшебным образом и в это же время уже оказывалось запланированным какое-то другое официальное мероприятие, причем сотрудники мэрии не всегда даже могли доложить какое.

Тогда только суд может решить возникшие противоречия. Где иски и решения судов по этим вопросам? Ведь всякому ясно, что шаблонный отказ не равен мотивированному предложению по переносу митинга. Если решение того же "Басманного" суда не нравится, то можно идти дальше вплоть до Страсбургского суда. Деньгой, так сказать, по их поганым мордам, чтобы боялись впредь выносить свои шаблонные отказы. А не шепелявить по форумам и не действовать на эмоции.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Так, идейная моя дорогуша. Сбавь-ка тон, это во-первых. На первый раз я отреагировал спокойно на откровенное хамство, имевшее место выше, во второй раз перейду на такое же хамство.
Не думаю, что стоит соревноваться с Вами в хамстве. Я бы предпочёл соревноваться в силе аргументов, но их у вас нет. Вы даже о том, что основной закон не может "уточняться" федеральными, узнали из этого треда... верно ведь?

PP>Во-вторых. baranaovda сам откопал-таки аргумент в Конституции, по которому проводить митинг нельзя было проводить на Триумфальной. Его слова
Его слова? Послушайте, например, слова судьи Конституционного Суда:

Такое оправдание в данном случае приводит как раз к противоположному эффекту — циничному и ничем не ограниченному произволу, с которым исполнительная власть использует оспариваемые положения в своих интересах и вопреки смыслу конституционной нормы. Более того, эта неопределенность способствует явной и неограниченной ничем дискреции публичной власти в вопросе о "согласовании" проведения мероприятия. Эта неопределенность тем более опасна для свободы собраний, что она позволяет исполнительной и муниципальной власти не только противодействовать любой публичной критике собственной деятельности, что немыслимо для демократического государства, но и под влиянием партийной ангажированности зачастую предоставлять определенные преимущества одним политическим партиям и движениям и пресекать возможные выступления их оппонентов.

Как говорится в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, "практика "согласования" проведения публичных мероприятий носит не правовой, а сугубо политический характер". Там же отмечается, что четких и исчерпывающих оснований для запрета публичного мероприятия закон не устанавливает. Именно неопределенность оспариваемых положений закона позволяет представителям органов власти запрещать те или иные массовые акции без весомых на то причин.
(Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова по Определению Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года N 484-О-П)

Вероятно, он таки не дочитал конституцию до статьи 17.2 А вы как думаете? Ах да, он, вероятно, подкуплен западными спецслужбами. Я и забыл.
>позволяет исполнительной и муниципальной власти не только противодействовать любой публичной критике собственной деятельности, что немыслимо для демократического государства...
Какой наивный человек. Хорошо сделали, что исключили его из состава судей, верно? Быть несогласным, это же нарушение судейской этики.

PP>Свободен.
Я-то да, а вот вам вряд ли светит. Пора бы вам забывать это слово, с вашей-то лояльностью властям.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>>>и тому сборищу, которое перлось

D>>Гы! А ведь буквально одним абзацем выше Вы так возмущались хамством

PP>Ну, никакого особого хамства (пока). Это ты уже цепляешься. Да и второй раз, однако — я предупредил. Я думал сначала с ним в разговоры не вступать

Вы это о чём вообще Лично я вот о том, как Вы походя обхамили всех участников акции в защиту 31-ой статьи.

D>>И опять мимо кассы. Конституция про планирование ничего не говорит. А статья 17 касается всех — включая "запланированных"

PP>Так вот, на Триумфальной были запланированы акции,

Ещё раз (для неумеющих читать) — Конституция про планирование ничего не говорит. Можете каждый квадратный метр страны распланировать на сто лет вперёд — прав гарантированных в 31-ой статье это никак не касается.

PP>и шествие "несогласных" нарушало права граждан, которые там собирались собраться.

Не больше чем запланированные граждане нарушали права несогласных.

PP>И что делать, не на Болотную же переться?.. =)

Триумфальная большая Не вижу как даже +100 дополнительных человек (не ОМОНовцев ) могли там кому-то мешать.

D>Вы это о чём вообще Лично я вот о том, как Вы походя обхамили всех участников акции в защиту 31-ой статьи.

Это в чем же, интересно?

D>Ещё раз (для неумеющих читать) — Конституция про планирование ничего не говорит. Можете каждый квадратный метр страны распланировать на сто лет вперёд — прав гарантированных в 31-ой статье это никак не касается.

Еще раз (для неумеющих понимать прочитанное) — Конституция говорит "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Акция "в защиту 31-ой статьи" нарушала права и свободы других лиц.

D>Не больше чем запланированные граждане нарушали права несогласных.

Конфликт интересов должен как-то регулироваться? Или нет? Если я решу провести митинг на перекрестке, о котром уже упоминалось?

D>Триумфальная большая Не вижу как даже +100 дополнительных человек (не ОМОНовцев ) могли там кому-то мешать.

Ну, о субъективном мнении Конституция ничего не говорит. Пока оно не "нарушает права и свободы других лиц".

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Тогда только суд может решить возникшие противоречия. Где иски и решения судов по этим вопросам? Ведь всякому ясно, что шаблонный отказ не равен мотивированному предложению по переносу митинга. Если решение того же "Басманного" суда не нравится, то можно идти дальше вплоть до Страсбургского суда.

Гы! Какой Вы забавный Сначала предлагаете идти в родной отечественный суд, а уже через пару строчек вспоминаете пресловутое Басманное Заведение и Страсбург, и таким образом полностью отказываете своей стране в наличии нормальной судебной системы.

Да Вы, однако, латентный несогласный

Vi2>Деньгой, так сказать, по их поганым мордам, чтобы боялись впредь выносить свои шаблонные отказы.

Ещё смешней. Деньга-то наша — налогоплательщиков. Мордам-то чего бояться

b-3>Не думаю, что стоит соревноваться с Вами в хамстве. Я бы предпочёл соревноваться в силе аргументов, но их у вас нет. Вы даже о том, что основной закон не может "уточняться" федеральными, узнали из этого треда... верно ведь?

К сожалению, все Ваши аргументы сводятся всего лишь к обыкновенному хамству, инициатором которого Вы и явились (что можно легко проследить по вашим более ранним постам в мой адрес, о которых вы слишком рано решили забыть). Боюсь, что ваша склонность называть "сильными аргументами" хамство, оскорбления и приписывание мне каких-то совершенно неожиданных мыслей (это касается "закон не может "уточняться" федеральными, узнали из этого треда...") позволяет мне относится к возможности между нами осмысленного и аргументированного диалога с большей долей сомнения.

b-3>Его слова? Послушайте, например, слова судьи Конституционного Суда:

Он имеет право на свое мнение. Никакого отношения к Конституции это не имеет. Вы попробуйте сконцентрироваться на теме, которую мы обсуждаем. Не уверен, что у Вас получится, но надежда есть... наверное.

b-3>Вероятно, он таки не дочитал конституцию до статьи 17.2 А вы как думаете? Ах да, он, вероятно, подкуплен западными спецслужбами. Я и забыл.

Это такие потуги на юмор, да? Ну в отсутствии четких аргументов (кроме Вашего излюбленного хамства со склонностью приписать его оппоненту), конечно, остается довольствоваться этим. Кроме того, что никакого отношения это к теме не имеет, конечно...

b-3>Я-то да, а вот вам вряд ли светит. Пора бы вам забывать это слово, с вашей-то лояльностью властям.

Ну, это не первый раз, когда я ловлю Вас на приписывании мне мыслей и качеств, что, похоже, и является единственным имеющимся у вас в "закромах" аргументом. Вы не стесняйтесь, смелее используйте телепатию и Ваши экстрасенсорные способности.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Гы! Какой Вы забавный Сначала предлагаете идти в родной отечественный суд, а уже через пару строчек вспоминаете пресловутое Басманное Заведение и Страсбург, и таким образом полностью отказываете своей стране в наличии нормальной судебной системы.
Такое ощущение, что это для кого-то новость

D>Да Вы, однако, латентный несогласный

Несогласные — ничем не лучше тех самых продажных чиновников, нечистоплотных журналистов, РЦП и всяких оборотней. Просто направление немного другое и влияния нет. А уровень фимозности такой же, а скорее всего и повыше.
Говорю это исходя из личных наблюдений.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Это в чем же, интересно?

Цитирую уже третий раз:

и тому сборищу, которое перлось

PP>Акция "в защиту 31-ой статьи" нарушала права и свободы других лиц.

Ещё раз (для неумеющих читать) — не более чем другие лица нарушали права и свободы участников акции "в защиту 31-ой статьи".

PP>Конфликт интересов должен как-то регулироваться?

Конечно. Именно для этого существует и предназначена судебная власть.

PP>Ну, о субъективном мнении Конституция ничего не говорит. Пока оно не "нарушает права и свободы других лиц".

Совершенно верно. О субъективном мнении ОМОНовцев, чиновников мэрии и прочих представителей вертикали Конституция ничего не говорит.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Сначала предлагаете идти в родной отечественный суд, а уже через пару строчек вспоминаете пресловутое Басманное Заведение и Страсбург, и таким образом полностью отказываете своей стране в наличии нормальной судебной системы.

Почему отказываю? Просто предполагаю неуспокоенность и неудовлетворенность "скандалистов" в исходе дела в суде и сведению ими всех судов к басманному типу, и упомянул Страсбург как удовлетворяющий и их строгим требованиям. Но дело ведь в том, что нет у них намерения бороться за свои взгляды и, самое главное, победить в этой борьбе. Подергаются, деньги отрабатывая, и всё. Ну и вы тут покричите за демократию.

D>Мордам-то чего бояться

Есть чего, даже если деньги наши, налогоплательщиковы. Бюджет, он не резиновый.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

B>>Статья 7.1. Не успели "согласовать" — приходите завтра.

Vi2>Вот именно. Но мы же не сиюминутные желания рассматриваем, а политические действия. Нет так ли?

Смотря какие. Часто провести мероприятие через неделю-другую означает махание кулаками после драки. Помните события в Южной Осетии в 2008? Коммунисты в порыве патриотизма хотели собраться и провести митинг в поддержку осетин — и получили отказ на несколько дней вперед. Единой России собраться в порыве патриотизма (или еще каком-либо порыве) никто не помешал, в первый же день.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

G>а не хрен из праздника "новый год" делать либерально-политические акции. Типа, на фоне праздника отметиться решили. В костюм снегурки она нарядилась. Правильно, в обезъянник таких. Коли настолько нелюди — пущай там праздник встречают.

Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Не приходило в голову, что действия тех, кто ограничивает это право, в том числе навязывая необходимость согласования мирных собраний, выходят из, как многие любят сейчас выражаться, правового поля?
Не приходило в голову, что граждане могу собираться там где им хочется и как хочется в соответствии с 31 статьей не смотря на то, что другие граждане их считают сумасшедшими/агентами массада/провокаторами?
Не приходило в голову, что законы, особенно муниципальные, могут быть антиконституционными?
Почему вас так возмущают инакомыслящие, но при этом не сильно возмущают "августейшие задницы", омоновцы, чиновники разных мастей ограничивающие эти самые конституционные права ваших сограждан?
Почему если вы не умеете пользоваться своими правами, вы отказываете в желании и праве пользоваться ими другим?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Часто провести мероприятие через неделю-другую означает махание кулаками после драки. Помните события в Южной Осетии в 2008? Коммунисты в порыве патриотизма хотели собраться и провести митинг в поддержку осетин — и получили отказ на несколько дней вперед. Единой России собраться в порыве патриотизма (или еще каком-либо порыве) никто не помешал, в первый же день.

Это недостатки закона и должны быть оспорены в суде или изменены обычным порядком как коррекция после использования. Ничего крамольного в этом нет, потому что согласование, в принципе, можно провести и за день и меньше. Также проведение этого через Думу в силах оппозиционных партий.

Причем раз ЕР смогла провести, значит, есть возможности в законе, и поэтому это ноухау может быть использовано или подвергнуто судебной критике.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

Нет, не всякий. Это должен быть мотивированный перенос.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

AS>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

PP>Грязноватая история с этим митингом. Я уж не буду сильно рассусоливать (во избежание), просту упомяну, что Людмила Алексеева — гражданка США, что Московская Хельсинская Группа (которой она руководит) работает на те самые гранты, что вот такие просто митинги в любом месте мегаполиса по малейшему желанию нигде не разрешены. Я тупой поцреот, во всем видящий козни Омерики, одурманенный пропагандисткой машиной кровавого ФСБ, я знаю.

PP>Суть-то в том, что предлагали место для митинга другое — Болотную площадь. Отказались, по той же причине, о которой я писал когда-то — нужен конфликт, скандал, яркое событие с ментами и старой женщиной. А вовсе не "выражение протеста", весьма сомнительное и мало кому интересное.

PP>Но и не на российского потребителя все это действо рассчитывалось, по-моему. Российский потребитель — это так, постольку-поскольку. Он и не обратит внимание на эту выходку в НГ, оно ему не надо особо. ИМХО, главный потенциальный потребитель — западные СМИ.

PP>Блин, а вот сколько бы от правозащитников было бы пользы, если бы они реально поддерживали юридически и т.д. тех же автовладельцев в споре со страховыми, пострадавших в споре с ЖКХ, милицией, ГИБДД... да и вообще, очень много мест приложения их талантов в России.

PP>А тянет их именно митинговать, именно 31-го, именно на Триумфальную площадь, именно со скандалом. Почему-то.
Если "власти" предлагали Болотную площадь, то почему тогда так тупо слили 31го, дав такую благодатную почву для скандала? Ведь чтобы отвозить в реальном времени всех участников на Болотную, высаживать там с комментариями, что "вам разрешали тут" и продолжать со следующей итерации, милиции больше не надо. А раздуть из этого шумиху было бы на 10 порядков сложнее. Да, такая последовательность действий не описана в уставе, но ведь думать головой на территории РФ пока вроде преступлением не считается?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

I>>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

Vi2>Нет, не всякий. Это должен быть мотивированный перенос.

Как показывает практика, в сочетании с народной русской пословицей "закон что дышло" — любой.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

I>>Часто провести мероприятие через неделю-другую означает махание кулаками после драки. Помните события в Южной Осетии в 2008? Коммунисты в порыве патриотизма хотели собраться и провести митинг в поддержку осетин — и получили отказ на несколько дней вперед. Единой России собраться в порыве патриотизма (или еще каком-либо порыве) никто не помешал, в первый же день.

Vi2>Это недостатки закона и должны быть оспорены в суде или изменены обычным порядком как коррекция после использования. Ничего крамольного в этом нет, потому что согласование, в принципе, можно провести и за день и меньше. Также проведение этого через Думу в силах оппозиционных партий.

Провести сейчас через Думу невозможно _ничего_ по простой причине большинства ЕР (не говоря уже о таких сложностях, как вето президента).

Vi2>Причем раз ЕР смогла провести, значит, есть возможности в законе, и поэтому это ноухау может быть использовано или подвергнуто судебной критике.

Закон дает широкие возможности для субъективного решения конкретного чиновника. Захочет — разрешит, не захочет — не разрешит, и все по закону.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Провести сейчас через Думу невозможно _ничего_ по простой причине большинства ЕР (не говоря уже о таких сложностях, как вето президента).

I>Закон дает широкие возможности для субъективного решения конкретного чиновника. Захочет — разрешит, не захочет — не разрешит, и все по закону.

И тем не менее, это не является оправданием действиям Яшина и Ко. Потому что с ними-то как раз тогда поступят по закону.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

Vi2>>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

I>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.


Митинг в переводе с аглицкого означает встреча/собрание. не всё ли равно где встречаться?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

Vi2>>>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

I>>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

DH>Митинг в переводе с аглицкого означает встреча/собрание. не всё ли равно где встречаться?

А в Киеве дядька.