_>Не передергивай — если ты заработал 0 руб. 00 коп. то и налогов ты заплатишь 0 руб. 00 коп.
Подоходного налога да, ноль. И что?
_>Транспортный налог очень не естественный, учитывая что и так в нашей стране 18% налог на бензин, который вполне более справедлив — больше ездишь на мощном авто — больше платишь, меньше ездишь на мощном авто — меньше платишь, а нет денег — вообще не платишь. Я присоединяюсь к мнению что налог на собственность — это фактически налог с души.
1. Россиия не единственная страна, где есть и налоги/акцизы в цене бензина и транспортный налог.
2. Во многих странах есть налог на наследование.
3. С транспортным налогом то же самое — нет денег, продаешь машину и не ездишь. Кстати, если нет денег, то нет денег и на ОСАГО, без которого тоже ездить нельзя.
4. Налог с души — броская фраза, но достаточно пустая для человека, который больше интересуется current affairs, чем литературой
_>Налог должен платиться только один раз — при покупке чего либо, остальное — это воровство из моего кармана
Из каких соображений?
_>Мне просто кажется что у тебя нет ни машины ни квартиры, поэтому у тебя как и некоторых товарищей на этом форуме есть желание переделить — пусть у меня и не будет квартиры, но за то не будет квартиры и у него — все это мелко и низко.
Это не так. Более того, я считаю что средний класс в России имеет смысл облагать высокими налогами для того чтобы a) выровнять благосостояние и b) подтолкнуть политически ипотентный класс хоть к какой-то вовлеченности в политическую жизнь (одно дело платить 13% и хрен с ними, другое — платить, например, 30% — будет очень живой интерес контролировать куда они уходят). И что теперь Вы скажете что я не принадлежу к среднему классу>
_>З.Ы.мне кажется что государство наоборот должно быть заинтересовано в том, что бы как можно больше граждан владели как можно более дорогими авто и квартирами. Если государстов и дальше будет повышать транспортный налог введет налог на недвижку, то думаю через несколько лет для того, что бы собрать хоть что-то с большинства граждан введут налог с души
Государство должно быть заинтересовано чтобы люди хорошо жили. Количество машин и квартир в собственности — это немного противоречивые цели, поэтому тупо объявлять их целями немного опрометчиво. Например, опасно стимулировать владение автомобилями в неприспособленном для этого городе (Лондон) или стимулировать 90% владение жильем в стране с низкой географической мобильностью (Россия). Если почитать американские газеты/эконоблоги, то можно увидеть сильные сомнения по поводу результатов стимуляции государством владения жильем.
Кстати, в странах где есть и налог на машины и налог на недвижку и налог на наследование и налог на благосостояние, как-то люди не парятся так насчет "налога с души".
Re[11]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
_>>Налог должен платиться только один раз — при покупке чего либо, остальное — это воровство из моего кармана
K>Из каких соображений?
Из элементарных. Если человек купил квартиру, то он это сделал на деньги, с которых уже уплачены налоги. Следовательно, если облагать налогом квартиру, то это будет многократное налогообложение, причем регулярное.
K>Это не так. Более того, я считаю что средний класс в России имеет смысл облагать высокими налогами для того чтобы a) выровнять благосостояние
А что, эти деньги пойдут малоимущим?
K>и b) подтолкнуть политически ипотентный класс хоть к какой-то вовлеченности в политическую жизнь (одно дело платить 13% и хрен с ними, другое — платить, например, 30% — будет очень живой интерес контролировать куда они уходят).
То есть государство вводит этот налог чтобы инициировать любопытство населения?! А почему бы государству просто не рассказать об этом?
Не поверишь — мне и без 30% это жутко интересно! Но мне об этом никто не рассказывает.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Не поверишь — мне и без 30% это жутко интересно! Но мне об этом никто не рассказывает.
А ты на выборах голосовал? За кого? Напиши письмо своему депутату, спроси. Знаешь, кто твой депутат? Нет? А чем ты тогда недоволен?
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Q>Из элементарных. Если человек купил квартиру, то он это сделал на деньги, с которых уже уплачены налоги. Следовательно, если облагать налогом квартиру, то это будет многократное налогообложение, причем регулярное.
Это проблема всех налогов на потребление или на имущество. Двойное налогообложение, на мой взгляд, следствие существования разных видов налогов с разными базами. Конечно, лучше чтобы двойного налогообложения не было, но что в это страшного? Например, человек, заплатив подоходный налог платит налог с продаж в куче стран при покупке товаров. А если он покупает алкоголь, то там еще и куча акцизов зашито будет.
Q>А что, эти деньги пойдут малоимущим?
Частично — да.
Q>То есть государство вводит этот налог чтобы инициировать любопытство населения?! А почему бы государству просто не рассказать об этом?
Рассказать? А спрос на это есть? На мой взгляд — нет. Есть спрос на то чтобы по@#$деть о кровавой путинской гэбне и о том как плохо что у нас машины стоят дороже, чем в штатах. Одно из отличий граждан от подданных как раз в том что они что-то конструктивно требуют от государства и стараются по мере своих сил влиять на его устройство.
Re[13]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
_>>>Налог должен платиться только один раз — при покупке чего либо, остальное — это воровство из моего кармана
K>>Из каких соображений?
Q>Из элементарных. Если человек купил квартиру, то он это сделал на деньги, с которых уже уплачены налоги. Следовательно, если облагать налогом квартиру, то это будет многократное налогообложение, причем регулярное.
Т.е. как бы заменили тезис — теперь ужа сама уплата налога, а не его размер, является проблемой. Более того, даже сама возможность наличия такого налога.
Считай, что это членские взносы. Неприятно, что правила исчисления этих взносов могут измениться со временем, но не смертельно, если такие изменения не валят валом.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Даже говоря о справедливости, есть куча интересных моментов. Например, справедливо ли то что городской житель, ездя на маломощном смарте в мегаполисе платит меньше сельского жителя, ездящего на ржавой семерке? Много людей скажет "нет" с точки зрения того что на селе может быть без машины никак, а в городе типа Питера, машина — вещь очень удобная, но совершенно ненеобходимая.
Решается эта проблема введением платы за въезд в центр города, платными парковками и штрафами за не правильную парковку
K>Кстати, в куче стран есть и налог на машину и в цене на бензин полно налогов, в отличии от штатов.
Список стран пожалуйста
K>Почему? Вы можете это аргументировать чем-то кроме "лично я так хочу" или "люди моего круга хотят так"?
Отвечаю
Когда я покупаю автомобиль или квартиру по определенной цене + налог — это единовременная для меня плата. Если я осиливаю покупку, то покупаю, нет — значит не покупаю
Налог на владение — во первых нарушение моих прав я и так заплатил за право владеть авто или квартирой, почему я еще что-то должен платить, если авто или квартира не приносят мне доход? На авто я езжу, в квартире просто живу.
Во — вторых — жизнь штука сложная всегда есть шанс потерять на какое-то время работу и следовательно доход. У меня нет денег — не езжу на авто, езжу на трамвае или вообще хожу пешком. В квартире живу при свечке — экономлю на электричестве . А теперь есть налог который заставляет продать меня не особо шикарное жилье из-за того, что не смогу заплатить налог или мое б/у авто. Ты сам-то не боишься оказаться в такой ситуации? Или просто у тебя нет ни авто, ни квартиры? Как правило не задумывается что-то потерять тот у кого ничего и нет
В третьих не приятно, что налог с квартир будет браться по рыночной цене — с 2003 по 2007 стоимость м*м жилья в моем городе повысилась в 5 раз, мой доход так не вырос.
З.Ы. многие кричат, что налог на квартиры приведет к перераспределению квартир между богатыми, имеющими несколько квартир и средним слоем населения, не имеющим квартир. Но как мне кажется ситуация может стать другой... Представь, что застройщики сговорились сделать искусственный дефицит жилья — это приводит к росту цен на недвижку и следовательно к росту налога. Многие люди не тянут выплату налога и вынуждены продавать квартиры, но т.к. квартирка эта обременена налогом и пеня начисляется, то квартирки будут покупаться кем надо по цене ниже рынка (квартирка будет дешёвой, но не доступной из-за высоких налогов среднему слою населения). Как результат — квартиры в собственности у малого числа людей и имеем с десяток крупных ленд лордов
Re[12]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
K>1. Россиия не единственная страна, где есть и налоги/акцизы в цене бензина и транспортный налог.
Список стран, а так же уровень среднего дохода среднего класса в этих странах или уровень ВВП на душу населения.
K>2. Во многих странах есть налог на наследование.
У нас и так есть налог на наследование, но нет налога на дарение.
K>3. С транспортным налогом то же самое — нет денег, продаешь машину и не ездишь. Кстати, если нет денег, то нет денег и на ОСАГО, без которого тоже ездить нельзя.
Так а почему если у меня нет денег, то я должен продать авто? Намного разумнее нет денег на бензин, страховку и налог с покупки бензина — просто не ездишь.
Ладно с авто — может это действительно роскошь. Но насчет квартиры — не смог заплатить налоги — продаешь квартиру, но квартира это необходимость.
Если без машины еще можно, то без жилья как-то не очень. Если ухудшать, то может оказаться на конечном этапе что ухудшать дальше — это только в барак переезжать
K>Из каких соображений?
Из соображений того, что я уже один раз заплатил. Представь, что ты купил булочку и съел ее. Через полчаса заявляется продавец и говорит, что ты должен еще раз заплатить ему денег за булочку которую съел — типа налог на булочки — бредовая ситуация? Так вот а почему с квартирой и авто не бредовая?
K>Это не так. Более того, я считаю что средний класс в России имеет смысл облагать высокими налогами для того чтобы
a) выровнять благосостояние и
Во Штатах, в Великобритании, Франции, Германии и т.д. есть прогрессивная шкала налога, так там самые высокие налоги для богатых. И я не знаю ни одной страны в мире где бы самые большие налоги платил бы средний класс.
b) подтолкнуть политически ипотентный класс хоть к какой-то вовлеченности в политическую жизнь (одно дело платить 13% и хрен с ними, другое — платить, например, 30% — будет очень живой интерес контролировать куда они уходят).
Да я и сейчас интересуюсь — но со мной не хотят делиться информацией и вряд ли захотят
И что теперь Вы скажете что я не принадлежу к среднему классу>
Не похоже... представители своего класса борются за бенефиты для своего класса
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
Q>>Из элементарных. Если человек купил квартиру, то он это сделал на деньги, с которых уже уплачены налоги. Следовательно, если облагать налогом квартиру, то это будет многократное налогообложение, причем регулярное.
K>Это проблема всех налогов на потребление или на имущество.
Вот именно об этом я и говорю, если ты еще не успел этого заметить. Налогов на имущество быть не должно.
K>Двойное налогообложение, на мой взгляд, следствие существования разных видов налогов с разными базами. Конечно, лучше чтобы двойного налогообложения не было, но что в это страшного? Например, человек, заплатив подоходный налог платит налог с продаж в куче стран при покупке товаров. А если он покупает алкоголь, то там еще и куча акцизов зашито будет.
И тем не менее все эти налоги можно заплатить. Они могут составлять 90%, 99%, 99.99%, но они платятся один раз при покупке. А как бы тебе понравилось, если бы тебе прислали из налоговой инспекции счет с требованием платить ежегодно 1% от стоимости купленной тобой водки за последние 10 лет?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[14]: Налог на недвижимость, в самом деле все так плохо?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Изначальный пойнт человека был в том что налоги не являются необходимыми для существования государства.
Изначальный пойнт был в том, что налоги на имущество не являются необходимыми для существования государства. Это было сказано в этой ветке несколько раз и я не верю, что ты этого не понял. Ты умышленно приписываешь своим оппонентам слова которые они не говорили — так легче доказать свою мысль.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Неприятно, что правила исчисления этих взносов могут измениться со временем, но не смертельно, если такие изменения не валят валом.
