Здравствуйте, olegkr.

O>Вынудить к продаже тех, кто сдает квартиру? Тоже возможно. Цены на квартиры несколько понизятся, а вот на аренду взлетят, т.к. с рынка аренды уйдут квартиры. Кто-нибудь порадуется из ныне снимающих, если цена упадет на 10%, а аренда поднимется на 20%?

Я не снимающий, но порадуюсь. Жить всю жизнь в арендуемом жилье — это к терапевту, также как и жизнь в кредит.
Если где-то прибыло, то где-то убыло.

O>Выгнать пенсионеров из Москвы в деревню? Да, возможно. Вот только насколько это нравственно? Россия — это не европы-америки. Переезд в глубинку означает ухудшение медицинского обслуживания, а она старикам ой как нужна. Да и сам переезд занимает столько сил и нервов, молодые парни вон и то не едут в Москву за длинным рублем, не хотят терять свое окружение. А тут старые люди, которые ко всему привыкли и их на новое место? А сколько из них обманут во время обменов? Сколько комиссионных сдерут бешенных? Хорошо подумали? Очень "хорошо" решать проблемы молодых и хорошо зарабатывающих за счет старых и бедных.

Я вот совсем не понял, а при чём здесь пенсионеры!?
Пенсионеры-то как раз не арендуют, а сдают. Стоимость их жилья меньше — им расход меньше. Стоимость аренды выше — их доход выше.
Разве не так?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Вынудить к продаже тех, кто сдает квартиру? Тоже возможно. Цены на квартиры несколько понизятся, а вот на аренду взлетят, т.к. с рынка аренды уйдут квартиры.

Уйдут вместе с бывшими арендаторами. Причем соотношение душ арендаторов на квадратный метр в случае с покупкой будет выше, чем в случае с арендой (в тесноте, зато своё).

Надо или не надо — это из другой области. Получилось вот именно таким конкретным образом — т.е. абсолютно неэффективно. На основании чего можно предположить, что в этот раз будет по-другому?

O>Вынудить к продаже тех, кто сдает квартиру? Тоже возможно.

Это практически невозможно. Простые люди, у которых оказалась "лишняя" кватра, будут за неё зубами держаться. Что логично и понятно. Продашь её — и что? С вероятностью 99% продать квартиру — значит, её профукать.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

ТВ>>Ну, наверно, здорово было бы платить налоги несколько раз подряд — по средам и пятницам, например, при этом не вычитая их из налогооблагаемой базы. Каждый раз заново. В среду заплатил подоходный — в пятницу еще раз пошел и заплатил.
V>Нет, ты не понял. Причем, что интересно, не понял и вместо того, чтобы спросить, начал несмешно острить. А я не гордый, я тебе объясню. У тебя машина есть? Если есть, ты за нее должен платить дорожный налог. Так вот, вычитание из налогооблагаемой базы означает, что из твоей налогооблагаемой базы, то есть зарплаты, деньги, которые ты заплатил в качестве этого дорожного налога должны вычитаться. Однако этого не происходит — получил зарплату, заплатил 13%, из остатков заплатил дорожный налог.
V>В штатах налогов очень много, и очень разных. Некоторые вычитаются из налогооблагаемой базы (налог на имущество, налог с продаж), некоторые нет — социальный налог, например.

При плоском подоходном налоге не играет никакой роли, вычитаются другие налоги из налогооблагаемой базы или нет. Поднимает налог на 14,9% (т.е. налог/(1 — 0.13)), вычитаем его из налогооблагаемой базы — получаем тот же результат + куча гемора на арифметику (шоб бухи не скучали) + всякие смешные коллизии когда налоговый вычет получается больше официального дохода.

S>При плоском подоходном налоге не играет никакой роли, вычитаются другие налоги из налогооблагаемой базы или нет.
С чего это вдруг? Допустим, подоходный налог составляет 13%.

Предположим, зарпалата (гросс) инженера Девелоперова — 10 000 рублей. Дорожный налог состовляет 700 рублей.
Тогда после уплаты налогов у Девелоперова останется 10000 — 10000 * 0.13 — 700 = 8000 рублей.
При вычитании получается, что Девелоперову достанется
10000 — (10000 — 700) * 0.13 -700 = 8091 рубль.
Считай, на две бутылки пива. Поди плохо?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

S>>При плоском подоходном налоге не играет никакой роли, вычитаются другие налоги из налогооблагаемой базы или нет.
V>С чего это вдруг? Допустим, подоходный налог составляет 13%.

V>Предположим, зарпалата (гросс) инженера Девелоперова — 10 000 рублей. Дорожный налог состовляет 700 рублей.
V>Тогда после уплаты налогов у Девелоперова останется 10000 — 10000 * 0.13 — 700 = 8000 рублей.
V>При вычитании получается, что Девелоперову достанется
V>10000 — (10000 — 700) * 0.13 -700 = 8091 рубль.

Не. При вычитании получается, что налог оказывается сделали 800 рублей — ну чисто чтоб государство в накладе не осталось.
Какая либо разница получается только если ставка подоходного не фиксированная или еще какие хитрости есть.

V>Считай, на две бутылки пива. Поди плохо?

Пива ровно столько же, зато считать больше и справки туда-сюда таскать.

S>Не. При вычитании получается, что налог оказывается сделали 800 рублей — ну чисто чтоб государство в накладе не осталось.
Я понял твою мысль. Ты хочешь сказать, что при вычитании получится, что государство всегда недополучит фиксированную сумму, и значит, для простоты можно уменьшить налог на эту сумму сразу. Ты прав.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>А, собственно, почему? Никто не может лежать на 2 больничных койках или ехать сразу в 2 машинах. Государство тратит на соцнужды, оборону итд одинаковые суммы в расчете на одного человека. Что на миллионера Иванова, что на нищего Петрова отпускаются одни и те же суммы. Почему же они должны платить по-разному?

А в этом, собственно, и смысл налогов — богатый платит больше. Если бы каждый платил только за себя, то зачем государство с его налогами? Все можно было бы перевести на коммерческую основу, в том числе и оборону — только не каждый мог бы за это заплатить.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

P>>Т.е. владелец Феррари, платящий 50 тыр в год налога на неё, пользуется дорогой в 100 раз больше, чем владелец семёрки, платящий 500 руб в год?

K>Есть какая-то оценка сколько нужно собирать налогов чтобы поддерживать, допустим, дорожную инфраструктуру. Вопрос: как это разбить между конкретными плательщиками?

Есть какая-то оценка сколько составляет себестоимость производства всего хлеба для полного обеспечения потребностей какого-нибудь города. Вопрос: как её разбить между конкретными покупателями хлеба? По твоей логике предлагается с нищих брать по 1 руб за буханку, а с владельцев Феррари по 100. Странно, почему так не делают.?

K>Можно попробовать разделить более "реально" с точки зрения политического процесса, а именно некоторым образом заставить тех кто может платить больше — платить больше.

Ну, т.е. как обычно, кто больше работает, вкалывает с утра до ночи, чтобы хорошо жить, содержать семью и покупать хорошие вещи, тот и платит за бездельников, которые работать не хотят и довольствуются хреновыми вещами.

K>Хороший пример в этом смысле ОСАГО (хоть и не налог, но иллюстрирует подобную ситуацию): я уверен что в-среднем ожидаемая сумма ущерба у старых Жигулей выше, чем у нового Мерседеса (у Жигулей и не факт что все в порядке с тормозами/рулем, корпус гораздо больше травмирует пешехода при ударе etc). Однако, понятно что ожидать что страховые суммы можно в самом деле взимать с учетом ожидаемого ущерба, и владелец Жигулей будет платить больше владельца Мерседеса — это из области фантастики.

Что политика и отбалдизм в ОСАГО присутствуют это конечно факт, но всё же мне ситуация представляется сложнее. ОСАГО это ведь замкнутая система. И владелец Жигулей в случае, если в него врежутся, тоже ведь получает деньги из этого же фонда, а у него стоимость ремонта будет существенно меньше, чем у 600го мерса, в большинстве случаев наверное существенно меньше макс. предела выплат, в то время как у мерса любая царапина уже будет под 120тыр. Т.е. фактически ОСАГО это в какой-то мере и аналог КАСКО, когда каждый оплачивает риск повреждения своей машины от чужих. Только что он не распространяется на ремонт своей машины, когда сам виноват в аварии и имеется ограничение по максимальной выплате. Так что тут большие выплаты за более дорогой авто в принципе оправданы, если бы ещё они действительно зависели от стоимости, а не только от мощности.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Значит надо возвращаться из Москвы к себе на родину и работать там. К тому же, арендная плата — предмет рыночной торговли, и если большинство не смогут ее платить, то она снизится. А налог тебе никто снижать не будет.

Ну точно так же и тут можно уезжать из своей родной Москвы в Тьмутаракань и работать там.

Так же и налог — он в процентах, так что снизится рыночная стоимость (например из-за налогов), снизится и налог в рублях.

Дикий оскал капитализма, что ты хочешь.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

P>>>Т.е. владелец Феррари, платящий 50 тыр в год налога на неё, пользуется дорогой в 100 раз больше, чем владелец семёрки, платящий 500 руб в год?

K>>Есть какая-то оценка сколько нужно собирать налогов чтобы поддерживать, допустим, дорожную инфраструктуру. Вопрос: как это разбить между конкретными плательщиками?

P>Есть какая-то оценка сколько составляет себестоимость производства всего хлеба для полного обеспечения потребностей какого-нибудь города. Вопрос: как её разбить между конкретными покупателями хлеба? По твоей логике предлагается с нищих брать по 1 руб за буханку, а с владельцев Феррари по 100. Странно, почему так не делают.?

Потому что социализм кончился.

K>>Можно попробовать разделить более "реально" с точки зрения политического процесса, а именно некоторым образом заставить тех кто может платить больше — платить больше.

P>Ну, т.е. как обычно, кто больше работает, вкалывает с утра до ночи, чтобы хорошо жить, содержать семью и покупать хорошие вещи, тот и платит за бездельников, которые работать не хотят и довольствуются хреновыми вещами.

Видимо кончился не совсем

Еще пример — обязательное медицинское страхование, у тебя (предположим) зарплата 100тыр, у дворника Васи — 5тыр., отчисления на мед. страховку отличаются соответственно в 20 раз, но медицинское обслуживание вы получите одинаковое

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>здесь

Опять началось, а где собственно на этом блестящем сайте ссылка на сам проект закона, 30 секунд поиска в гугле тоже результат не дал.
Опять начался галдеж на тем не читал, но осуждаю.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Дикий оскал капитализма, что ты хочешь.

Да что вы привязались к этому капитализму?! Разве с вас капиталист требует эти налоги? Или ты надеешься, что когда Миронов объявит, что он наконец построил социализм — налоги станут меньше?

P>Есть какая-то оценка сколько составляет себестоимость производства всего хлеба для полного обеспечения потребностей какого-нибудь города. Вопрос: как её разбить между конкретными покупателями хлеба? По твоей логике предлагается с нищих брать по 1 руб за буханку, а с владельцев Феррари по 100. Странно, почему так не делают.?

Потому что вменяемое государство понимает что микроменеджмент экономики — плохо. Поэтому на такое решаются тогда когда хотят достигнуть цели, либо лежащей за пределами экономики (более справедливое с некоторой точки зрения распределение благ), либо конфликтующей с экономической эффективностью. Фишка в том что экономика не устанавливает целей, она утверждает "если сделать X, будет еще и Y".

K>>Можно попробовать разделить более "реально" с точки зрения политического процесса, а именно некоторым образом заставить тех кто может платить больше — платить больше.

P>Ну, т.е. как обычно, кто больше работает, вкалывает с утра до ночи, чтобы хорошо жить, содержать семью и покупать хорошие вещи, тот и платит за бездельников, которые работать не хотят и довольствуются хреновыми вещами.

Можно на это смотреть так. А можно смотреть "я добился чего-то, поэтому должен помочь другим". На самом деле у меня нет ответа на этот вопрос, это гораздо более дискуссионная тема, чем, например, вопросы финансового регулирования, которые по сравнению с этим выглядят технической тривиальщиной. Я думал имеет смысл почитать людей, занимающихся политологией, обществом (понятно, не на русском языке). Экономическая теория не дает ответы на такие вопросы. Есть такая вещь, как солирадность. И принцип "каждый платит за себя" хорош с точки зрения эффективного распределения ресурсов, но его side-effect — общество, перестающее быть чем-то единым.

P>Что политика и отбалдизм в ОСАГО присутствуют это конечно факт, но всё же мне ситуация представляется сложнее. ОСАГО это ведь замкнутая система. И владелец Жигулей в случае, если в него врежутся, тоже ведь получает деньги из этого же фонда, а у него стоимость ремонта будет существенно меньше, чем у 600го мерса, в большинстве случаев наверное существенно меньше макс. предела выплат, в то время как у мерса любая царапина уже будет под 120тыр. Т.е. фактически ОСАГО это в какой-то мере и аналог КАСКО, когда каждый оплачивает риск повреждения своей машины от чужих. Только что он не распространяется на ремонт своей машины, когда сам виноват в аварии и имеется ограничение по максимальной выплате. Так что тут большие выплаты за более дорогой авто в принципе оправданы, если бы ещё они действительно зависели от стоимости, а не только от мощности.

Система замкнутая, но для конкретной компании она разомкнута. Без тарифного регулирования я мог бы концентрироваться на страховании, допустим, городских новых иномарок, за которыми люди следят и не сильно гоняют, для них тарифы были бы ниже. Для жигулей и околоспортивных машин — повыше.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

LL>>А, собственно, почему? Никто не может лежать на 2 больничных койках или ехать сразу в 2 машинах. Государство тратит на соцнужды, оборону итд одинаковые суммы в расчете на одного человека. Что на миллионера Иванова, что на нищего Петрова отпускаются одни и те же суммы. Почему же они должны платить по-разному?

A>А в этом, собственно, и смысл налогов — богатый платит больше.

Хм. Вообще-то смысл налогов в том, чтобы потом тратить собранные деньги на общественные нужды.

A>Если бы каждый платил только за себя, то зачем государство с его налогами?

Затем, что многие вещи нужно делать централизованно.

A>Все можно было бы перевести на коммерческую основу, в том числе и оборону — только не каждый мог бы за это заплатить.

Вот ее-то, например, как раз и нельзя. Потому что ракету Тополь в одиночку не построишь. И даже скинувшись всем двором не получится.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Надо или не надо — это из другой области. Получилось вот именно таким конкретным образом — т.е. абсолютно неэффективно. На основании чего можно предположить, что в этот раз будет по-другому?

Если головой не думать, то по-другому действительно не будет.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

NBN>>Дык налоги будут посвященнее собственности

Q>Налоги бывают разные. Налоги на имущество — это дичайший атавизм. Они появились в древности потому что тогда не было кассовых аппаратов и налоговой отчетности, поэтому единственным способом заставить богатых платить больше была оценка их имущества. Сейчас в таких налогах нет никакой необходимости, более того, они составляют незначительную часть общих налогов и идут в основном на зарплату тем, кто их собирает.

Налог на нежвижимость, собственность, землю и другие ограниченные ресурсы есть важнейши экономический механизм. Благодаря которому ограниченными ресурсами пользуются те, кто используют их наиболее эффективно и рационально.

Курим Экономикс

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

NBN>>>Дык налоги будут посвященнее собственности

Q>>Налоги бывают разные. Налоги на имущество — это дичайший атавизм. Они появились в древности потому что тогда не было кассовых аппаратов и налоговой отчетности, поэтому единственным способом заставить богатых платить больше была оценка их имущества. Сейчас в таких налогах нет никакой необходимости, более того, они составляют незначительную часть общих налогов и идут в основном на зарплату тем, кто их собирает.

V_>Налог на нежвижимость, собственность, землю и другие ограниченные ресурсы есть важнейши экономический механизм. Благодаря которому ограниченными ресурсами пользуются те, кто используют их наиболее эффективно и рационально.

V_>Курим Экономикс

Идея конечно хорошая и правильная, но главное ведь реализация. И здесь как раз и есть некоторые опасения
Поэтому хотелось бы увидеть (от тех, кто эту идею толкает) информацию по текущей ситуации (таблички, циферки и т.д.) и то, что мы будем иметь, если эту идею реализуем (также с табличками, циферками, графиками и т.д.) А потом, информацию о том, как все получилось на самом деле (естественно с табличками и т.д.). Вот это было бы здорово.
А на бытовом уровне, мне бы хотелось знать, что лично мне (и моей семье) дает этот новый налог.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

Q>А я не понимаю, каим уровнем умственного развития надо обладать, чтобы сравнивать пошлины, предназначенные для защиты промышленности, с налогами, в результате которых люди, заработавшие свои квартиры без преувеличения потом и кровью, будут вынуждены переезжать в бараки.

Высокий налог => Высокая стоимость жилья. == Много денег при продаже этого жилья. В общем-то логично что в подорожавшее жилье у бизнес центра вьедет человек который может его содержать. А дедуля в загородный дом у реки.

В результате дедуле не надо "тошнить" на дачу у реки в пятницу вечером а человеку к бизнес центру каждый день. И время сэкономлено, и домик хороший. А на оставшиеся от смены жилья деньги на пенсии дедуле можно регулярно местную деревенскую проститутку снимать