F>Судя по активной и плотной пропаганде в самых свободных на свете СМИ, ближайшая война — в Пакистане. F>Непрерывно передют картины пакистанских ужасов.
Как насчет пари? Я готов утверждать, что в течение 3 месяцев войны в Пакистане не будет. Принимаешь?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>Что за бред, ты понимаешь что люди погибли вообще ни за что, по прихоти пачки высокопоставленных людей?
DH>я не пойму, Горбачёв теперь истина в последней инстанции? Что значит погибли низачто?
Дело не в Горбачеве.
Я еще раз повторю свою позицию — война абсолютно недопустима ни при каких обстоятельствах. Единственное оправдание — защита от прямой агрессии.
E>>События бы развивались... E>>Вот если тебя убить, может тоже события будут как-нибуть лучше развиваться? Как тебе такой вариант?
DH>Если бы меня убили в афгане, я тебя уверяю, для многих бы людей судьба сложилась бы иначе, для когото в худшую для когото в лучшую сторону возможно.
О том и речь. А главное — вообще не было бы твоей судьбы. Как вообще нет судьбы всех погибших, в том числе и афганцев.
E>>Нет никакого оправдания войне и смертям. Единственное оправдание — это защита от прямой агрессии. Все остальное решать только дипломатическими методами. E>>Есть какие-то интересы в Афганистане — ну и решайте их. Подкупайте там кого хотите, пропаганду там ведите за преобразование в "Афганскую ССР" — как угодно, только без войны.
DH>А причём тут Афганская ССР? задачи такой афаик не ставилось.
Задача была поддержать нужный режим войсками, для начала. Афганская ССР конечно не была целью, тогда — просто нереально.
DH>А по поводу дипломатии — Ultima ratio regum
Вот самый лучший вариант был бы — королям давать автомат и на передовую. Легко рисковать чужими жизнями. А если на кону твоя собственнная жизнь — подумает еще двести раз а нужна ли эта война, или ну его нафиг.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Я еще раз повторю свою позицию — война абсолютно недопустима ни при каких обстоятельствах.
Уже выше написали — это утопия.
DH>>Если бы меня убили в афгане, я тебя уверяю, для многих бы людей судьба сложилась бы иначе, для когото в худшую для когото в лучшую сторону возможно. E>О том и речь. А главное — вообще не было бы твоей судьбы. Как вообще нет судьбы всех погибших, в том числе и афганцев.
вообщето была бы, но другая
DH>>А по поводу дипломатии — Ultima ratio regum E>Вот самый лучший вариант был бы — королям давать автомат и на передовую. Легко рисковать чужими жизнями. А если на кону твоя собственнная жизнь — подумает еще двести раз а нужна ли эта война, или ну его нафиг.
Ну если речь о королях, то там как раз собственная судьба решалась зачастую, и сейчас точно также кстати. Вот Саддам Хуссейн к примеру. Проиграл войну янки — и всё, кирдык ему. Совершенно очевидно стремление лидеров соседних стран заполучить ЯО — чтобы не разделить судьбу Саддама.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>На самом деле, VovkaMorkovka в чем-то прав.
AV>Одна мысль в теории правильная. Про то, что если все люди откажутся воевать, то войны не будет. Но вместе с тем надо отдавать себе отчет, что это утопия, что такого никогда не будет.
К сожалению да.
Есть такой анекдот, или не анекдот, в общем байка.
"-Обезъяна стала человеком, когда поняла, что взяв в руки палку, можно трудиться эффективнее.
-Нет, обезъяна стала человеком, когда поняла, что взяв в руки палку, можно заставить эффективно трудиться другую обезъяну."
Так что обороняться конечно нужно. Вот нападать недопустимо — в этом моя мысль.
Немного оффтопик — тут недавно прочитал про систему автоматического запуска ядерных ракет в СССР, я не знал раньше,интересно. На западе ее называли "Ded hand" — "Мертвая рука".
Если кто не знает, там такая суть.
Была некая автоматизированная система, которая при определенных условиях производила пуски ядерных ракет, в случае массированного внезапного нападения и уничтожения связи, командных пунктов и т.д.
Если нет связи с командными штабами в течении нескольких часов, потом там были датчики радиоактивности — для обнаружения многочисленных вспышек мощного излучения, еще анализировалась активность на военных радиочастотах и т.д.
Вроде бы ее отключали в 90-х, но сейчас (опять же вроде бы) она снова работает.
Даже не знаю как относиться. В конце концов это всего лишь провода, конденсаторы и транзисторы. Провода могут замкнуть, конденсаторы и транзисторы пробить...
Вот это пример обороны, пусть и хм... рискованной обороны. А подогнать ракеты на Кубу — это уже ни фига не оборона.
Как и с ПРО, кстати.
Забавно.
"-Вы не улучшайите пожалуйста свою систему обороны. А еще лучше вообще ее отключите. А то наши ракеты могут не долететь до вас.
-Эээ, ну хорошо. Может вам еще помочь ваши ракеты модернизировать, а то они уже старые у вас? Вдруг не долетят — раз старые."
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>я не пойму, Горбачёв теперь истина в последней инстанции? Что значит погибли низачто?
А за что? Что защищала советская армия в Афганистане? Близкое по идеологии правительство, ну вот пусть сами друг друга и защищали — бы. Интересы советского союза, в чём они состояли, чтоб в Афгане про дедушку Ленина рассказывали?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Нет, не считаю так. И что дальше?
То, что тот, кто организовывает воевать как правило не идёт. Тебе нравится идти убивать такого — же как ты только потому, что Медвепут сказал, или дедушка Чучхе? Мне вот нет.
VM>>Поставят или нет — это ещё вопрос, в окопах быстрее убьют, AV>Далеко не факт. VM>>тем более если стрелять в тех, кто придёт арестовывать. AV>Думаешь сильно поможет?
Думаю да, когда солдат в окопе или идёт в наступление в него стреляют причём стреляют не из винтовок: миномёты, установка град, напалм, что там ещё есть...
За дезертирами охотятся особисты, они как правило вооружены ручным оружием, их не так много, как солдат вражеской армии, вероятность встретиться с ними куда меньше, чем с противником в его окопах. Далее, когда я иду по улице, на мне не написано, что я дезертир. Далее, от двух — трёх работников военной милиции гораздо легче отстреляться/отбиться, чем от полка в поле. Особенно если не ждать, когда за тобой придут и чётко уяснить зачем приходят. Далее, соединяемся с такими — же и вероятность выжить гораздо выше.
AV>Был голод, да забирали. Но весь вопрос почему так было. Этот вопрос уже подымался здесь. И приводилась куча документов.
У тебя забрали еду, которую ты вырастил. Твой ребёнок умер потому, что было нечем его кормить. Пойдёшь воевать за тех, кто забрал? А если они про светлое будущее говорят?
Ещё раз, забирали у всех и всё. Комсомольцы ходили по сёлам и смотрели не идёт — ли где дым из трубы (если идёт, то там еду готовят) Так что если — бы немцы не устраивали репрессий, то они — бы выиграли войну. На них весьма многие, особенно те, кто видел самых настоящих людоедов, смотрели как на освободителей. Почитай историю средневековья, во Франции был такой один. А теперь представь, что на Украине в 33 — м, такие были едва — ли не в каждом районе. Будешь ты, повидав кучу человечих костей, верить коммуняцкой пропаганде? Ещё раз, я на Украине живу, ходил в Киевский исторический музей, видел там документы, разговаривал со своей бабушкой, с другими людьми. Было это
AV>>>Искал. Не нашел. Не можешь поразвернутее изложить свою мысль? AV>Если не сложно. Даже интересно.
К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». В результате договора, 1 сентября 1939 года Германия атаковала Польшу, а 17 сентября 1939 года СССР оккупировал восточные районы Польши и впоследствии страны восточного региона Балтийского моря.
Вот пусть — бы два вурдалака: Молотов и Рибентропп, а ещё лучше туда Сталина с гитлером добавить друг друга и грызли.
Если — бы народы послали их подальше войны — бы не было.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
DH>>За то чтобы ты сейчас мог писать чушь на форуме, а не гнил в земле.
VM>А я в Афганистане ни разу не был Что б для меня изменилось в худшую сторону, если б там советских солдат не поумирало?
Здравствуйте, Шебеко Евгений, Вы писали:
ШЕ>Наступающий праздник, заставляет задуматься.
ШЕ>Анализируя прошлые периоды войн, пришёл к выводу что у нас неплохие шансы ШЕ>застать войну, по масштабам такую же, как вторая мировая. ШЕ>Что там говорят по этому поводу умные теории?
3-ей мировой не будет, если она произойдет, то наверняка для большинства населения планеты Земля она станет последней.
Почему 3-ей мировой войны не будет:
1. На сегодняшний день ядерным оружием и баллистическими ракетами владеют: Россия, США, Китай (межконтинентальные), Франция, Великобритания, Индия и Пакистан (средней дальности), так что довольно много стран владеют ядерным арсеналом и средствами доставки оного.
2. 3-ей мировой войны не было в разгар холодной войны не потому, что СССР и США не хотели войны, а потому, что было страшно ответного удара возмездия.
3. 3-ья мировая война будет скорее всего с применением ядерного оружия — смысл наносить по противнику ядерный удар? Ведь после ядерного удара территория будет заражена, инфраструктура будет разрушена — газ и нефть добывать не получится
Поэтому выгоднее вести финансовую и социальную войну — сделать так, что бы социум противника деградировал, крупные предприятия и банки противника должны были "своим" банкам. Так же рулить будут всякие перевороты и бархатные революции.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
DH>>ты бы погиб в WWIII
VM>С какой это радости?
Войны в афганистане не было, кредит доверия советского народа к своему правительству не был подорван.
В 1984г. влияние США в регионе усилилось, после установления в Афганистане марионеточного правительства США. Размещение военных баз США в Афганистане.
После события на площади Тяньаньмэнь США заявляет что непотерпит попирание демократии Китаем и размещает ЯО в афгане.
91г Ельцин и ко — не получают кредит доверия населения, оно по прежнему скорее лояльно к совесткому строю, попытка путча провалилась.
95г. США достигает пика своего могущества и военного превосходства над СССР, который испытывает определённую стагнацию. В ходе маштабных командно-штабных учений "король Георг", затеяных штатами, у советского военно-политического руководства не выдерживают нервы, и отдаётся приказ на нанесение превентивного удара с целью парирования предполагаемого превентивного удара США.
96г. мир пережил ядерную войну. ты мёртв.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>>На самом деле, VovkaMorkovka в чем-то прав.
AV>>Одна мысль в теории правильная. Про то, что если все люди откажутся воевать, то войны не будет. Но вместе с тем надо отдавать себе отчет, что это утопия, что такого никогда не будет. E>К сожалению да. E>Есть такой анекдот, или не анекдот, в общем байка. E>"-Обезъяна стала человеком, когда поняла, что взяв в руки палку, можно трудиться эффективнее. E> -Нет, обезъяна стала человеком, когда поняла, что взяв в руки палку, можно заставить эффективно трудиться другую обезъяну."
E>Так что обороняться конечно нужно. Вот нападать недопустимо — в этом моя мысль.
В подавляющем количестве случаев я с тобой согласен. Но, я считаю, что есть ситуации, когда нельзя не нападать.
E>Немного оффтопик — тут недавно прочитал про систему автоматического запуска ядерных ракет в СССР, я не знал раньше,интересно. На западе ее называли "Ded hand" — "Мертвая рука". E>Если кто не знает, там такая суть. E>Была некая автоматизированная система, которая при определенных условиях производила пуски ядерных ракет, в случае массированного внезапного нападения и уничтожения связи, командных пунктов и т.д. E>Если нет связи с командными штабами в течении нескольких часов, потом там были датчики радиоактивности — для обнаружения многочисленных вспышек мощного излучения, еще анализировалась активность на военных радиочастотах и т.д. E>Вроде бы ее отключали в 90-х, но сейчас (опять же вроде бы) она снова работает.
E>Даже не знаю как относиться.
В целом, я отношусь к данной системе положительно.
E>В конце концов это всего лишь провода, конденсаторы и транзисторы. Провода могут замкнуть, конденсаторы и транзисторы пробить...
Могут. Но вероятность такого события стоит того, чтобы противник семь раз подумал прежде чем нападать.
E>Вот это пример обороны, пусть и хм... рискованной обороны. А подогнать ракеты на Кубу — это уже ни фига не оборона.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Понимаешь, я уже вырос из возраста, когда верят в сказки. И фантастические произведения я воспринимаю как просто фантастику, а не как возможную реальность.
VM>Ещё более реально, что на войне стреляют и убить могут. Если кто — то хочет положить свою голову на алтарь чужого бабла — его право. Я убегу. VM>Правота — как я могу знать кто более прав? Прав тот, на кого напали, соответственно защищается — так? Только упускаешь тот факт, что напасть может первой то государство в котором ты жить будешь. Тоже воевать пойдёшь за правое дело?
AV>> И много таких? Единицы. А остальные дадут по голове этим единицам. И правильно сделают.
VM>Угу, правильно, нужно сдохнуть за чужой майбах
Чего ты так зациклен на бабле, олигархах? Завидуешь? Я так понимаю, что если б ты был из их числа, ты бы тут активно агитировал идти и воевать до победного конца.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
DH>>Войны в афганистане не было, кредит доверия советского народа к своему правительству не был подорван.
VM>Тогда думаем дальше: если — бы совтеское правительство вовремя послали подальше, или оно — бы было — бы не советским? Была — бы война?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Извинитес, перепутал мюнхенский сговор и пакт Рибентроппа — Молотова, секретное приложение.
Что ж ты так... Надо было бабушку спросить!
VM>Вот пусть — бы два вурдалака: Молотов и Рибентропп, а ещё лучше туда Сталина с гитлером добавить друг друга и грызли. VM>Если — бы народы послали их подальше войны — бы не было.
Точно, пусть бы грызли. Ан нет, облом — вурдалаки Чемберлен и Даладье успели подсуетиться чуть раньше и отдать на разгрызение Гитлеру (и тем же полякам, кстати) добрую треть прилегающих к Германии государств. Но их мы, конечно, осуждать не можем — они ж не просто так отдали, а "с миротворческими целями" — ангелочки, да и только.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
AV>>Нет, не считаю так. И что дальше?
VM>То, что тот, кто организовывает воевать как правило не идёт. Тебе нравится идти убивать такого — же как ты только потому, что Медвепут сказал, или дедушка Чучхе? Мне вот нет.
И что дальше? Если я не пойду воевать, то противник от своих планов не откажется. Поэтому я и пойду. А теперь поменяем местами стороны. Получаем то же самое. Итого — твоя теория остается сказкой.
VM>>>Поставят или нет — это ещё вопрос, в окопах быстрее убьют, AV>>Далеко не факт. VM>>>тем более если стрелять в тех, кто придёт арестовывать. AV>>Думаешь сильно поможет?
VM>За дезертирами охотятся особисты, они как правило вооружены ручным оружием, их не так много
Если у тебя такие познания про то, как работают с дезертирами, то не советую даже пытаться это делать.
VM> Далее, от двух — трёх работников военной милиции гораздо легче отстреляться/отбиться, чем от полка в поле.
Ну-ну. А дальше что?
VM>Далее, соединяемся с такими — же и вероятность выжить гораздо выше.
А далее с вами работают так же как и с врагом. Вот только помощи вам ждать неоткуда. А охотится за вами будут долго.
AV>>Был голод, да забирали. Но весь вопрос почему так было. Этот вопрос уже подымался здесь. И приводилась куча документов.
VM>У тебя забрали еду, которую ты вырастил. Твой ребёнок умер потому, что было нечем его кормить.
можно только узнать почему так получилось, что забирают все что ты вырастил? Нормы не были увеличены. В прошлые годы спокойно сдавали. А тут резко стало не хватать. Не кажется тебе странным это?
VM> Пойдёшь воевать за тех, кто забрал? А если они про светлое будущее говорят?
А чего ж тогда в 43 стал воевать? Откуда тебе на передовой стало известно, что немцы перестали нормально относится к населению захваченных территорий? И с чего это они так резко измениил свое отношение?
VM>Так что если — бы немцы не устраивали репрессий, то они — бы выиграли войну.
Ага. Вот только они с самого начала так вели. Просто после потери инициативы размах стал еще больше.
VM>На них весьма многие, особенно те, кто видел самых настоящих людоедов, смотрели как на освободителей.
К счастью, таких было не много все таки.
VM>Будешь ты, повидав кучу человечих костей, верить коммуняцкой пропаганде?
Я верю не пропаганде, а документам. Которые так никто и не опроверг.
VM>Ещё раз, я на Украине живу, ходил в Киевский исторический музей, видел там документы,
Какие территории Польши окупировал СССР? Полагаю для тебя будет откровением, но страны Балтии тоже никто не окупировал. А вошли они в состав СССР по решениях своих правительств.
Итак, с мюнхенским сговором мы уже разобрались. А что там с поставками оружия?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Точно, пусть бы грызли. Ан нет, облом — вурдалаки Чемберлен и Даладье успели подсуетиться чуть раньше и отдать на разгрызение Гитлеру (и тем же полякам, кстати) добрую треть прилегающих к Германии государств. Но их мы, конечно, осуждать не можем — они ж не просто так отдали, а "с миротворческими целями" — ангелочки, да и только.
Вы изволили заявить:
>Моя покойная бабушка, соседка которая в родном городе живёт буквально за стеной, бабушка бывшей жены, многочисленные другие люди, >которых я знаю лично пережили этот голод. Я как — то больше верю им, чем коммунистическим рассказикам. >Забирали связку лука висящую на гвозде, кашу из чугунка выбрасывали, чтоб с голоду подохли. Собак перестреляли в сёлах. >Так что уморила с голоду украинских и прочих крестьян советская власть.
Пожалуйста, назовите год Вашего рождения, год рождения Вашей матери и год рождения Вашей бабушки.
Что б для меня изменилось в худшую сторону, если б там советских солдат не поумирало?
