Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Какие страны с ТСПУ? Иран, Северная Корея. Мы. Кто-то еще?
Саудовская Аравия же. И Дубайский федеральный округ.
В метрополии просто обязаны быть свои образцовые минصِفْرы и حلالкомнадзор.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Какие страны с ТСПУ?
РФ и больше никто пока. Может в будущем кто-то и купит ТСПУ, если свою сделать не осилят.
Вот когда-то Мексика не осилила сделать свою систему фоноучета голосов и купила в РФ у ЦРТ.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Какие страны с ТСПУ? Иран, Северная Корея. Мы. Кто-то еще?
Ну как же, везде где есть кровавый режим.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали: GЗ>Какие страны с ТСПУ? Иран, Северная Корея. Мы. Кто-то еще?
Да все почти. Узбекистан даже. Турция, арабы все, Египет, Китай точно
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
GЗ>>Какие страны с ТСПУ? V>РФ и больше никто пока. Может в будущем кто-то и купит ТСПУ, если свою сделать не осилят. V>Вот когда-то Мексика не осилила сделать свою систему фоноучета голосов и купила в РФ у ЦРТ.
Купить оборудование — не проблема. У каждого большого провайдера есть свои DPI и фильтры. ТСПУ содержат чиновники и они сами разрешают/запрещают гражданам. Если ты придешь к провайдеру с судебным решением в любой стране — оно будет исполнено. Но это не наш случай.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
GЗ>>>Какие страны с ТСПУ? V>>РФ и больше никто пока. Может в будущем кто-то и купит ТСПУ, если свою сделать не осилят. V>>Вот когда-то Мексика не осилила сделать свою систему фоноучета голосов и купила в РФ у ЦРТ. GЗ>Купить оборудование — не проблема. У каждого большого провайдера есть свои DPI и фильтры. ТСПУ содержат чиновники и они сами разрешают/запрещают гражданам. Если ты придешь к провайдеру с судебным решением в любой стране — оно будет исполнено. Но это не наш случай.
Dpi официально используется интернет провайдерами Европы и штатов «для таргетированной рекламы» как минимум. Никакого решения суда тут не надо
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Dpi официально используется интернет провайдерами Европы и штатов «для таргетированной рекламы» как минимум. Никакого решения суда тут не надо
Если кто-то прийдет для блокировок информации — любого чиновника или гбешника провайдер пошлет в жопу. Глубокую. А если это станет известным — то это нарушение закона. Возможны последствия.
__>Система dpi от АНБ называется XKeyscore
Это всего лишь углубленный поисковик. Он не может вмешиваться в работу граждан. DPI может много как использоваться.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Какие страны с ТСПУ? Иран, Северная Корея. Мы. Кто-то еще?
Хочешь сказать, что другие страны лет на 20 отстали от тобой перечисленных?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>Dpi официально используется интернет провайдерами Европы и штатов «для таргетированной рекламы» как минимум. Никакого решения суда тут не надо GЗ>Если кто-то прийдет для блокировок информации — любого чиновника или гбешника провайдер пошлет в жопу. Глубокую. А если это станет известным — то это нарушение закона. Возможны последствия.
Ты про wiki leaks вообще чтоли ничего не слышал? Деятельность сайта и всех связанных организаций была прикрыта америнским руководством. Ее руководитель в тюрьме по требованию американского госдепа. Это достаточно опровергает твою точку зрения?
__>>Система dpi от АНБ называется XKeyscore GЗ>Это всего лишь углубленный поисковик. Он не может вмешиваться в работу граждан. DPI может много как использоваться.
Они мониторят весь интернет трафик используя dpi для определения инфы передаваемой между людьми, средств, дат и круга обещания. АНБ напрямую работает с Гуглом и фейсбуком и имеет прямой доступ к поисковой истории в Гугле, статистике местонахождений и к переписке в WhatsApp
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Если кто-то прийдет для блокировок информации — любого чиновника или гбешника провайдер пошлет в жопу. Глубокую. А если это станет известным — то это нарушение закона. Возможны последствия.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__> Ты про wiki leaks вообще чтоли ничего не слышал?
Потеря памяти — это известный побочный эффект этодругина. Ты у него еще про Russia Today спроси.
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:
FLY>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>> Ты про wiki leaks вообще чтоли ничего не слышал? FLY>Потеря памяти — это известный побочный эффект этодругина. Ты у него еще про Russia Today спроси.
А специально для тех, кто совсем не в теме, напоминаю, что wikileaks еще в до Ии эру опубликовал видео расстрела из вертолета (запись с вертолета) сначала журналистов, а потом машины местных, приехавших их эвакуировать. Это из Афганистана. Американскому правительству очень не понравилось информации, пусть даже правдивой, но порочащей американскую армию и они надавили на всех, чтобы закрыть wikileaks и посадить их основателя в тюрьму
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
__>>Dpi официально используется интернет провайдерами Европы и штатов «для таргетированной рекламы» как минимум. Никакого решения суда тут не надо GЗ>Если кто-то прийдет для блокировок информации — любого чиновника или гбешника провайдер пошлет в жопу. Глубокую. А если это станет известным — то это нарушение закона. Возможны последствия.
Так чего не послали в youtube, facebook, whatsup, wikipedia и прочее прочее прочее? Или ты про то что провайдеру нельзя, а конечному сервису можно? Ну и как уже сказали, что же тогда на счет RT и Sputnik?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
__>>Dpi официально используется интернет провайдерами Европы и штатов «для таргетированной рекламы» как минимум. Никакого решения суда тут не надо GЗ>Если кто-то прийдет для блокировок информации — любого чиновника или гбешника провайдер пошлет в жопу. Глубокую. А если это станет известным — то это нарушение закона. Возможны последствия.
Смешно
__>>Система dpi от АНБ называется XKeyscore GЗ>Это всего лишь углубленный поисковик. Он не может вмешиваться в работу граждан. DPI может много как использоваться.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
__>>>Dpi официально используется интернет провайдерами Европы и штатов «для таргетированной рекламы» как минимум. Никакого решения суда тут не надо GЗ>>Если кто-то прийдет для блокировок информации — любого чиновника или гбешника провайдер пошлет в жопу. Глубокую. А если это станет известным — то это нарушение закона. Возможны последствия. I>Так чего не послали в youtube, facebook, whatsup, wikipedia и прочее прочее прочее? Или ты про то что провайдеру нельзя, а конечному сервису можно? Ну и как уже сказали, что же тогда на счет RT и Sputnik?
Более того, фейсбук официально признает, что у них есть постоянный контакт от белого дома и они по запросам этого контакта блокировали определеную инфу не задавая вопросов. Это вылезло после публикации внутренней переписки во время судебного разбирательства.
Что характерно, защита от "детского порно" является универсальным способом навести в Интернете цензуру. В Штатах есть еще свой собственный механизм, называется "защита авторских прав".
В Европе, если верить Википедии, пока что свобода, но детское порно постепенно подкатывается.
В целом, всё движется примерно в одну и ту же сторону.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В целом, всё движется примерно в одну и ту же сторону.
Я так понимаю, что направление мысли то же, но методика существенно отличается.
У них ограничения накладываются на передаюшую сторону, которая должна быть в юрисдикции регулятора. То можно найти владельца условного AllTruth.com и принудить его убрать информацию, нарушающую регуляции.
При этом нет механизмов запрета для своих граждан ходить на условный AllTruth.ru, владельцы которого находятся вне юрисдикции регулятора.
А у нас — наоборот: ограничивалка находится на приёмном конце. То есть в дополнение к тому, чтобы запретить VK.Video хостинг канала какого-нибудь условного Meduza, мы закрываем для граждан доступ к Meduza.com, а заодно на всякий случай и к youtube.com (чтобы там не смотрели ту же Медузу), и к WhatsApp, и вообще постепенно ко всем тем внешним юрлицам, кто ещё не забанил жителей РФ самостоятельно.
Как мне кажется, разница тут всё-таки есть. В чью она пользу — вопрос спорный
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Я так понимаю, что направление мысли то же, но методика существенно отличается. S>У них ограничения накладываются на передаюшую сторону, S>А у нас — наоборот: ограничивалка находится на приёмном конце. S>Как мне кажется, разница тут всё-таки есть. В чью она пользу — вопрос спорный
Т.е. ты как Глебушка живешь в воображаемом мире, в котором в Европе операторы связи не блокируют доступ к российским сайтам.
Второй момент. Все зависит от доступных средств решения задачи. Ютуб у них? Ок — цензурируют ютуб от неправильного мнения. Сайты российских СМИ у нас? Ок — издают закон о запрете доступа к этим сайтам. Русскоязычные жители массово ставят тарелки и смотрят по спутнику? Ок — вводим закон, по которому можно смотреть только то спутниковое ТВ, которое разрешило правительство, а за незаконное подключение к спутниковому ТВ — наказываем.
А то что пишешь ты — это все идёт от твоего субъективного ощущение, что "но у них то там свободнее и человекоориентированнее". Хотя это не так. Некоторые запреты, типа запретов на просмотр спутникового ТВ — это действительно "методика существенно отличается" — ну в сторону того, что тебе даже в твой дом лезут и проверяют, что ты там используешь.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Как мне кажется, разница тут всё-таки есть. В чью она пользу — вопрос спорный
Мне знакомый англичанин рассказывал, у них теперь доступ к определенному контенту только по паспорту. Иначе провайдер не имеет права клиенту предоставлять туда доступ. Причём начиналось, как обычно, с сайтов для взрослых. Но чтобы читать новости про то, что происходит в секторе Газы, тоже надо быть взрослым и показать паспорт.
Так что всё у них не хуже, чем у нас. Плюс порядку больше в наведении органичений.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Т.е. ты как Глебушка живешь в воображаемом мире, в котором в Европе операторы связи не блокируют доступ к российским сайтам.
А что, блокируют? Я вот вижу, что российские сайты блокируют доступ из Европы. Если есть какие-то примеры блокировки с той стороны — развейте мои заблуждения.
V>Второй момент. Все зависит от доступных средств решения задачи. Ютуб у них? Ок — цензурируют ютуб от неправильного мнения. Сайты российских СМИ у нас? Ок — издают закон о запрете доступа к этим сайтам.
Всё же хотелось бы пример закона и провайдера, которые бы блокировали доступ к нашим сайтам. Я в последнее время в Европе бываю нечасто, поэтому личного опыта на эту тему нет.
V>А то что пишешь ты — это все идёт от твоего субъективного ощущение, что "но у них то там свободнее и человекоориентированнее". Хотя это не так. Некоторые запреты, типа запретов на просмотр спутникового ТВ — это действительно "методика существенно отличается" — ну в сторону того, что тебе даже в твой дом лезут и проверяют, что ты там используешь.
Эмм, а можно примеры? Насколько я знаю, европейским компаниям запретили ретрансляцию ряда российских каналов, но чтобы там запрещали подключаться к российским спутникам — слышу впервые.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Всё же хотелось бы пример закона и провайдера, которые бы блокировали доступ к нашим сайтам. Я в последнее время в Европе бываю нечасто, поэтому личного опыта на эту тему нет.
Попробуй на rt.com например зайти, будучи в Германии.
Ну в целом я был прав. Новостей пробегало на эту тему (блокировка сайтов российских СМИ, запреты на просмотр "неправильного" спутникового ТВ) вагон и тележка. Однако почему-то о блокировке какой-то нахрен никому не нужной Медузы ты в курсе. А что в Латвии полицаи ходят по домам и "незаконно установленные" тарелки НТВ+ снимают — нет. Черт — история со спутниковым ТВ это же дичь дичайшая. У тебя словно фильтр на новости.
S>Эмм, а можно примеры? Насколько я знаю, европейским компаниям запретили ретрансляцию ряда российских каналов, но чтобы там запрещали подключаться к российским спутникам — слышу впервые.
Схема простая как две копейки. Издают закон, по которому можно смотреть только легальное ТВ. Объявляют все кроме "правильного" ТВ — нелегальным. Профит.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали: V>Попробуй на rt.com например зайти, будучи в Германии.
Из Австрии прекрасно заходит. Там какой-то другой EC? V>Ну в целом я был прав. Новостей пробегало на эту тему (блокировка сайтов российских СМИ, запреты на просмотр "неправильного" спутникового ТВ) вагон и тележка. Однако почему-то о блокировке какой-то нахрен никому не нужной Медузы ты в курсе.
Ну естественно я в курсе, т.к. "никому не нужную" Медузу я регулярно читал. И регулярно смотрел "никому не нужный" Youtube и пользовался "никому не нужным" WhatsApp.
V>А что в Латвии полицаи ходят по домам и "незаконно установленные" тарелки НТВ+ снимают — нет. Черт — история со спутниковым ТВ это же дичь дичайшая. У тебя словно фильтр на новости.
Прямо ходят и прямо снимают? Или это раздутая журналистами история про "возможно, будут ходить и снимать"? Сколько тарелок уже сняли?
S>>Эмм, а можно примеры? Насколько я знаю, европейским компаниям запретили ретрансляцию ряда российских каналов, но чтобы там запрещали подключаться к российским спутникам — слышу впервые. V>Схема простая как две копейки. Издают закон, по которому можно смотреть только легальное ТВ. Объявляют все кроме "правильного" ТВ — нелегальным. Профит.
V>https://mklat.lv/zhizn/1382-zakon-strog-k-telezritelyam.html V>https://lv.sputniknews.ru/20211116/politsiya-nachala-sbivat-sputnikovye-tarelki-ntv-v-latvii-19225589.html
Простите, но это какой-то булшит. В первой статье (Московский Комсомолец, вот уж рупор европейской правды) идёт речь поправках к закону, принятым в 2022 году. 0 комментариев, 0 упоминаний этих поправок после введения закона в действие. Сколько людей оштрафовали на 700 евро за прошедшие три с половиной года?
Вторая статья — 2021 год, за полгода до поправок, в заголовке "полиция начала сбивать", в тексте про сбивание ничего нету. Зато есть упоминание про то, что русские провайдеры пиратили чужой контент. Отличная история, чо. Внезапно "борьба с цензурой" оказывается банальным воровством чужих денег. В общем, опять какая-то жёлтая помойка кликбейтит не пойми о чём.
Если в Латвии действительно приняли закон, по которому потребителю могут запретить получать доступ напрямую у провайдеров вне Латвийской юрисдикции — то это, конечно же, плохо. Это был бы идиотский и вредный закон.
Я пишу "был бы" потому, что больше НИКАКИХ упоминаний этой поправки, кроме единственной статьи в МК мне обнаружить не удалось.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Попробуй на rt.com например зайти, будучи в Германии. S>Из Австрии прекрасно заходит. Там какой-то другой EC?
Решением Совета Европы вещание RT и Sputnik запрещено на территории ЕС, в Великобритании принято такое же решение. Доступ к сайту заблокирован не во всех странах Европы.
V>>А что в Латвии полицаи ходят по домам и "незаконно установленные" тарелки НТВ+ снимают — нет. Черт — история со спутниковым ТВ это же дичь дичайшая. У тебя словно фильтр на новости. S>Прямо ходят и прямо снимают? Или это раздутая журналистами история про "возможно, будут ходить и снимать"? Сколько тарелок уже сняли?
Там есть понятие нелегального спутникового оборудования, к таковым относятся тарелки, принимающие российские каналы.
Сейм одобрил административную ответственность за незаконный просмотр контента. Наказанием за такое нарушение может стать предупреждение или денежный штраф до 700 евро.
«После вторжения России в Украину мы должны еще сильнее работать над укреплением информационного пространства Латвии. Как показывает практика, люди используют нелегальные декодеры и спутниковые тарелки и все еще имеют доступ к телеканалам, содержащих дезинформацию и кремлевскую пропаганду», — пояснил Артусс Кайминьш, глава комиссии Сейма по правам человека и общественным делам. За использование таких устройств может быть наложен штраф до 140 единиц, то есть до 700 евро. В аннотации к законопроекту отмечено, что нередко люди сами не знают, что используют нелегальные устройства, или о том, что они запрещены — поэтому нужно их информировать. Важно также отметить, что нелегальные устройства можно констатировать, не заходя в жилище того, кто его использует.
S>Если в Латвии действительно приняли закон, по которому потребителю могут запретить получать доступ напрямую у провайдеров вне Латвийской юрисдикции — то это, конечно же, плохо. Это был бы идиотский и вредный закон.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__> Ты про wiki leaks вообще чтоли ничего не слышал? Деятельность сайта и всех связанных организаций была прикрыта америнским руководством. Ее руководитель в тюрьме по требованию американского госдепа. Это достаточно опровергает твою точку зрения?
В тюрьме по требованию суда или какого-то чиновника? wikileaks заблокирован? В чем одинаковость?
__>>>Система dpi от АНБ называется XKeyscore GЗ>>Это всего лишь углубленный поисковик. Он не может вмешиваться в работу граждан. DPI может много как использоваться. __>Они мониторят весь интернет трафик используя dpi для определения инфы передаваемой между людьми, средств, дат и круга обещания. АНБ напрямую работает с Гуглом и фейсбуком и имеет прямой доступ к поисковой истории в Гугле, статистике местонахождений и к переписке в WhatsApp
После гугла у нас много структур которые максимально мониторят интернет. Это ни разу не средство репрессий своих граждан, коим является ТСПУ. В чем одинаковость?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Из Австрии прекрасно заходит. Там какой-то другой EC?
У меня из Германии 403. Погугли — запрет бы в каком то из пакетов с пакетами.
S>Прямо ходят и прямо снимают? Или это раздутая журналистами история про "возможно, будут ходить и снимать"? Сколько тарелок уже сняли?
Т.е. сам запрет на просмотр неправильного ТВ — нормально. Ок, все понятно. Ты вот только что-то подзабыл про свою красивую ванильную сказку про "а у них там пользователям ниче не зпрещают", но то такое.
S>Зато есть упоминание про то, что русские провайдеры пиратили чужой контент. Отличная история, чо. Внезапно "борьба с цензурой" оказывается банальным воровством чужих денег.
О как ты запел. В РФ вообще то тоже запрещают твои любимые сайты потому что они законы нарушают — законы о борьбе с экстремизмом, о пользовательских данных и т.п. Но как обычно — в РФ — цензура, а в ЕС — благие действия.
Факты как говорится налицо.
S>Если в Латвии действительно приняли закон, по которому потребителю могут запретить получать доступ напрямую у провайдеров вне Латвийской юрисдикции — то это, конечно же, плохо. Это был бы идиотский и вредный закон. S>Я пишу "был бы" потому, что больше НИКАКИХ упоминаний этой поправки, кроме единственной статьи в МК мне обнаружить не удалось.
Ну там вроде цитаты и ссылки есть на закон. Давай только дурака как выше с "это они с пиратством борются" включать не будем. Понятно, что в законе не будет написано "запрещается смотреть российское ТВ". Так же как в наших законах не написано "запрещается заходить на ютуб и Медузу". "Запрещены нелегальные системы просмотра ТВ"-->"Легальные — те, что ставит компания с лицензией" --> "компания с лицензией не ставит российское оборудование потому что санкции" -->"де-факто нельзя легально поставить НТВ+ и смотреть".
Но если хочешь покосить тут под дурачка — не тешь себя иллюзиями, что ты такой умник и всё красиво объяснил. да, объяснил — в стиле "охранителей", которые любой запрет объяснят пользой и благом.
«За установку, проведение, инсталлирование или использование нелегальных систем в частных целях применяют предупреждение или денежный штраф в размере до 140 денежных единиц».
Закон о защищенной услуге, статья 7, вторая часть
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>в России действительно беда с цензурированием интернета. просто он как обычно заходит со своей воображаемой стороны
не бедовее, чем в ЕС
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
__>>>Dpi официально используется интернет провайдерами Европы и штатов «для таргетированной рекламы» как минимум. Никакого решения суда тут не надо GЗ>>Если кто-то прийдет для блокировок информации — любого чиновника или гбешника провайдер пошлет в жопу. Глубокую. А если это станет известным — то это нарушение закона. Возможны последствия. I>Так чего не послали в youtube, facebook, whatsup, wikipedia и прочее прочее прочее? Или ты про то что провайдеру нельзя, а конечному сервису можно? Ну и как уже сказали, что же тогда на счет RT и Sputnik?
еще и РИА Новости. Я в Швейцарии могу читать их Телеграм канал, а когда пересылаю сообщения из их канала кому-то в Германию, то они видят надпись "низя, заблокировано". Так что Паша там тоже поработал.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>В тюрьме по требованию суда или какого-то чиновника? wikileaks заблокирован? В чем одинаковость?
Ты можешь поискать решение судов насчет РИА Новости, «Известия», «Российская газета» и «Голос Европы», если найдешь, я буду очень благодарен.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Какие страны с ТСПУ? Иран, Северная Корея. Мы. Кто-то еще?
К сожалению, сейчас раковая опрухоль блокировок и цензуры в Интернете расползлась уже по всей планете.
Имеет смысл скорее рассмотреть в историческом контексте, откуда эта поганая и проклятущая зараза пошла.
В конце 90-х, когда в РФ и странах Запада интернет был практически Свободен, в Китае уже создавался "китайский файервол".
Т.е. первыми предположительно были китайцы
Затем (или одновременно, или немного позже) всевозможные ИГ (исламские государства), такие как Саудовская Аравия, Иран, Турция и прочие малоизвестные.
Точно были какие-то блокировки в Индии и странахюго-восточной Азии.
В 2014 подтянулась путиниская РФ, а сейчас уже и страны Запада. Австралия, США, Европа, Южная Корея.
Новости об очередных блокировках поступают со всего мира почти каждый день.
Проклятые государствишки никак не желают сдохнуть, упорно цепляются за края своих могил, которые им заготовила Глобализация.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
S>>Из Австрии прекрасно заходит. Там какой-то другой EC? V>У меня из Германии 403.
Только что проверил через VPN — из Франкфурта всё работает.
Похоже, это лично вас RT.com забанил
V>Т.е. сам запрет на просмотр неправильного ТВ — нормально.
Эмм, вы всегда комментируете, не читая?
V>О как ты запел. В РФ вообще то тоже запрещают твои любимые сайты потому что они законы нарушают — законы о борьбе с экстремизмом, о пользовательских данных и т.п.
Ну, во-первых — нет. В РФ запрет сайтов не требует судебной процедуры, так что про "законы нарушают" — это вы додумываете.
Во-вторых, всё же по ту сторону забора в основном запрет накладывается на поставщиков контента. В той статье, на которую вы ссылаетесь, нагибали не российское спутниковое ТВ, а европейских провайдеров и установщиков, которые распространяли запрещёнку. V>Ну там вроде цитаты и ссылки есть на закон.
Нет там ссылок. Просто написать текст синим цветом недостаточно для того, чтобы объявить что-то ссылкой V>Понятно, что в законе не будет написано "запрещается смотреть российское ТВ".
V>
V>«За установку, проведение, инсталлирование или использование нелегальных систем в частных целях применяют предупреждение или денежный штраф в размере до 140 денежных единиц».
V>Закон о защищенной услуге, статья 7, вторая часть
Всё бы хорошо, вот только такого закона не существует. А цитата выглядит сгенерированной ИИ: что такое "денежная единица"?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
SK>>не бедовее, чем в ЕС K>тоже мне утешение
Привыкай, такова реальность в мире, учись проскальзывать между контролерами.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Проклятые государствишки никак не желают сдохнуть, упорно цепляются за края своих могил, которые им заготовила Глобализация.
Скажи, а тебя не смущает одновременное ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ! увиличение военного бюджета Англии в 2023 году вместе с "Online Safety Act 2023"? Ты вообще никак не складываешь 2+2? Ты тоже из тех которые до сих пор ведутся на "защиту детей от информации"?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Скажи, а тебя не смущает одновременное ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ! увиличение военного бюджета Англии в 2023 году вместе с "Online Safety Act 2023"? Ты вообще никак не складываешь 2+2? Ты тоже из тех которые до сих пор ведутся на "защиту детей от информации"?
Ну так в 2023 году же. Китайцы начали блокировать инет в 1998.
А механизмы в Англии те же что и в РФ, так как люди в своей биологической основе одинаковы, что бы там не говорили патриоты об "избранности" того или иного народа. Я это называю "демоны государственности". Стоит только такому демону пробудиться в одном месте, как неизбежно начинается цепная реакция — и вот зараза расползлась по всему миру.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ну так в 2023 году же. Китайцы начали блокировать инет в 1998.
Мне кажется, ты маловато знаешь о Китае. У них очень кровавая история, и не где-то в 1917, а сильно раньше — участники этой истории до сих пор живы, а некоторые даже работают. Отгораживание информационного пространства Китая от остального мира — вопрос выживания государства. У них иначе быть не могло.
Короче, Китай в этом плане не интересен.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
V>>Попробуй на rt.com например зайти, будучи в Германии. S>Из Австрии прекрасно заходит. Там какой-то другой EC?
Обзор с использованием ИИ
Да, телеканал Russia Today (RT) заблокирован в ЕС, включая Германию, в основном из-за санкций ЕС, введенных за распространение дезинформации и пропаганды о войне на Украине. Распространение через кабельное, спутниковое телевидение и интернет запрещено, даже несмотря на попытки вещателя обойти блокировки с помощью альтернативных каналов (таких как Telegram). Платформы, такие как YouTube и Meta, также заблокировали контент RT, а немецкий медиарегулятор ранее запретил немецкую телевизионную программу.
некоторые другие сайты тоже по санкциям заблокированы.
это первый случай который мне известен блокировок, но и про санкции против РФ тут на рсдне тоже ещё до 2014г просто ржали
Очевидно, это как МРОТ у нас для расчёта штрафов — некая условная единица, денежное выражение которой можно менять законодательно.
UPD: Поискал для тебя.
Закон о защищённых услугах
Статья 7. Административные нарушения в сфере защиты прав поставщиков защищённых услуг
(1) За незаконное производство, импорт, распространение, сдачу в аренду, продажу или иное отчуждение систем ограниченного доступа в коммерческих целях, а также за незаконную установку, настройку, монтаж или использование систем в коммерческих целях, на физическое лицо налагается штраф в размере от четырнадцати до ста сорока штрафных единиц, а на юридическое лицо — от семидесяти до двухсот восьмидесяти штрафных единиц.
(2) За установку, настройку, монтаж или использование незаконной системы в личных целях налагается предупреждение или штраф в размере до ста сорока штрафных единиц.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Т.е. ты как Глебушка живешь в воображаемом мире, в котором в Европе операторы связи не блокируют доступ к российским сайтам. S>А что, блокируют? Я вот вижу, что российские сайты блокируют доступ из Европы. Если есть какие-то примеры блокировки с той стороны — развейте мои заблуждения. https://www.kommersant.ru/doc/8293414
В Латвии заблокировали несколько сотен российских сайтов с начала СВО в феврале 2022 года, писала летом национальная газета
По ЕС, вот сходу, там полно такого за несколько лет накопилось, первое, что нашел
принятое Советом ЕС 17 мая 2024 решение о запрете «любой вещательной активности» трем российским СМИ (РИА «Новости», МИЦ «Известия» и «Российская газета»), которое вступает в силу 25 июня 2024 года.
V>>Т.е. ты как Глебушка живешь в воображаемом мире, в котором в Европе операторы связи не блокируют доступ к российским сайтам. S>А что, блокируют? Я вот вижу, что российские сайты блокируют доступ из Европы. Если есть какие-то примеры блокировки с той стороны — развейте мои заблуждения.
Здравствуйте, pik, Вы писали: pik>некоторые другие сайты тоже по санкциям заблокированы. pik>это первый случай который мне известен блокировок, но и про санкции против РФ тут на рсдне тоже ещё до 2014г просто ржали
Ок, понял. Да, политически — то же самое. . Увы моему невежеству.
Технически они от нас отстают, но дела это не меняет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
pik>Да, телеканал Russia Today (RT) заблокирован в ЕС, включая Германию, в основном из-за санкций ЕС, введенных за распространение дезинформации и пропаганды о войне на Украине. Распространение через кабельное, спутниковое телевидение и интернет запрещено, даже несмотря на попытки вещателя обойти блокировки с помощью альтернативных каналов (таких как Telegram). Платформы, такие как YouTube и Meta, также заблокировали контент RT, а немецкий медиарегулятор ранее запретил немецкую телевизионную программу.
pik>некоторые другие сайты тоже по санкциям заблокированы.
Че, без ИИ_шечки в этих ваших пакетах с пакетами уже не разберешься
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>К сожалению, сейчас раковая опрухоль блокировок и цензуры в Интернете расползлась уже по всей планете. A>Имеет смысл скорее рассмотреть в историческом контексте, откуда эта поганая и проклятущая зараза пошла.
Рассматривай тогда нормально, с цензуры в книгопечатание, которая была сразу и во всех странах, так что свободным интернет был совсем недолго. A>В конце 90-х, когда в РФ и странах Запада интернет был практически Свободен, в Китае уже создавался "китайский файервол". A>Т.е. первыми предположительно были китайцы
В 2003 году вроде как введен в эксплуатацию A>Затем (или одновременно, или немного позже) всевозможные ИГ (исламские государства), такие как Саудовская Аравия, Иран, Турция и прочие малоизвестные. A>Точно были какие-то блокировки в Индии и странахюго-восточной Азии. A>а сейчас уже и страны Запада. Австралия, США, Европа, Южная Корея.
США бери как минимум с 2001 года, когда был принят Патриотический акт, так что кто первый тот еще вопрос
GЗ>Какие страны с ТСПУ? Иран, Северная Корея. Мы. Кто-то еще?
ви спrашиваете, в каких странах есть разведка, контрразведка и прочие спецслужбы? да во всех без исключения
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>США бери как минимум с 2001 года, когда был принят Патриотический акт, так что кто первый тот еще вопрос
Вся зараза оттуда и расползается. Остальные реагируют симметрично, но сила американской пропаганды велика, и дурачки верят, что это плохие недемократические страны что-то делают плохое недемократичное, а США приходит и их освобождает.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
I>>США бери как минимум с 2001 года, когда был принят Патриотический акт, так что кто первый тот еще вопрос
Это аналог СОРМ а не блокировок. А СОРМ в путинской империи всегда был. СОРМ-2 создан в 2000 году, что на год раньше чем в США.
M>Вся зараза оттуда и расползается. Остальные реагируют симметрично, но сила американской пропаганды велика, и дурачки верят, что это плохие недемократические страны что-то делают плохое недемократичное, а США приходит и их освобождает.
Зачем верить если это элементарно проверяется?
Зараза есть везде, но в США и Европе ее пока гораздо меньше чем в РФ.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Мне кажется, ты маловато знаешь о Китае. У них очень кровавая история, и не где-то в 1917, а сильно раньше — участники этой истории до сих пор живы, а некоторые даже работают. Отгораживание информационного пространства Китая от остального мира — вопрос выживания государства. У них иначе быть не могло.
Я достаточно знаю о Китае, у них действительно очень кровавая история. Но одни преступления против человечности и свободы не оправдывают совершение других аналогичных преступлений.
Ф>Короче, Китай в этом плане не интересен.
А что в этом плане интересно?
Так можно про кого угодно сказать. Иран — ну у них же революция, все дела. Прочие ИГИЛы — ну у них же многовековые традиции такие, все дела. КНДР — ну у них же санкции, страна в кольце врагов, все дела. И так далее.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Потому что тебе насрать. Тебе важно в Россию говном покидаться
"Россия" как таковая глубоко вторична. Просто оболочка. А вот блокировки интернета первичны.
Не создавайте поводов чтобы в вас (как бы вы там не назывались) кидались говном.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
I>>>США бери как минимум с 2001 года, когда был принят Патриотический акт, так что кто первый тот еще вопрос A>Это аналог СОРМ а не блокировок. А СОРМ в путинской империи всегда был. СОРМ-2 создан в 2000 году, что на год раньше чем в США.
Зачем ты разделяешь методы цензуры? USAID существует с 60х годов, вопрос только где происходит цензура, в средствах передачи информации или на конечном объекте, в США и других странах цензура на конечных объектах была практически всегда
M>>Вся зараза оттуда и расползается. Остальные реагируют симметрично, но сила американской пропаганды велика, и дурачки верят, что это плохие недемократические страны что-то делают плохое недемократичное, а США приходит и их освобождает. A>Зачем верить если это элементарно проверяется? A>Зараза есть везде, но в США и Европе ее пока гораздо меньше чем в РФ.
Так что твои фантазии что оно вдруг откуда то "внезапно" появилось не соответствует действительности. Особенно что её "меньше" видно по wikileaks, видно что президенту США пришлось новую соц. сеть делать, что существует альтернативный поисковик duckduckgo и прочее, прочее, прочее.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Зачем ты разделяешь методы цензуры? USAID существует с 60х годов, вопрос только где происходит цензура, в средствах передачи информации или на конечном объекте, в США и других странах цензура на конечных объектах была практически всегда
Забавно то, что вы совершаете преступления против Свободы, используя в качестве оправданий аналогичные преступления совершенные когда-то давно в США. Ну вы бы еще период рабства у них там вспомнили, в качестве оправдания для возврата крепостного права.
А объективно в РФ заблокировано гораздо больше контента чем в США.
I>Так что твои фантазии что оно вдруг откуда то "внезапно" появилось не соответствует действительности. Особенно что её "меньше" видно по wikileaks, видно что президенту США пришлось новую соц. сеть делать, что существует альтернативный поисковик duckduckgo и прочее, прочее, прочее.
А что, викиликс заблокирован в США?
Или может альтернативный поисковик duckduckgo заблокирован в США?
Или может эта новая соцсеть заблокирована в США?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
I>>Зачем ты разделяешь методы цензуры? USAID существует с 60х годов, вопрос только где происходит цензура, в средствах передачи информации или на конечном объекте, в США и других странах цензура на конечных объектах была практически всегда A>Забавно то, что вы совершаете преступления против Свободы, используя в качестве оправданий аналогичные преступления совершенные когда-то давно в США. , у меня другая позиция, я говорю про то что это было всегда, даже когда еще США не существовало A>Ну вы бы еще период рабства у них там вспомнили, в качестве оправдания для возврата крепостного права.
Зачем, ты же истоки хотел понять, начни с книгопечатания
A>А объективно в РФ заблокировано гораздо больше контента чем в США.
Отрецензированного в США контента, пиши полностью и не разделяй цензуру в средствах передачи информации от конечного объекта
I>>Так что твои фантазии что оно вдруг откуда то "внезапно" появилось не соответствует действительности. Особенно что её "меньше" видно по wikileaks, видно что президенту США пришлось новую соц. сеть делать, что существует альтернативный поисковик duckduckgo и прочее, прочее, прочее. A>А что, викиликс заблокирован в США? A>Или может альтернативный поисковик duckduckgo заблокирован в США? A>Или может эта новая соцсеть заблокирована в США?
Сам факт существования этих вещей говорит о тотальной цензуре, ну и если соц. сеть действующего президента страны будут блочить, это будет прям тот еще фокус. Блокировке такие вещи начнут подвергаться при возможности и когда это перестанет быть неуловимым Джо, при перетекании пользователей туда для использования информации.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Отрецензированного в США контента, пиши полностью и не разделяй цензуру в средствах передачи информации от конечного объекта
Контента, отцензурированного в США и заблокированного в РФ, гораздо больше чем контента, отцензурированного в РФ и заблокированного в США. Такая формулировка устроит?
I>Сам факт существования этих вещей говорит о тотальной цензуре, ну и если соц. сеть действующего президента страны будут блочить, это будет прям тот еще фокус. Блокировке такие вещи начнут подвергаться при возможности и когда это перестанет быть неуловимым Джо, при перетекании пользователей туда для использования информации.
Сам факт того что президента страны забанили в конкретной соцсети этой страны, говорит о высоком уровне свободы. Коммерческая компания не побоялась государства. И государство ничего не смогло сделать.
При этом, что важно, президенту никто не помешал создать свою соцсеть. В которой он, очевидно, также имеет полное право банить кого хочет.
Рассуждения о том что "такие вещи начнут подвергаться при возможности и когда это перестанет быть неуловимым Джо" это опять новости из будущего, т.е. ни о чем. Кстати duckduckgo существует уже очень давно, и давно его навязывают в качестве поисковика по умолчанию в некоторых браузерах.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
I>>Отрецензированного в США контента, пиши полностью и не разделяй цензуру в средствах передачи информации от конечного объекта A>Контента, отцензурированного в США и заблокированного в РФ, гораздо больше чем контента, отцензурированного в РФ и заблокированного в США. Такая формулировка устроит?
Да, и если сравнишь бюджеты то поймешь что по другому и быть не могло. США банально в разы больше производит пропагандистских материалов для других стран
A>Сам факт того что президента страны забанили в конкретной соцсети этой страны, говорит о высоком уровне свободы.
А факты о посадках неугодных похоже свидетельствуют о еще больших свободах, слушай, 1984 это не методичка, не надо так этот роман использовать A>Коммерческая компания не побоялась государства. И государство ничего не смогло сделать. просто другая часть государства поучаствовала A>При этом, что важно, президенту никто не помешал создать свою соцсеть. В которой он, очевидно, также имеет полное право банить кого хочет.
При этом важно, что только бывший президент США с поддержкой половины населения страны и партии смог такое провернуть
A>Рассуждения о том что "такие вещи начнут подвергаться при возможности и когда это перестанет быть неуловимым Джо" это опять новости из будущего, т.е. ни о чем.
Блин, ты так говоришь как будто это первый раз произойдет, будет охват как у RT или Sputnik, и не смогут на редакцию надавать, заблочат просто напросто и всё.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Да, и если сравнишь бюджеты то поймешь что по другому и быть не могло. США банально в разы больше производит пропагандистских материалов для других стран
Можно взять десятку до и десятку после РФ. Но почему-то ни одна из этих стран, кроме возможно Саудовской Аравии, не блокирует контент, отцензурированный в США.
Только РФ.
Почему именно РФ не сидится на жопе ровно?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
I>>Да, и если сравнишь бюджеты то поймешь что по другому и быть не могло. США банально в разы больше производит пропагандистских материалов для других стран
A>Да, верно. Государственный бюджет по странам
Я не про бюджет страны, а про бюджет на пропаганду. И тут 2 гиганта, империя Сороса, и госдеп США, остальные включая РФ, мелочь на их фоне.
A>Можно взять десятку до и десятку после РФ. Но почему-то ни одна из этих стран, кроме возможно Саудовской Аравии, не блокирует контент, отцензурированный в США. A>Только РФ.
Для начала давай ты дашь десяток стран у которых есть медиа ресурсы направленные на США и которые были представлены в США, и тогда посмотрим что они блокировали что нет. А то пока получается что у других просто блокировать нечего. A>Почему именно РФ не сидится на жопе ровно?
Наверное потому что ты кроме РФ ничего в своём медиа мирке не встречаешь. Мы то кстати сидели ровно, это к нам приперлись нести "разумное доброе вечное".
З.Ы. Сам за тебя посмотрел например Канаду, с которой США начала сраться, и "внезапно"
компания Meta объявила об официальном прекращении доступа к новостям в Канаде.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
GЗ>>Какие страны с ТСПУ? Иран, Северная Корея. Мы. Кто-то еще? В>ви спrашиваете, в каких странах есть разведка, контрразведка и прочие спецслужбы? да во всех без исключения
ТСПУ ни к разведке, ни к контрразведке, ни к СОРМ не имеет.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Я не про бюджет страны, а про бюджет на пропаганду. И тут 2 гиганта, империя Сороса, и госдеп США, остальные включая РФ, мелочь на их фоне.
Ну и хорошо. Зачем вообще России нужен "бюджет на пропаганду"? Что больше потратить не куда? Может в стране уже нет людей, нуждающихся в социальной помощи, бесплатной медицине, бесплатном образовании, в единственном жилье наконец, которое положено по Конституции?
Я вообще не уверен что у стран в десятке вокруг РФ есть "бюджеты на пропаганду".
I>Для начала давай ты дашь десяток стран у которых есть медиа ресурсы направленные на США и которые были представлены в США, и тогда посмотрим что они блокировали что нет. А то пока получается что у других просто блокировать нечего.
Все европейские сайты вполне себе представлены в США, интернет то пока глобальный.
Уверен что все крупные мировые СМИ дублируют новости на своих сайтах на английском.
И в нормальных странах медиаресурсы не "направлены". Они просто медиаресурсы. Особенно в Интернете, где каждый ищет то что хочет и что кому интересно.
A>>Почему именно РФ не сидится на жопе ровно? I>Наверное потому что ты кроме РФ ничего в своём медиа мирке не встречаешь. Мы то кстати сидели ровно, это к нам приперлись нести "разумное доброе вечное".
В интернете (а речь именно про интернет, никаких западных аналогов "РТ" в российском ТВ нет и никогда не было) невозможно "припереться". Там можно только искать то что тебе лично интересно. Если тебе интересен канал "Царьград", "Москва-третий <s>рейх</s> рим" и тому подобное — то ты их и будешь смотреть и читать, и никакая "Медуза" тебе не зайдёт. Как может быть иначе?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>И в нормальных странах медиаресурсы не "направлены". Они просто медиаресурсы. Особенно в Интернете, где каждый ищет то что хочет и что кому интересно.
Все медиаресурсы направлены, называется редакционная политика. Даже на форумах банят темы которые нарушают местные правила
A>В интернете (а речь именно про интернет, никаких западных аналогов "РТ" в российском ТВ нет и никогда не было) невозможно "припереться".
Возможно, берутся закупаются журналисты работающие в редакторской повестке, потом покупается реклама для продвижения новых издательств, накручивается рейтинг, нанимаются ломы ну и т.д. Короче, в твоём мирке наверно и свободный рынок существует, а это означает что ты разобраться хоть в чем нибудь не хочешь. A>Там можно только искать то что тебе лично интересно. Если тебе интересен канал "Царьград", "Москва-третий <s>рейх</s> рим" и тому подобное — то ты их и будешь смотреть и читать, и никакая "Медуза" тебе не зайдёт. Как может быть иначе?
Чтобы выйти на сайт тебе надо его найти, и если он будет на 3ей странице поиска то увы и ах, фиг найдешь. Когда ты уже определился, тут да, никакая цензура не поможет.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ок, понял. Да, политически — то же самое. . Увы моему невежеству.
Нет, конечно!!! Если решение в отношении сайтов решает независимый законодательный орган, которым является Совет ЕС или законодательный орган конкретной страны. Этот процесс даже отличим от блокировки детской порнографии, где законы адресует не конкретные сайты а тематику. В случае ТСПУ блокируются любые сайты на усмотрение чиновника.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ну и хорошо. Зачем вообще России нужен "бюджет на пропаганду"? Что больше потратить не куда? Может в стране уже нет людей, нуждающихся в социальной помощи, бесплатной медицине, бесплатном образовании, в единственном жилье наконец, которое положено по Конституции?
Ну и хорошо. Зачем вообще США нужен "бюджет на пропаганду"? Что больше потратить не куда? Может в стране уже нет людей, нуждающихся в социальной помощи, бесплатной медицине, бесплатном образовании, в единственном жилье наконец, которое положено по Конституции?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Нет, конечно!!! Если решение в отношении сайтов решает независимый законодательный орган, которым является Совет ЕС или законодательный орган конкретной страны. Этот процесс даже отличим от блокировки детской порнографии, где законы адресует не конкретные сайты а тематику. В случае ТСПУ блокируются любые сайты на усмотрение чиновника.
Совет Европы — это и есть сборище чиновников, он состоит из министров правительств стран ЕС. Про его независимость тоже смешно.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Совет Европы — это и есть сборище чиновников, он состоит из министров правительств стран ЕС. Про его независимость тоже смешно.
1. Совет Европы — это совершенно отдельная организация.
2. Совет ЕС — это законодательный орган состоящий из разных представителей правительств ЕС в соответствии с повесткой. Они обязаны не быть независимыми, поскольку являются "представителями" стран. Совет ЕС — это законодательный орган.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
A>>Совет Европы — это и есть сборище чиновников, он состоит из министров правительств стран ЕС. Про его независимость тоже смешно. GЗ>2. Совет ЕС — это законодательный орган состоящий из разных представителей правительств ЕС в соответствии с повесткой. Они обязаны не быть независимыми, поскольку являются "представителями" стран. Совет ЕС — это законодательный орган.
Я написал про совет ЕС и написал, а ты повторил в точности за мной, хотя утверждал, что это независимый и нечиновничий орган, сообщением раньше.
Если решение в отношении сайтов решает независимый законодательный орган, которым является Совет ЕС или законодательный орган конкретной страны. Этот процесс даже отличим от блокировки детской порнографии, где законы адресует не конкретные сайты а тематику. В случае ТСПУ блокируются любые сайты на усмотрение чиновника.
Итого, Совет ЕС издаёт решения о блокировке на усмотрение зависимых чиновников. А ты либо как обычно пишешь о том, чего не знаешь, либо у тебя это каким-то образом другое.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ну и хорошо. Зачем вообще США нужен "бюджет на пропаганду"? Что больше потратить не куда? Может в стране уже нет людей, нуждающихся в социальной помощи, бесплатной медицине, бесплатном образовании, в единственном жилье наконец, которое положено по Конституции?
Не знаю, спроси на американском форуме.
Но вообще интересно, на планете несколько сотен стран, но у вас почему-то чешется именно США. Почему?
Причем ведь не во всех вопросах. В каких-то Иран, в каких-то Северная Корея, а вот в вопросе "бюджета на пропаганду" именно США. Причем в некоторых других вы на США категорически не хотите быть похожи.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Ну и хорошо. Зачем вообще США нужен "бюджет на пропаганду"? Что больше потратить не куда? Может в стране уже нет людей, нуждающихся в социальной помощи, бесплатной медицине, бесплатном образовании, в единственном жилье наконец, которое положено по Конституции? A>Не знаю, спроси на американском форуме. Но вообще интересно, на планете несколько сотен стран, но у вас почему-то чешется именно США. Почему?
Ты проводник (устаревшей) идеологии США, поэтому я спрашиваю тебя и чешу США.
A>Итого, Совет ЕС издаёт решения о блокировке на усмотрение зависимых чиновников. А ты либо как обычно пишешь о том, чего не знаешь, либо у тебя это каким-то образом другое.
"усмотрение зависимых" — Ты КРУТ!
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
A>>Итого, Совет ЕС издаёт решения о блокировке на усмотрение зависимых чиновников. А ты либо как обычно пишешь о том, чего не знаешь, либо у тебя это каким-то образом другое. GЗ>"усмотрение зависимых" — Ты КРУТ!
А ты нет — опять пытался рассказать о том, чего не знаешь.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ты проводник (устаревшей) идеологии США, поэтому я спрашиваю тебя и чешу США.
Какой идеологии США я проводник? Это слишком общее понятие. В самих США нет какой-то конкретной идеологии, в каждом штате свои законы, и т.д.
У меня своя идеология. И далеко не со всем в США я согласен.
И если у тебя чешется США, так может это ты проводник их идеологии?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Ну и хорошо. Зачем вообще США нужен "бюджет на пропаганду"? Что больше потратить не куда? Может в стране уже нет людей, нуждающихся в социальной помощи, бесплатной медицине, бесплатном образовании, в единственном жилье наконец, которое положено по Конституции?
A>Не знаю, спроси на американском форуме. A>Но вообще интересно, на планете несколько сотен стран, но у вас почему-то чешется именно США. Почему?
Потому что они лезут к нас и соседям со своей пропагандой, казалось бы, мы на противоположной стороне планеты, нет чтобы занялись своими миллионами которые питаются по карточкам, но нет, надо спонсировать всякое гавно у нас. A>Причем ведь не во всех вопросах. В каких-то Иран, в каких-то Северная Корея, а вот в вопросе "бюджета на пропаганду" именно США. Причем в некоторых других вы на США категорически не хотите быть похожи.
Хватит себя уже полным идиотом изображать который верит в независимые СМИ и прочую чушь.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Потому что они лезут к нас и соседям со своей пропагандой, казалось бы, мы на противоположной стороне планеты, нет чтобы занялись своими миллионами которые питаются по карточкам, но нет, надо спонсировать всякое гавно у нас.
А почему путинский режим лезет к нам и к соседям со своей пропагандой и спонсирует всякое говно у нас?
I>Хватит себя уже полным идиотом изображать который верит в независимые СМИ и прочую чушь.
Мне плевать на независимые СМИ, я сам в состоянии выбрать то что мне интересно; и я хочу чтобы МНЕ не блокировали доступ к интернет и не лишали меня возможности выбора.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
I>>Потому что они лезут к нас и соседям со своей пропагандой, казалось бы, мы на противоположной стороне планеты, нет чтобы занялись своими миллионами которые питаются по карточкам, но нет, надо спонсировать всякое гавно у нас. A>А почему путинский режим лезет к нам и к соседям со своей пропагандой и спонсирует всякое говно у нас?
Вы это кто и где? Если ты про Украину где 80 или 90 процентов СМИ подконтрольны USAID, нууу, вопросы не к нам а к американцам
A>Мне плевать на независимые СМИ, я сам в состоянии выбрать то что мне интересно; и я хочу чтобы МНЕ не блокировали доступ к интернет и не лишали меня возможности выбора.
А как хорошо начинал, разобраться хотел, а оказалось что ты просто хочешь оставаться в теплой ванне
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Вы это кто и где? Если ты про Украину где 80 или 90 процентов СМИ подконтрольны USAID, нууу, вопросы не к нам а к американцам
Я про РФ. И интернет мне блокирует не USAID, а гэбня роскомпозорная. Какие могут быть вопросы к американцам? Если американцам там USAID что-то блокирует (в чем я сильно сомневаюсь), то вот пускай они там вопросы и задают.
I>А как хорошо начинал, разобраться хотел, а оказалось что ты просто хочешь оставаться в теплой ванне
А с чем тут разбираться? И что плохого хотеть "оставаться в теплой ванне"?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
I>>Вы это кто и где? Если ты про Украину где 80 или 90 процентов СМИ подконтрольны USAID, нууу, вопросы не к нам а к американцам A>Я про РФ. И интернет мне блокирует не USAID, а гэбня роскомпозорная.
Причину и следствие ты не различаешь получается. A>Какие могут быть вопросы к американцам?
К ним нет вопросов, они делают что могут теми средствами что имеют, а винить наше правительство которое только реагирует на внешнее вмешательство это вообще идиотизм. A>Если американцам там USAID что-то блокирует (в чем я сильно сомневаюсь), то вот пускай они там вопросы и задают.
Хм, что то ты не стал им вопросы задавать за заболоченные учетки в youtube, facebook и тд.
I>>А как хорошо начинал, разобраться хотел, а оказалось что ты просто хочешь оставаться в теплой ванне A>А с чем тут разбираться? И что плохого хотеть "оставаться в теплой ванне"?
Корпорациям был предложен вариант оставить всё "как есть", обработка и хранение данных должно быть на территории РФ, они не согласились, на этом всё. С чего ты предъявляешь претензии нашему правительству я не пойму.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Не знаю, спроси на американском форуме. A>Но вообще интересно, на планете несколько сотен стран, но у вас почему-то чешется именно США. Почему?
А какие ещё страны внесли Россию в свою стратегию национальной безопасности в качестве врага?
A>Причем ведь не во всех вопросах. В каких-то Иран, в каких-то Северная Корея, а вот в вопросе "бюджета на пропаганду" именно США. Причем в некоторых других вы на США категорически не хотите быть похожи.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Ты проводник (устаревшей) идеологии США, поэтому я спрашиваю тебя и чешу США.
A>Какой идеологии США я проводник? Это слишком общее понятие. В самих США нет какой-то конкретной идеологии, в каждом штате свои законы, и т.д.
Законы чутка разные, а идеология одна. Америка понад усе.
A>У меня своя идеология. И далеко не со всем в США я согласен.
Главное же, что в целом они правы
A>И если у тебя чешется США, так может это ты проводник их идеологии?
В чем это заключается? В твоём случае всё довольно очевидно
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>К ним нет вопросов, они делают что могут теми средствами что имеют, а винить наше правительство которое только реагирует на внешнее вмешательство это вообще идиотизм.
"Наше правительство", а точнее гэбэшная хунта, действует вполне понятно и логично — защищает свои задницы. А вот зачем защищаешь их ты — непонятно.
I>Хм, что то ты не стал им вопросы задавать за заболоченные учетки в youtube, facebook и тд.
Про забаненные темы на рсдн забыл.
I>Корпорациям был предложен вариант оставить всё "как есть", обработка и хранение данных должно быть на территории РФ, они не согласились, на этом всё. С чего ты предъявляешь претензии нашему правительству я не пойму.
Почему кто-то за меня будет рещать где мне хранить свои персональные данные? Я не доверяю гэбне, а иностранным правительствам на меня насрать — поэтому мне безопаснее хранить свои персональные данные за границей.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>А разве ты решаешь, где гугл или юуб будет хранить твои персональные данные????
Как минимум можно выбрать гугл а не яндекс, ютуб а не рутуб.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>>А разве ты решаешь, где гугл или юуб будет хранить твои персональные данные????
A>Как минимум можно выбрать гугл а не яндекс, ютуб а не рутуб.
Так все-же не ты решаешь где гугл хранит твои данные.
. Увы моему невежеству.
