Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>но я халявщик, не плачу, поэтому я в основном кусочками в общедоступных чат-гпт подобных вещах сижу, и только по праздникам еще курсор запрягаю.
K>делаю скукотень всякую. начиная от обычных сделай такую-то веб-морду, помоги оптимизировать sql запрос, напиши конфиг для популярной тулзени, напиши утилитку которая делает то-то, иногда что-нибудь с какими-то алгоритмами (и тут частенько начинаются страдания когда вроде слова правильные говорит, но в коде провалы в понимании). но я думаю что то, что я не плачу денег мне на самом деле дорого обходится в смысле качества, и больше ориентируюсь на динамику — раньше они с гораздо более простыми вещами не справлялись, так что скорее всего коммунизм уже за углом
Ну тут да — есть значительный провал между бесплатным чатом и платным агентом.
"Чисто поговорить" — тут чат более-менее норм, и то — платная версия сильно умнее.
А если прямо работу сделать — тут агент кроет чат как бык овцу. Хотя бы потому, что у него есть контекст.
Вот я тут на той неделе развлекался доказательством корректности алгоритма распределённого барьера для Н узлов.
Язык спецификаций TLA+ эта зараза знает плохо. То есть знает, что он есть; более-менее понимает основы лексики; но в большинстве случаев "код", который оно порождает, только издалека похож на настоящий. Не разбирается стандартным тулчейном — то есть даже в синтаксис оно не умеет. Примерно как первые образцы моделей писали на джаве и питоне.
Что это означает с точки зрения практики? Что если ему поставить задачу в чате "докажи мне вот такие свойства", то он сгенерит нерабочий код. Придётся этот код уташить к себе, запустить тулчейн, забрать вывод парсера, принести его обратно в чат — и так бегать по кругу цельный день, с риском того, что под конец дня он будет ломать начало теоремы, пытаясь починить её конец.
А локально можно просто запрячь его в тулчейн — и он будет разбираться с ним точно так же, как это делает живой программист — то есть запуская, матерясь, переделывая и снова запуская.