Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Бывает.
Выводы без логики? Да, бывают. S>>И вот ИИ вполне помогает с задачами типа "сделать библиотеку/фреймворк". Причём в любом стиле — хоть с помощью "фреймворков для написания библиотек", хоть с "библиотеками для написания фреймворков", хоть с минимальными зависимостями от стороннего кода. По вкусу рулящего.
S>Из написанного вами и другими пользователями ИИ-ассистентов не видно зачем вам нужны библиотеки/фреймворки. Вы же заставляете ИИ прикладной код генерировать для решения одной конкретной задачи. И сколько он нагенерирует -- 100 строк или 10000 строк -- вам без разницы.
По-прежнему не понимаю способа, которым вы сделали такие выводы.
Впрочем, мне не обязательно его понимать. Пока что вы старательно иллюстрируете первую озвученную мной причину, по которой никто не хочет вам рассказывать об успешном опыте применения ИИ в своих проектах.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Бывает. S>Выводы без логики?
То, что другой человек может думать иначе вам, вероятно, в голову не приходит? Вопрос риторический.
Здесь же не правила строгой математической логики действуют.
S>>Из написанного вами и другими пользователями ИИ-ассистентов не видно зачем вам нужны библиотеки/фреймворки. Вы же заставляете ИИ прикладной код генерировать для решения одной конкретной задачи. И сколько он нагенерирует -- 100 строк или 10000 строк -- вам без разницы. S>По-прежнему не понимаю способа, которым вы сделали такие выводы.
Не вижу смысла расписывать цепочку своих рассуждений. Тем более персонажам вроде вас, которые еще в эпоху оголтелого .NET-евангелизма доказали свою полную невменяемость.
S>Пока что вы старательно иллюстрируете первую озвученную мной причину, по которой никто не хочет вам рассказывать об успешном опыте применения ИИ в своих проектах.
Вам может казаться все, что угодно. В том числе и какие-то иллюстрации.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут хорошо объясняют: https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/996800/
Проблема в том, что конкретно ты судя по всему вообще не понимаешь как ИИ работает. На фундаментальном уровне, точнее на уровне совсем основ. И
в результате снова думаешь что это серебряная пуля. Вот только ни черта даже близко.
На деле. ИИ даже в текущем виде весьма неплохо генерит типовой код. Особенно хорошо с фронтом получается. Сильно лучше, чем можно ожидать от болванчика. Ибо от него действительно есть польза в некоторых случаях. Ибо по весьма кривой формулировке он может выдать что то действительно похожее на правду, иногда даже требуются минимальные правки.
Вот только проблема — код чаще всего не типовой. Те, кто изо дня в день копипастят на работе типовой код — таких нужно гнать из профессии. Но прикол в том, что даже таких может заменить только другой программист даже с идеальным ИИ. Например у нас уволился в свое время фронтэндер специализированный. И вполне справляемся без него, я лично подобным занимаюсь и в принципе качество приемлемое, хоть мне еще руку набивать и набивать на подобные задачи. Но это только по тому, что именно нет у нас задач, чтоб полноценного фронтэндера занять, а какие есть, те типовые, сделал 1 раз, и далее по шаблону кто угодно из разработчиков сможет подтянуться, причем зачастую даже не разработчики в состоянии все осилить. Разработчик реально нужен на написание нетипового кода, раз. Причем вместе с собственно постановкой задачи четкой, нужно еще определить что именно написать требуется. С этим у ИИ фундаментальные сложности. И саппорт и развитие текущего, в условиях корпоративного окружения — с этим все еще сложнее, тут вообще не применим он в принципе!
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Проблема в том, что конкретно ты судя по всему вообще не понимаешь как ИИ работает. На фундаментальном уровне, точнее на уровне совсем основ. И E>в результате снова думаешь что это серебряная пуля. Вот только ни черта даже близко.
Ну что ты хотел сказать? Делал я нейросети с нуля для эксперимента — веса и слои для распознания цифр, к примеру.
Примерно представляю что трансформеры что-то там добавляют, чтобы учитывался и порядок слов. Чтобы лучше понимать — нужно сделать самому с нуля.
А далее — когда сюда накладываются петабайты текстов и оно как-то там само структурирует инфу — тут как будто появляется эффект эмерджентности. Как будто в исходных данных нет некой информации, но оно почему-то может выдать ответ, пусть и вероятностно. Но когда есть возможность проверки — вероятностный ответ — это ОК.
Часто говорят — не может придумать нового. Но когда просишь человека придумать новое или привести пример где он придумал новое — то оказывается что тоже не может.
E>Вот только проблема — код чаще всего не типовой. Те, кто изо дня в день копипастят на работе типовой код — таких нужно гнать из профессии.
Если ты такой умный и можешь писать не типовой код — почему ты еще не в кремниевой долине на 500 тыс. долларах в год? Отож.
Для бытовухи все пишут типовой код 90% и на него уходит все время.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если ты такой умный и можешь писать не типовой код — почему ты еще не в кремниевой долине на 500 тыс. долларах в год? Отож.
У меня, например, лингвистический кретинизм, языки изучаются с большим трудом и безуспешно. Поэтому и нет желания менять страну пребывания.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Ты не различаешь "информация по верхам" и "информация в глубину, в деталях"?
Ну.. На самом деле, я читаю ИИ выжимку гугла, которая вверху страницы результатов поиска. Часто этого хватает, но если ты в теме. В режим ИИ не переходил ни разу — пролистывал на результаты поиска, привычно пропуская рекламные ссылки.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>У меня, например, лингвистический кретинизм, языки изучаются с большим трудом и безуспешно. Поэтому и нет желания менять страну пребывания.
Когда-то ТС сказал мне: ИИ знает все языки мира! У него ширина охвата!!! Сейчас повторит, надо полагать.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>ну объективно же качество генерации у них растёт, это все кто пробовал знают K>просто все ждут что там где-то внутри спрятано принципиальное ограничение и они упрутся в своем росте
Почему это все ждут? Есть и те, кто радуются тому, что человечество нашло способ найти выход из технологического тупика, в котором интеллект человека все сложнее охватывал области знания, необходимые для движения вперед.
Упрутся они пока в цену ИИ, она растет очень быстро и станет сдерживающим фактором.
А зачем ждать, пока они упрутся? Слишком много страха за свое место в новом мире? Это все может идти от переоценки собственного места и страха изменений.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>У меня, например, лингвистический кретинизм, языки изучаются с большим трудом и безуспешно. Поэтому и нет желания менять страну пребывания.
P>Когда-то ТС сказал мне: ИИ знает все языки мира! У него ширина охвата!!! Сейчас повторит, надо полагать.
Когда я всерьез думал о том, чтобы куда-то переехать в конце 1990-х, тогда ИИ еще не было.
А у ТС-а, как по мне, прослеживаются следующие стойкие убеждения:
— есть высшая цивилизация куда любой разумный человек должен стремиться. Для ИТ-шников это, как я понимаю, США и конкретно кремнеевая долина;
— нестандартные задачи решают только там и решателям этих нестандартных задач там платят больше, чем всем остальным.
S>А у ТС-а, как по мне, прослеживаются следующие стойкие убеждения: S>- есть высшая цивилизация куда любой разумный человек должен стремиться. Для ИТ-шников это, как я понимаю, США и конкретно кремнеевая долина;
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Когда я всерьез думал о том, чтобы куда-то переехать в конце 1990-х, тогда ИИ еще не было.
В 90-е одно время в моде были экспертные системы. Но с ними в действительности было всё плохо. Не прижились.
S>- есть высшая цивилизация куда любой разумный человек должен стремиться.
Когда кто-нибудь гворит стремлении к о высшей цивилизации в контексте ИИ, у меня в памяти сразу всплывает картинка полувековой давности
S>- нестандартные задачи решают только там и решателям этих нестандартных задач там платят больше, чем всем остальным.
Решают дендро-фекальным методом, но это не имеет значения.
K>>ну объективно же качество генерации у них растёт, это все кто пробовал знают K>>просто все ждут что там где-то внутри спрятано принципиальное ограничение и они упрутся в своем росте
Z>Почему это все ждут? Есть и те, кто радуются тому, что человечество нашло способ найти выход из технологического тупика, в котором интеллект человека все сложнее охватывал области знания, необходимые для движения вперед.
возможно, слово "ждут" — неудачное
готов заменить его на "рассуждая о перспективах развития ии подразумевают принципиальные ограничения на пути этого развития"
Z>Упрутся они пока в цену ИИ, она растет очень быстро и станет сдерживающим фактором. Z>А зачем ждать, пока они упрутся? Слишком много страха за свое место в новом мире? Это все может идти от переоценки собственного места и страха изменений.
сколько уже художественных фильмов оказались документальными
а что если Терминатор — тоже
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если ты такой умный и можешь писать не типовой код — почему ты еще не в кремниевой долине на 500 тыс. долларах в год? Отож. S>Для бытовухи все пишут типовой код 90% и на него уходит все время.
Маленькая проблема. В каждой конторе своя специфика. В каждом проекте своя специфика. Даже если все сводится к типовому CRUD — в каждой конторе даже к CRUD своя специфика. Задача разработчика — в первую очередь понять эту специфику и закодировать ее минимальным количеством строк кода, а также сделать чтобы при типовых изменениях их можно было делать очень быстро. Именно это является задачей разработчика, а не копипастить одно и тоже каждый раз в разных вариациях. Типичные рутинные повторяющиеся задачи, да, есть. Но именно типичные вот такие задачи — они крайне редки. Процентов 10 от работы.
Именно по причине того, что я использую автогенерацию для простейших типовых задач, которых ранее на моем проекте не было, я четко вижу границы применимости. Я вижу где ускорение, где замедление. На полном старте проекта, когда нет вообще ничего и подобные задачи еще не делались, от нейросеток выхлоп есть. Но. Потом нужно то, что нейросетка нагенерила — приводить к адекватному виду, формировать библиотеки, утилитные классы и все подобное. Это оказывается на порядок быстрее, чем копипастить. Проблема в том, что нейросетки очень сильно соблазняют не включать мозг, очень хочется чтоб они за тебя вообще всю работу сделали. И вот при попытке не включать мозг, видно, как все к чертям рушится на простейших компонентах, и происходит черти какое замедление работы наоборот.
Когда я пишу до черта кода — я не доволен. Я считаю, что я делаю свою работу хорошо только тогда, когда кода мне приходится писать минимум, и код оказывается компактнее, чем объяснение что нужно сделать. В идеале моя задача сделать так, чтоб код не писать совсем. А предоставить пользователям возможность подредактировать конфиг, чтоб все стало именно так, как они хотят. Возможно самому подредактировать конфиг, если пользователи совсем не технари. Вот конкретно только что обеспечивал возможность пользователям редактировать конфиги, двигая мышкой на карте, рисуя многоугольники и расставляя точки. С автоматическим показом отображений в соответствующий конфиг файл, чтоб можно было редактировать как в редакторе с подсветкой синтаксиса, плюс накручиваю валидацию. Именно это — да, типовая задача, и именно здесь ИИ помогает немного, хоть и порядком лажает и мозг включать все же приходится. Пока на абстрактных примерах, ибо ТЗ только в общем виде, что конкретно нужно сделать, какие валидации, постобработку и т.д. я не знаю деталей. И когда будут эти детали, мне придется написать соответствующие валидаторы, прикрутить их уже к моему конфигу минимальным количеством кода, ну и валидаторы и постобработчики написать так, чтоб использовалась существующая бизнеслогика системы, возможно затронуть придется до фига сервисов (пока затронул 3 сервиса, минимум затронется еще 1). Если существующей логики окажется недостаточно — мне придется соответствующую бизнеслогику написать. И когда у меня наконец будут детали что нужно конкретно, буду смотреть совсем новый для меня сервис и буду разбираться, как мне там все перехреначить, чтобы все было по новому, при этом ничего не сломав старое. И я не знаю чем ты там занимаешься, но у меня всегда задачи были примерно такие, в разных конторах, в самых разных предметных областях.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Но я пробовал ИИ – и он был так себе... S>>Я слышу это постоянно. И понимаю – потому что раньше это действительно было правдой.
xma>В Microsoft считают, что ИИ сможет выполнять почти любую офисную работу за ПК уже через 12-18 месяцев
Когда твои акции падают на 23% за пол года, ОС становится хуже и хуже и не такое скажешь.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>возможно, слово "ждут" — неудачное K>готов заменить его на "рассуждая о перспективах развития ии подразумевают принципиальные ограничения на пути этого развития"
Все в этом мире имеет границы, если заменить, то я теряю нить рассуждений.
K>сколько уже художественных фильмов оказались документальными K>а что если Терминатор — тоже
Сейчас повторит, надо полагать.
