Я слышу это постоянно. И понимаю – потому что раньше это действительно было правдой.
Если вы пробовали ChatGPT в 2023-м или в начале 2024-го и думали “Он выдумывает” или “Ну, не так уж впечатляет”, вы были бы правы. Те ранние версии и правда были ограниченными. Они галлюцинировали. Уверенно произносили вещи, которые оказывались полной чепухой.
Это было всего два года назад. По меркам ИИ – почти доисторическая эпоха.
Модели, доступные сегодня, невозможно узнать – настолько они отличаются от того, что существовало даже полгода назад. Спор о том, “становится ли ИИ действительно лучше” или “упёрся ли он в потолок”, который длился больше года, – закончился. Всё. Точка. Любой, кто до сих пор повторяет этот аргумент, либо не пользовался актуальными моделями, либо заинтересован в том, чтобы преуменьшать происходящее, либо судит по опыту 2024 года, который уже не имеет значения. Я говорю это не из пренебрежения. Я говорю это потому, что разрыв между общественным восприятием и реальным положением дел стал колоссальным – и этот разрыв опасен… потому что мешает людям готовиться.
Часть проблемы в том, что большинство пользуется бесплатными версиями инструментов ИИ. Бесплатная версия отстаёт от того, к чему имеют доступ платящие пользователи, больше чем на год. Оценивать ИИ по бесплатному уровню ChatGPT – всё равно что судить о современных смартфонах по кнопочному телефону. Люди, которые платят за лучшие инструменты и используют их каждый день в реальной работе, прекрасно понимают, что надвигается.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но я пробовал ИИ – и он был так себе... S>Я слышу это постоянно. И понимаю – потому что раньше это действительно было правдой.
"Я думаю, что мы достигнем человеческого уровня производительности в большинстве, если не во всех, профессиональных задачах. Так, офисная работа, когда вы сидите за компьютером — будь то юрист, бухгалтер, менеджер проектов или маркетолог — большинство этих задач будут полностью автоматизированы искусственным интеллектом в течение следующих 12-18 месяцев"
S>Часть проблемы в том, что большинство пользуется бесплатными версиями инструментов ИИ. Бесплатная версия отстаёт от того, к чему имеют доступ платящие пользователи, больше чем на год. Оценивать ИИ по бесплатному уровню ChatGPT – всё равно что судить о современных смартфонах по кнопочному телефону.г
Т.е. проблема у Антропика с генерацией C-компилятора была всего лишь в том, что они не использовали платный ChatGPT?
S>Часть проблемы в том, что большинство пользуется бесплатными версиями инструментов ИИ. Бесплатная версия отстаёт от того, к чему имеют доступ платящие пользователи, больше чем на год. Оценивать ИИ по бесплатному уровню ChatGPT – всё равно что судить о современных смартфонах по кнопочному телефону. Люди, которые платят за лучшие инструменты и используют их каждый день в реальной работе, прекрасно понимают, что надвигается.
ну объективно же качество генерации у них растёт, это все кто пробовал знают
просто все ждут что там где-то внутри спрятано принципиальное ограничение и они упрутся в своем росте
почему спрятано? есть работы какие-то? вроде нет. просто гордыня, на самом деле.
на меня в своё время впечатление произвело то, что случилось с представлением от происхождении жизни вообще и человека в частности. ну да, вроде были какие-то работы по спонтанному синтезу белков, ну и всё. а так — чудо на чуде. чудесный мозг, чудесный человек с его чудесной цивилизацией, чудесная жизнь с чудесной днк на уникальной, единственной в своём роде планете. к моменту когда я состарился в разряд "да там естественный статистический процесс, мы уже сбились со счета сколько раз это происходило" перешли чуть ли не все шаги от большого взрыва и до появления человека.
но мы всё же верим, что мы ппц какие неповторимы. сознание так и не исследовали, но где-то внутри должно быть спрятано ого-го что!
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
S>>Касательно ссылки на Хабр. Тот самый случай, когда лучше читать комментарии, а не саму статью S>>В частности: https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/996800/#comment_29533382 S>>и https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/996800/#comment_29534042
K>ну объективно же качество генерации у них растёт, это все кто пробовал знают
Я пробовал. Ни разу не помог ни с кодом, ни с поиском проблем. Не знаю для каких таких типовых задач вы там его используете, что вас прям так всё устраивает.
K>просто все ждут что там где-то внутри спрятано принципиальное ограничение и они упрутся в своем росте K>почему спрятано? есть работы какие-то? вроде нет. просто гордыня, на самом деле.
Потому что дальнейщее обучение производится на предыдущих высерах. Это как история с инцестами — тоже вырождение. Причём здесь горыня, если оно до сих пор чушь несёт, и на этой чуши дальше учится?
K>на меня в своё время впечатление произвело то, что случилось с представлением от происхождении жизни вообще и человека в частности. ну да, вроде были какие-то работы по спонтанному синтезу белков, ну и всё. а так — чудо на чуде. чудесный мозг, чудесный человек с его чудесной цивилизацией, чудесная жизнь с чудесной днк на уникальной, единственной в своём роде планете. к моменту когда я состарился в разряд "да там естественный статистический процесс, мы уже сбились со счета сколько раз это происходило" перешли чуть ли не все шаги от большого взрыва и до появления человека.
Насмотрелся какого-то научпопа и принял за чистую монету, или есть у тебя ссылки на рецензируемые статьи?
K>но мы всё же верим, что мы ппц какие неповторимы. сознание так и не исследовали, но где-то внутри должно быть спрятано ого-го что!
Кто мы? Во что верим? Ты о чём вообще?
K>>ну объективно же качество генерации у них растёт, это все кто пробовал знают D>Я пробовал. Ни разу не помог ни с кодом, ни с поиском проблем. Не знаю для каких таких типовых задач вы там его используете, что вас прям так всё устраивает.
на кону мочало
меня не прямо всё устраивает, он у меня бывает сталкивается с задачами где его за ручку водишь, а он всё равно только портит, и процесс не сходится
но год назад он был заметно хуже
а два он генерил такое что просто "ну тупооооооой"
вопрос не в том, что он может сейчас, вопрос в динамике.
K>>просто все ждут что там где-то внутри спрятано принципиальное ограничение и они упрутся в своем росте K>>почему спрятано? есть работы какие-то? вроде нет. просто гордыня, на самом деле. D>Потому что дальнейщее обучение производится на предыдущих высерах. Это как история с инцестами — тоже вырождение. Причём здесь горыня, если оно до сих пор чушь несёт, и на этой чуши дальше учится?
теперь он реже несет чушь
если способность никогда не нести чушь — критерий разума — ну тогда люди разумом не обладают. весело.
D>Кто мы? Во что верим? Ты о чём вообще?
это адресовано тем, кто экстраполирует. к тем, кто экстраполировать отказывается — это не относится
А есть ли какие-нибудь примеры для тех, кто не пробовал? Например, видео на YouTube с лайв-кодингом, где показывается вот такой вот промпт даем, вот такой вот результат получаем?
Я пробовал найти что-нибудь подобное, но без особого успеха.
K>>ну объективно же качество генерации у них растёт, это все кто пробовал знают S>А есть ли какие-нибудь примеры для тех, кто не пробовал? Например, видео на YouTube с лайв-кодингом, где показывается вот такой вот промпт даем, вот такой вот результат получаем? S>Я пробовал найти что-нибудь подобное, но без особого успеха.
без понятия. там ведь просто зарегистрировался через почту и спрашивай, быстрее самому (ну или там Курсор поставить чуть подольше, но тоже быстро)
тем более на своих задачах интереснее, дополнительно вникать не надо, сразу видишь, насколько справляется
И вот так всегда. Кто-то уже кодит только через ИИ, но ни примеров, ни даже описания кто и что через ИИ кодит нет.
Такое ощущение, что большинство ИИ кодеров цвет кнопок в Web UI меняет по 100 раз на дню.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>но мы всё же верим, что мы ппц какие неповторимы. сознание так и не исследовали, но где-то внутри должно быть спрятано ого-го что!
Дело не в том что неповторимые. А в том что трансформеры т.н. — еще не раскрыли всех нюансов работы разума а только лишь часть.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут хорошо объясняют: https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/996800/ S>Часть проблемы в том, что большинство пользуется бесплатными версиями инструментов ИИ. Бесплатная версия отстаёт от того, к чему имеют доступ платящие пользователи, больше чем на год. Оценивать ИИ по бесплатному уровню ChatGPT – всё равно что судить о современных смартфонах по кнопочному телефону. Люди, которые платят за лучшие инструменты и используют их каждый день в реальной работе, прекрасно понимают, что надвигается. S>[/q]
ну, видя то, что гугл с эплом сотворили со смартфонами думаю следующий телефон себе купить кнопочный.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>И вот так всегда. Кто-то уже кодит только через ИИ, но ни примеров, ни даже описания кто и что через ИИ кодит нет. S>Такое ощущение, что большинство ИИ кодеров цвет кнопок в Web UI меняет по 100 раз на дню.
Тут проблема вот в чем. Мало кто делает проекты целиком с нуля. Уже простые проекты и так все сделаны и доступны бесплатно с открытым кодом.
Что-то стоящее — это часть большой системы, которая не твоя и ты не имеешь права ее публиковать.
Т.е. реально над чем работают люди — это огромные проекты, принадлежащие их компаниям.
K>>без понятия. S>И вот так всегда. Кто-то уже кодит только через ИИ, но ни примеров, ни даже описания кто и что через ИИ кодит нет. S>Такое ощущение, что большинство ИИ кодеров цвет кнопок в Web UI меняет по 100 раз на дню.
нельзя не согласиться, что web ui он меняет лучше всего
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>>ну объективно же качество генерации у них растёт, это все кто пробовал знают D>>Я пробовал. Ни разу не помог ни с кодом, ни с поиском проблем. Не знаю для каких таких типовых задач вы там его используете, что вас прям так всё устраивает.
K>на кону мочало K>меня не прямо всё устраивает, он у меня бывает сталкивается с задачами где его за ручку водишь, а он всё равно только портит, и процесс не сходится K>но год назад он был заметно хуже K>а два он генерил такое что просто "ну тупооооооой" K>вопрос не в том, что он может сейчас, вопрос в динамике.
Сдаётся мне, что динамика заключается в том, что ответы становятся более "правдоподобными", но не более правильными. Но это субъективно.
K>>>просто все ждут что там где-то внутри спрятано принципиальное ограничение и они упрутся в своем росте K>>>почему спрятано? есть работы какие-то? вроде нет. просто гордыня, на самом деле. D>>Потому что дальнейщее обучение производится на предыдущих высерах. Это как история с инцестами — тоже вырождение. Причём здесь горыня, если оно до сих пор чушь несёт, и на этой чуши дальше учится?
K>теперь он реже несет чушь K>если способность никогда не нести чушь — критерий разума — ну тогда люди разумом не обладают. весело.
Я вообще не говорил о "разумности", больше о полезности инструмента. Разумность — наверное, отфильтровать то, что оно выдаёт. Но экономит ли это время?
D>>Кто мы? Во что верим? Ты о чём вообще?
K>это адресовано тем, кто экстраполирует. к тем, кто экстраполировать отказывается — это не относится
Тут как раз адепт ИИ (который ТС) экстраполяцией занимается. Остальные, вроде в адеквате.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Я пробовал. Ни разу не помог ни с кодом, ни с поиском проблем. Не знаю для каких таких типовых задач вы там его используете, что вас прям так всё устраивает.
Очень неплохо помогают, если ты что-то новое или хорошо забытое старое хочешь сделать, то спрашиваешь, а расскажи-ка что там нынче в этой области в мире делается. На порядок лучше поисковиков ИИ в этом.
А вот начнешь глубже темы копать получишь от любого из ИИ море галлюцинаций, причем написанных очень уверенно.
K>>но мы всё же верим, что мы ппц какие неповторимы. сознание так и не исследовали, но где-то внутри должно быть спрятано ого-го что! S>Дело не в том что неповторимые. А в том что трансформеры т.н. — еще не раскрыли всех нюансов работы разума а только лишь часть.
а надо раскрывать? вот для того чтобы они высирали текст как из пулемета почему-то не понадобилось точно копировать структуры речевого центра и т.п., тупо числом задавили.
но дальше не задавят, нееееет....
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что-то стоящее — это часть большой системы, которая не твоя и ты не имеешь права ее публиковать.
S>Т.е. реально над чем работают люди — это огромные проекты, принадлежащие их компаниям.
Момент первый: можно же хотя бы в общих чертах рассказывать о том, что делается. Типа делаю простой (или не простой) UI на базе таких-то фреймворков. Или извлекаю данные из многогибайтных json-ов, фильтрую их и укладываю в БД. Или пилю специфический бэк-энд для LLVM для такой-то архитектуры. И т.д., и т.п.
Мне вот, например, в последнее время много приходится допиливать специфическое дерево поиска (некая вариация на тему RadixTree) и делать на его основе версионированные ассоциативный контейнеры для обеспечения возможности одновременной работы с этим контейнером из разных тредов (чтобы читатели не ждали писателей и наоборот). Деталей раскрывать не могу, но в общих чертах рассказать же не проблема.
Момент второй: наверняка же должны быть какие-то маркетинговые материалы от контор вроде Андропика и ОпенАйИ. Типа вот как мы умеем поэтому покупайте наших слонов.
Как бы найти демо того, что в области рефакторинга делают современные IDE не проблема. Сами производители IDE не стесняются это демонстрировать.
D>Сдаётся мне, что динамика заключается в том, что ответы становятся более "правдоподобными", но не более правильными. Но это субъективно.
ну, fake it till you make it и всё такое. сами-то мы так же карьеру начинаем, это потом модели выстраиваются
K>>теперь он реже несет чушь K>>если способность никогда не нести чушь — критерий разума — ну тогда люди разумом не обладают. весело. D>Но экономит ли это время?
у меня лично он экономит если жестко ограничивать. не смог за 20 минут (сколько итераций успел — столько успел) довести до ума — в сад. естественно, при таком подходе он большинство задач просто не решает, зато и накладные расходы маленькие. но решает много, так что в итоге баланс очень хороший.
как там люди натравливают 100500 агентов и выдают какие-то страшные по размеру системы — мне неведомо. я такие развлечения пока оплачивать не готов, это уже полноценный бизнес по-сути, причем там клиенты зачастую воображаемые.
K>>это адресовано тем, кто экстраполирует. к тем, кто экстраполировать отказывается — это не относится D>Тут как раз адепт ИИ (который ТС) экстраполяцией занимается. Остальные, вроде в адеквате.
