Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>И очень зря. Одно дело, когда вы выводите одну отдельную строку (скажем, в заголовке окна). Тогда то, что она удлиняется неравномерно при росте зума — незначительное неудобство.
S>>Иное дело, когда вы выводите на экран целую страницу, которая свёрстана определённым образом.

V>Редакторы верстают страницы в памяти без всякого GetTextExtentPoint32 и им подобных тормозных вызовов, ес-но.
V>Один раз кешируются размеры глифов символов шрифта данного размера под некий высокий DPI (стандартом в вёрстке журналов на тот момент было, вроде, 300 DPI), причём, этот размер фиксирован для каждого символа конкретного абзаца, поэтому, вёрстка в памяти происходит точно. Текст в памяти был представлен 16-тибитными индексами соотв.глифов из кеша (ага, в старых Вордах более 64к вариантов глифов в одном док-те не получалось).
Это бесценная информация об устройстве Word, особенно, если она правдива.
То, что в режиме редактирования приходится идти на компромиссы — общеизвестно.
Но при отображении PDF такие вольности себе позволять нельзя. Попробуйте открыть в акробате любой документ и покрутите зумом — вы убедитесь, что интервалы между словами вовсе не плавают. Как это было бы, если бы акробат делал так, как вы предлагаете — компенсировал рывки ширины глифов изменением размера пробелов.

Вы лучше ответьте на вопросы про индексы — я жажду знаний про уникальность time-series, и про отличия n-tree от B-tree.