Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>OMG! Как только дойдет дело до полноценного анализатора, внятный инструмент перекроет все твое скриптование, как бык овцу.
конкретней. плиз!
I> В таком случае в тээсе будет еще и короче
я против ts ничего не имею, но можно и нужно Л У Ч Ш Е ! ! !
I>До жээса и тээса вам как до небес
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>Краткость сестра таланта.
P>Антон Павлович писал немного о другом. Хорошо писать можно и на очень болтливом Коболе.
Это понятно, но я видел как падавана вводил вступор бойлерплейт на сишапре. а в шарпе достигнута гармония в этом отношении.
на других платформах может подругому.
время рассудит
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>варианты есть, а типы чекаются строкой, и это только первое впечатление! AA>А что будет когда увязнешь? AA>Согласны?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>>10 лет назад тестировщики были без образования. Сегодня уже разработчики такие встречаются регулярно.
НС>Жаль ломать твою теорию, но лет 25 назад разработчиков вообще без образования или с гуманитарным образованием в процентном отношении было намного больше чем сейчас.
Тогда эти были единичные случаи, а сейчас это вариант нормы.
Тестировщик с любым образованием или без него, но с английским, через 2 месяца становится к станку.
Разработчику надо хотя бы год, хотя "вайти вайти" каким то образом и здесь срезают углы. Ктото же их трудоустраивает
> У меня сейчас все в команде с более менее профильным высшим образованием, а, скажем, 20 лет назад я один такой был на несколько команд.
Так надо не в своей команде статистику собирать, а на ранке труда.
Скажем, раньше спокойно брали студента 3-го или 4го курса, их было полно и можно было выбирать.
Сейчас в норме работают уже и первокурсники, и даже школьники где то чего то подрабатывают. Раньше я таких видел 2 штуки за 5 лет. Сейчас уже регулярный случай.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
I>>Scala — есть рост, видно по вакансиям и зп. F# — где все это?
AA>Заходи в телегу, чат fsharp ru увидишь сообщество не маленькое.
Мизер. Тайпскрипт появился лет на 7 позже и обогнаш фарш как стоячего. Scala за эти же годы увеличила долю многократно и влезла таки в мейнстрим. А фарш несмотря на хайп и вой вокруг него 10 лет назад ничего внятного родить не смог.
I>>10 лет назад по F# было крику чуть не из каждого утюга. И что? С тех пор функциональщина и реактивщина прочно обосновались в мейнстриме и даже в жээсе. А F# имеет ту же долю, что и тогда. AA>Какая функциональщина? Во первых в шарпе ее нет, там только отрыжка.
Ценность языковых фич переоценена — кодинг у тебя занимает процентов 10 времени. И всё. Все остальные вещи намного важнее, например, адекватное проектирование, т.е. работа с требованиями.
Далее, если надо старый код перелопачивать, узкое место это инструменты, а не функциональщина. А тут упс — пустошь Смауга Вот тебе и объяснение, что твой фарш придется переписывать на C#
Итого, как ни крути, языковые фичи не настолько ценны, как про них думают.
AA>а во вторых, суть в самом подходе к ЯП. когда у тебя любая функция возврашает что-то кроме пустоты это сразу делает код гораздо надежней. просто по определению.
Открываем книгу Криса Окасаки и читаем вместе предисловие — Окасаки утверждает, что иммутабельные структуры данных и алгоритмы, на них основаные намного более сложные. Более того, он же утверждает, что для многих простых мутабельных алгоритмов ему неведомы простые эквиваленты на функциональщине.
То есть, типичный разработчик будет или тупить неделями, или совершать другие ошибки, или воевать против языка.
То есть, для функционального языка обязательно нужен высококвалифицированый разработчик и никак иначе. А вот для функционального программирования на обычном языке все гораздо проще.
I>>"Марк Симан автор DI" — он поменял область деятельности и одного фрика на другого AA>Ну, ты то у нас конечно круче Симана!
Але, где ты видишь, что я про себя говорю? Симан поменял область деятельности. Глаза то раскрой?
I>>Про вакансии — раньше их было, и я даже разработчиков на F# встречал и даже на собеседованиях подымался вопрос. А щас чет никак. AA>Я разве говорил о дешевой популярности и монетизации?
Если фарш не появляется в вакансиях, значит спрос на него равен нулю.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
НС>>Жаль ломать твою теорию, но лет 25 назад разработчиков вообще без образования или с гуманитарным образованием в процентном отношении было намного больше чем сейчас. I>Тогда эти были единичные случаи,
Нет, тогда единичными случаями как раз было профильное образование. В советских ВУЗах было крайне мало мест с таким образованием, и даже коммерческие не особо стремились, ибо тогда программистом было еще не модно, модно было экономистом.
I>Тестировщик с любым образованием или без него, но с английским, через 2 месяца становится к станку.
Это уже ваша, белорусская специфика, делай поправку на то что весь ваш вайти — аутсорсинг. Тут английский для карьеры совсем не обязателен. Я вот работаю в международной компании сейчас — английский в вакансиях даже не упоминается. Что довольно странно, потому что мне регулярно с соседними офисами приходится митинговать, и, что особенно весело, совсем не в режиме "сижу и делаю вид что понимаю". А уж в каком нибудь мясе на английский всем плевать.
>> У меня сейчас все в команде с более менее профильным высшим образованием, а, скажем, 20 лет назад я один такой был на несколько команд. I> Так надо не в своей команде статистику собирать, а на ранке труда.
Ну так собери.
I>Скажем, раньше спокойно брали студента 3-го или 4го курса, их было полно и можно было выбирать.
Мы и сейчас берем, если вакансии джунов есть. И даже если нет — у меня вот одного джуна, которого я выпросил и который только летом учиться закончил, сперли.
I>Сейчас в норме работают уже и первокурсники, и даже школьники где то чего то подрабатывают. Раньше я таких видел 2 штуки за 5 лет. Сейчас уже регулярный случай.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
I>>OMG! Как только дойдет дело до полноценного анализатора, внятный инструмент перекроет все твое скриптование, как бык овцу. AA>конкретней. плиз!
Кому нужен анализ логов? Если это, например, какой нибудь L2 суппорт, или сетевики, или девопсы. Первые две категории к программированию вообще никак, вторые пишут, но обычно на скриптовых языках. Соответсвенно, нужен внятный интерфейс для сбора-хранения-анализа с веб-интерфейсом.
Им что, бегать до тебя каждый раз, когда в логах чего поменяется?
Если это репорты, то для этого уже есть внятные движки, которые уже умеют внятные языки запросов.
Вобщем, как ни крути, а твоя наколеночная поделка погоды не делает.
I>> В таком случае в тээсе будет еще и короче AA>я против ts ничего не имею, но можно и нужно Л У Ч Ш Е ! ! !
I>>До жээса и тээса вам как до небес
AA>Д О К А Ж И!
Смотри сам, только не крякни в процессе
import {
add,
multiply,
} from "https://x.nest.land/ramda@0.27.0/source/index.js";
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
P>>Антон Павлович писал немного о другом. Хорошо писать можно и на очень болтливом Коболе. AA>Это понятно, но я видел как падавана вводил вступор бойлерплейт на сишапре.
Какой именно бойлерплейт? Ты точно уверен что проблема была именно в языке?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Жаль ломать твою теорию, но лет 25 назад разработчиков вообще без образования или с гуманитарным образованием в процентном отношении было намного больше чем сейчас. I>>Тогда эти были единичные случаи,
НС>Нет, тогда единичными случаями как раз было профильное образование. В советских ВУЗах было крайне мало мест с таким образованием, и даже коммерческие не особо стремились, ибо тогда программистом было еще не модно, модно было экономистом.
Ога. Инженеров и программированию даже в нашем захолустье в то время учили конское количество институтов и университетов. В России — еще больше.
Большинство этих людей работали в то время не по профилю — не было нормального количества рабочих мест.
I>>Тестировщик с любым образованием или без него, но с английским, через 2 месяца становится к станку.
НС>Это уже ваша, белорусская специфика, делай поправку на то что весь ваш вайти — аутсорсинг. Тут английский для карьеры совсем не обязателен.
Ты ошибся на 180 градусов
>Я вот работаю в международной компании сейчас — английский в вакансиях даже не упоминается. Что довольно странно, потому что мне регулярно с соседними офисами приходится митинговать, и, что особенно весело, совсем не в режиме "сижу и делаю вид что понимаю". А уж в каком нибудь мясе на английский всем плевать.
То есть, ты говоришь про свою контору, но почему то проблема в Беларуси
>>> У меня сейчас все в команде с более менее профильным высшим образованием, а, скажем, 20 лет назад я один такой был на несколько команд. I>> Так надо не в своей команде статистику собирать, а на ранке труда.
НС>Ну так собери.
Давно.
I>>Скажем, раньше спокойно брали студента 3-го или 4го курса, их было полно и можно было выбирать.
НС>Мы и сейчас берем, если вакансии джунов есть. И даже если нет — у меня вот одного джуна, которого я выпросил и который только летом учиться закончил, сперли.
Каменный век.
I>>Сейчас в норме работают уже и первокурсники, и даже школьники где то чего то подрабатывают. Раньше я таких видел 2 штуки за 5 лет. Сейчас уже регулярный случай.
НС>Видать ваша белорусская специфика.
И давно Россия с Украиной стали Беларусью? Польша тоже Беларусь?
Другие конторы ничем не отличаются, только делают это еще ширше, например — Епам.
Какие то отличия есть только в конторах, где проекты под завязку набиты всяким CS и матаном, здесь кардинально отличается рекрутинг. Нет образования — до свидания, и так почти во всех случаях.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
НС>>Тогда к чему твое противопоставление языкам одиночек корпоративных языков?
DM>Если бы не миллиард долларов, вложенных Sun'ом в джаву, если бы не мощные усилия MS по пропихиванию .NET и C#, у этих корпоративных языков скорее всего не было бы столько пользователей.
Конспироложество. Perl, Python, Scala — отличные примеры. А еще — JavaScript. Кто его только ни пытался вытеснить из браузера — vbscript, python, rexx, С++, C#, Java, ActionScript и прочие товарищи. А потом вышло так, что js не просто вытеснил, а убрал даже ActivX, апплеты, Silverlight, flash и прочую ересь.
С жээсом произошло страшное — он вдруг стал востребован и не просто какой то одной конторой, а вообще всеми подряд. А вот то, что выше, было уже следствием.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ога. Инженеров и программированию даже в нашем захолустье в то время учили конское количество институтов и университетов.
Скорее всего ты моложе меня. Я учился в радиотехническом универе, и там на здоровенный ВУЗ с порядка тысячи учащихся на одном курсе предлагал про ЭВМ 4 группы по 20 человек — по группе программистов, системотехников, САПР и конструкторов ВТ. Четыре, Карл, причем одна не совсем про программирование! А, еще одна группа называлась "Вычислительные системы в экономике" — тогда экономистов тащили всеми правдами и неправдами куда только можно.
I>>>Тестировщик с любым образованием или без него, но с английским, через 2 месяца становится к станку. НС>>Это уже ваша, белорусская специфика, делай поправку на то что весь ваш вайти — аутсорсинг. Тут английский для карьеры совсем не обязателен. I>Ты ошибся на 180 градусов
Нет.
I>То есть, ты говоришь про свою контору, но почему то проблема в Беларуси
Я говорю про то что английский в РФ не обязателен, тем более для тестировщика.
I>Давно.
И где?
I>>>Скажем, раньше спокойно брали студента 3-го или 4го курса, их было полно и можно было выбирать. НС>>Мы и сейчас берем, если вакансии джунов есть. И даже если нет — у меня вот одного джуна, которого я выпросил и который только летом учиться закончил, сперли. I>Каменный век.
Нет, просто отличие продуктовой конторы от аутсорсера. Вам шашечки, нам ехать. Ехать на джунах и людях с гуманитарным образованием получается плохо за редчайшими исключениями. А вот жопочасы дяде за бугром, судя по всему, продавать получается, тем более что проверять никто не будет и можно джуна выдавать за сеньора.
I>>>Сейчас в норме работают уже и первокурсники, и даже школьники где то чего то подрабатывают. Раньше я таких видел 2 штуки за 5 лет. Сейчас уже регулярный случай. НС>>Видать ваша белорусская специфика.
I>И давно Россия с Украиной стали Беларусью? Польша тоже Беларусь?
Про Польшу ничего не знаю, Украина — такой же тотальный аутсорс, в в России это не так.
I>Другие конторы ничем не отличаются, только делают это еще ширше, например — Епам.
Белорусская контора, если не ошибаюсь. В РФ у нее конечно офисы есть, но на общем фоне это капля. И, опять же, насколько я в курсе, российские офисы от белорусских и украинских отличаются.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Скорее всего ты моложе меня. Я учился в радиотехническом универе, и там на здоровенный ВУЗ с порядка тысячи учащихся на одном курсе предлагал про ЭВМ 4 группы по 20 человек — по группе программистов, системотехников, САПР и конструкторов ВТ. Четыре, Карл, причем одна не совсем про программирование! А, еще одна группа называлась "Вычислительные системы в экономике" — тогда экономистов тащили всеми правдами и неправдами куда только можно.
Работы программистом даже для этих не хватало, что очевидно. Потому нормой было видеть как люди после нормального вуза побегав по профессиям приходили в начале нулевых переучиваться на профессию по специальности. С российским дипломом!
I>>>>Тестировщик с любым образованием или без него, но с английским, через 2 месяца становится к станку. НС>>>Это уже ваша, белорусская специфика, делай поправку на то что весь ваш вайти — аутсорсинг. Тут английский для карьеры совсем не обязателен. I>>Ты ошибся на 180 градусов
НС>Нет.
Ты смотришь в свой проект ,в свой вуз и тд. Это ничтожно мало, что бы делать вывод. Факт в том, что в 90х вакансий программиста не хаватало, что бы покрыть всех выпускников профильных специальностей. В госконторах за это много не платили, а коммерческих проектов было раз два и обчелся.
Соответсвенно такого перекоса в ЗП не было и близко.
I>>То есть, ты говоришь про свою контору, но почему то проблема в Беларуси НС>Я говорю про то что английский в РФ не обязателен, тем более для тестировщика.
Это мягко говоря не так. Тестировщики в норме часто общаются с заказчиком. Если ваш рынок закуклился, то это может объяснять конкретно ваш тренд. Но в целом англоязычных проектов на несколько порядков больше, чем русскоговорящих.
I>>Давно. НС>И где?
Ты в очередной раз хочешь, что бы я монографию написал? Я примерно лет 15 подряд проводил много собеседований в самых разных странах, на разные проекты.
НС>Нет, просто отличие продуктовой конторы от аутсорсера. Вам шашечки, нам ехать.
Это просто понты. Аутсорс — термин из 90х и 00х. Сейчас все гораздо сложнее, продуктовые аутсорсят, а аутсорсные выпускают свои продукты-сервисы. То есть, снова обращаю внимание — у тебя даже терминология из каменного века.
Далее, у тебя "продукт-аутсорс" эквивалентна "хороший-плохой", т.к. твой плач уже который год одинаковый — аутсорсы обманывают, косячат, и тд и тд. Это твоя личная проблема — как там над тобой надругались те, кого ты аутсорсами называешь.
На самом деле разница не "хорошие-плохие", а "специализированые-универсальные" или "много домена — мало домена" или "высокий риск — низкий риск" или "много матана — мало матана".
И если проект требует специализированый опыт, то устройство команды и вытекающих аспектов типа того же рекрутинга, вне зависимости от того, продукт это или не продукт.
А если универсальный, то и здесь будет примерно все одинаково.
Специализированые специалисты как правило фейлятся на собеседованиях у универсальных. Ровно как и наоборот. Одним не хватает широты, другим — глубины.
>Ехать на джунах и людях с гуманитарным образованием получается плохо за редчайшими исключениями. А вот жопочасы дяде за бугром, судя по всему, продавать получается, тем более что проверять никто не будет и можно джуна выдавать за сеньора.
Сколько ни работал , ни разу не видел "никто проверять не будет" — заказчик проверяет всегда, а сама контора крайне заинтересована, что бы заказчик получил свой заказ в сроки и надлежащем качестве. Но этом строится весь бизнес. Если ты обманул раз — не разбогатеешь, а вот постоянно обманывать — таких дураков нет.
То есть, ты пишешь какую то дичь, которая скорее всего у вас там, местечковая. Или, что скорее, выдаешь своё собственное видение.
I>>И давно Россия с Украиной стали Беларусью? Польша тоже Беларусь?
НС>Про Польшу ничего не знаю, Украина — такой же тотальный аутсорс, в в России это не так.
Судя по собеседованиям, примерно так же. Контингент в среднем более образованый, если с образованием. Если без него — ровно такой же.
I>>Другие конторы ничем не отличаются, только делают это еще ширше, например — Епам.
НС>Белорусская контора, если не ошибаюсь
Контора уже сто лет как не наша. Надо считать количество офисов и людей в конторе. В России поменьше, но это из за санкций, а не какой то местной специфики. Тем не менее, тысяч 5 точно есть.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
DM>>Если бы не миллиард долларов, вложенных Sun'ом в джаву, если бы не мощные усилия MS по пропихиванию .NET и C#, у этих корпоративных языков скорее всего не было бы столько пользователей.
I>Конспироложество. Perl, Python, Scala — отличные примеры.
Perl мертв и живым никогда особо не был. Уж явно мертвее фарша.
Питон уже обсудили, он случайно выстрелил на волне интереса к ML спустя 25 лет от рождения. До этого был типа перла.
Скала мертва почти настолько же, насколько и F#.
Вылезла она лишь будучи единственной нормальной альтернативой джаве. Появились другие альтернативы вроде Котлина, и все, пока скала.
И главное: если один язык раскрутили за миллиард вложений, а второй набрал популярность сам, это вовсе не значит, что первый тоже смог бы стать популярным без тех вложений. Отличные примеры: сотни языков без вложений, которые популярными не стали.
Отличным примером языка с вложениями, который все равно плохо летит, был бы Dart. Много ли еще примеров? Не особо.
I>А еще — JavaScript.
Вот это уже совсем смешно. Когда у тебя монополия в крупнейшей области (браузеры), там любое говно будет популярным. Так и случилось.
I> Кто его только ни пытался вытеснить из браузера — vbscript, python, rexx, С++, C#, Java, ActionScript и прочие товарищи. А потом вышло так, что js не просто вытеснил, а убрал даже ActivX, апплеты, Silverlight, flash и прочую ересь.
Когда одно говно уже есть везде из коробки, а второе надо отдельно ставить и работает далеко не везде, тут выбор получается простой. Нет ни одного другого языка, работающего сразу во всех браузерах. А раз нету, то о чем тогда говорить.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Работы программистом даже для этих не хватало, что очевидно.
Нет, не очевидно. Работы для них хватало, они не хотели работать. Потому что, работая программистом, ты получал бы гроши, при этом надо было активно работать мозгой. Намного проще и выгоднее тогда было торговать шмотьем на рынке или устроится секретуткой/компьютерщиком в жирную контору. А программировать шли те, у кого душа к тому лежала и мозги в правильную сторону былти заточены.
обязателен.
I>>>Ты ошибся на 180 градусов НС>>Нет. I>Ты смотришь в свой проект
Нет. Я смотрю на свою компанию, на те компании в которых я работал до, на компании, в которые работают мои друзья. А вот ты судишь исключительно по ЕПАМу, в лучшем случае по аутсорсинговым компаниям. А в продуктовых компаниях ты работал?
I>Факт в том, что в 90х вакансий программиста не хаватало, что бы покрыть всех выпускников профильных специальностей.
Они сам не шли. У меня из моей группы по специальности пошли работать 3 или 4 человека из двух десятков. И вовсе не потому что они не нашли себе работы программистами, они даже не пытались.
I> В госконторах за это много не платили
Т.е. дело не в вакансиях, а в том что за это мало платили.
I>>>То есть, ты говоришь про свою контору, но почему то проблема в Беларуси НС>>Я говорю про то что английский в РФ не обязателен, тем более для тестировщика. I>Это мягко говоря не так.
В России это так.
I> Тестировщики в норме часто общаются с заказчиком.
Это если только у аутсорсеров. С заказчиками должны общаться сперва сейлзы, потом продакты. Общающийся с заказчиком тестировщих-джун — ацкий бред. Я уж не говорю о том, что если контора делает коробки, то про каких вообще заказчиков речь?
I>Если ваш рынок закуклился
Нет. Просто у нас рядовые тестировщики и программисты не беседуют с заказчиками.
I>>>Давно. НС>>И где? I>Ты в очередной раз хочешь, что бы я монографию написал?
ЧТД.
НС>>Нет, просто отличие продуктовой конторы от аутсорсера. Вам шашечки, нам ехать. I>Это просто понты.
Это факт.
I>Аутсорс — термин из 90х и 00х. Сейчас все гораздо сложнее, продуктовые аутсорсят, а аутсорсные выпускают свои продукты-сервисы.
Что в лоб, что по лбу. То что у вас тестировщики беседуют с заказчикам много говорит о ваших процессах и приоритетах.
I>Далее, у тебя "продукт-аутсорс" эквивалентна "хороший-плохой"
Фирменный стиль — разговор с голосами в своей голове?
I>, т.к. твой плач уже который год одинаковый — аутсорсы обманывают, косячат, и тд и тд.
Я такого никогда не писал. А то что написал ты — очень показательно. Показывает почему у тебя такие бурные эмоции каждый раз, когда я говорю что у аутсорса своя специфика и не надо натягивать ее на всю отрасль.
I>В России поменьше, но это из за санкций
До санкций тоже было поменьше.
I>, а не какой то местной специфики. Тем не менее, тысяч 5 точно есть.
Ну так проекты тянутся, люди наняты, есть проекты с заказчиками из России/компаний с большими офисами в России.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Какой именно бойлерплейт? Ты точно уверен что проблема была именно в языке?
Я имел ввиду излишнее увлечение наследованием в ООП, когда нужно прыгнуть пять раз по разным проектам чтобы понять логику кода.
Как ни крути, но если не считать меньшее кол-во инструментов(хотя развитие идет),в фарше все же кода на порядок меньше и он естественным образом фокусируется вокруг проблемы,
а не вокруг инфраструктуры кода.
2-м ключевым моментом является F# является то, что он заставляет все делать явно.
в C# больше вольностей. сначала это кажется хорошей идей, пока не выстрелишь себе в ногу.
вот здесь это хорошо видно: https://habr.com/ru/post/511534/
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
НС>>Какой именно бойлерплейт? Ты точно уверен что проблема была именно в языке? AA>Я имел ввиду излишнее увлечение наследованием в ООП
И при чем тут язык?
AA>Как ни крути, но если не считать меньшее кол-во инструментов(хотя развитие идет),в фарше все же кода на порядок меньше
Нет, не на порядок точно.
AA>и он естественным образом фокусируется вокруг проблемы, AA>а не вокруг инфраструктуры кода.
Это потому что большая часть кода на фшарпе — баловство. На шарпе тоже код демки простой и красивый. А вот когда начинается доводка до продакшен состояния, вот тогда все и становится сложным.
AA>2-м ключевым моментом является F# является то, что он заставляет все делать явно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>И при чем тут язык?
В основе каждого ЯП лежит та или иная концепция. В C#или java например ООП, все что делаем должно пренадлежать классу.
НС>Это потому что большая часть кода на фшарпе — баловство. На шарпе тоже код демки простой и красивый. А вот когда начинается доводка до продакшен состояния, вот тогда все и становится сложным.
Целиком и полностью согласен, но, когда код умещается на экране а не размазан по разным файлам( а фшарп позволяет описать типы домена на одном экране, в одном файле) бороться со сложностью становиться сложнее.
К конечном итоге шарп пришел спустя 10 лет к тому же — record и возможность писать методы без определения класса.
НС>Вкусовщина.
Возможно, я сам неоднократно явственно чуствовал что в одном случае идеально применим декларативный sql-подход, а иногда проще и понятней решение со словарем и циклом.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
P>>Антон Павлович писал немного о другом. Хорошо писать можно и на очень болтливом Коболе. AA>Это понятно, но я видел как падавана вводил вступор бойлерплейт на сишапре.
А что, бойлерплейт на фарше принципиально невозможен? Или этот падаван умеет на раз бойлерплейт, но только на фарше?
Тот, кто струячит бойлерплейт, он его наструячит на любом языке. Бойлерплейт появляется от неумения-нежелания заниматься конструированием-проектированием, а не от самого языка.
ничтожная часть проблем растет из самого языка. Например — числодробилки. Тут кроме как бойлерплейтом не обойтись.
И вот здесь, кстати говоря, в функциональном языке простор для бойлерплейта Смотри быструю сортировку на хаскеле — не однострочный фейк, а честную. Занимает столько же текста, как и версия С++, или даже больше.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
DM>>>Если бы не миллиард долларов, вложенных Sun'ом в джаву, если бы не мощные усилия MS по пропихиванию .NET и C#, у этих корпоративных языков скорее всего не было бы столько пользователей.
I>>Конспироложество. Perl, Python, Scala — отличные примеры.
DM>Perl мертв и живым никогда особо не был. Уж явно мертвее фарша.
Ога. В своё время в вакансиях его было на порядок больше, чем у фарша в лучшие времена.
DM>Питон уже обсудили, он случайно выстрелил на волне интереса к ML спустя 25 лет от рождения. До этого был типа перла.
Аналогично с Перлом — в вакансиях задолго до МЛ Питон был намного популярнее фарша в лучшие времена. Именно Питон вытеснил Перл, и только много позже случился МЛ.
DM>Скала мертва почти настолько же, насколько и F#.
Ужос, надо кастомерам рассказать, а то они, дураки, продолжают открывать вакансии на Скале.
DM>Вылезла она лишь будучи единственной нормальной альтернативой джаве. Появились другие альтернативы вроде Котлина, и все, пока скала.
Конспироложество. Альтернатив было и есть пруд пруди — на JVM вагон и маленькая тележка языков.
DM>И главное: если один язык раскрутили за миллиард вложений, а второй набрал популярность сам, это вовсе не значит, что первый тоже смог бы стать популярным без тех вложений. Отличные примеры: сотни языков без вложений, которые популярными не стали.
Снова конспирология.
DM>Отличным примером языка с вложениями, который все равно плохо летит, был бы Dart. Много ли еще примеров? Не особо.
То есть, ты нам сам же рассказал, что
1. бренд и вложения не гарантируют успех
2. выстреливают и уродцы которых клепали полторы калеки
При этом ты продолжаешь утверждать, что причной всему бабло и бренд
DM>Вот это уже совсем смешно. Когда у тебя монополия в крупнейшей области (браузеры), там любое говно будет популярным. Так и случилось.
Ты сам себя опроверг. Джаваскрипт появился в Нетшкафе. Когда у него была монополия?
Проверяем твое высказываение — любое говно пусть будет "vbscript". В эпоху домнирования IE он вроде бы должен был взлететь, т.к. и монополист, и крупнейшая область и тд.
И что?
А ничего — слив. vbscript так и не взлетел, несмотря на все вливания, крики в течение 15 лет и принудительные попытки внедрить его повсюду.
I>> Кто его только ни пытался вытеснить из браузера — vbscript, python, rexx, С++, C#, Java, ActionScript и прочие товарищи. А потом вышло так, что js не просто вытеснил, а убрал даже ActivX, апплеты, Silverlight, flash и прочую ересь.
DM>Когда одно говно уже есть везде из коробки, а второе надо отдельно ставить и работает далеко не везде, тут выбор получается простой. Нет ни одного другого языка, работающего сразу во всех браузерах. А раз нету, то о чем тогда говорить.
Поначалу и жээс не работал сразу и во всех браузерах. Более того — он работал плохо и по разному даже в тех некоторых браузерах. Настолько плохо, что его вообще всерьёз не рассматривали.
Именно потому в браузер, внимание, добавили и Питон!, и REXX, и много чего еще. Всё это работало чисто и гладко в отличие от жээса. Однако же — упс, крутые языки не взлетели.
Питон это чистенький язык, почти без родовых травм сравнивая с жээс, однако же мало кто вообще знает, что он был когда то в браузере.
Про REXX знает еще меньше. И это не единственные примеры.
И что мы видим — классность, крутость языка и языковых фич сильно переоценены.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
НС>>И при чем тут язык? AA>В основе каждого ЯП лежит та или иная концепция. В C#или java например ООП, все что делаем должно пренадлежать классу.
Extension функции в C# это реализация именно этой концепции. Расширение находится в классах, но в этом случае это просто вариант неймспеса, т.к. с этим классом ты вообще ничего сделать не можешь.
В джаве такой вещи нет, а потому приходится городить огород и страдать
Кроме того, в шарпе и особенно в джаве давно уже, лет 10 или больше, активно заимствуются полезные вещи, которые функционалисты почему то считают своими собственными.
Более того — функциональное и ООП никак друг другу не противоречит. Это разные парадигмы, одна про вычисления, другая про структуру решения.
Отсюда понятно, почему есть ОО императивные, ОО функциональные, ОО логические, ОО <какие угодно>
В таком случае в тээсе будет еще и короче 
