Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>>Чтобы быть конкурентноспособными, например, нет? Я, как клиент, предпочту продукт, который выдаёт мне готовый результат, а не сырые данные которые надо потом еще обработать в софте, который надо ещё купить. S>>Шеридан, прости, но "клиентом" ты явно тоже никогда в жизни не был. То, что ты хочешь получать как физическое лицо — это одно. S>>А то, что нужно любому менеджеру — это совсем другое. S>И клиентом я был, и заказчиком, и исполнителем, и менеджером.
S>>Универсальным инструментом для управленческого анализа является .... Excel. Именно поэтому клиенту адски неудобно жить с данными, предоставленными в виде JSON или XML — чтобы их употребить, надо сначала провести конверсию. S>>При этом нет инструментов для не-IT людей, которые могли бы прожевать сырой json или XML и отдать данные в пригодном для дальнейшей работы виде. Отдавать json — значит обречь клиента на затраты труда и задержки. S>>А ведь менеджер проверяет гипотезы. Перед тем, как окончательный вариант отчёта попадёт "на стол" к руководству, пробуется от трёх до двадцати разных вариантов. Строим такие, сякие, ещё какие-то корреляции, отбрасываем тупиковые варианты. Если каждая из них требует хотя бы недели на реализацию — упс, всё, тема закрыта. Считай, что этих данных вообще нет. S>>Вот это — примерно то, что ты предлагаешь, отдавая данные "в стандартном json". S>Вы все зациклились на "отдать данные", хотя изначально я не предлагал ничего отдавать а делать возможность анализа в разрабатываемом приложении. Или это настолько трудно, что невозможно?
Да о каком блин приложении речь-то?
Я уже пять примеров привёл в этом топике. Вот простейший: есть три колл-центра; при этом у одного тарифы поминутные, у другого — по звонкам, у третьего — fixed rate (просто сидит несколько человек на зарплате).
Задача — сравнить, какой из них выгоднее использовать, сформулировать рекомендации руководству. В какой именно системе и какой именно отчёт надо заказать "программистам"?
Давай послушаем тебя, эксперта в индустрии. А потом я расскажу, как эта задача была решена в реальном мире.
S>Это потом оказалось что Привалову нужен экспорт в эксели потому как они этот файл шлют своим клиентам, а те чтототам делают и шлют уже своим клиентам. Вместо, например, предоставления api плюс возможность кастомизации с выдачей конечным клиентам личных кабинетов.
Потом оказалось, что ты ни слова из ответа Привалова не понял. Например, кто там будет пользоваться этим API? В решении Привалова его клиенты — это менеджеры, "опытный пользователь ПК". У них нет ни желания, ни возможности изучать программирование. Доступа к конечным клиентам у Привалова тоже нет (и не будет), поэтому он не может написать для них личные кабинеты.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>>Какой-нибудь R может и заменит эксель, но пока что перспектив для этого не видно. Причина: нет преимуществ. Те места, где играет R — это за пределами применимости экселя. А типичные для 95% бизнеса задачи — это работа с десятками тысяч строк в таблице; на этом поле ексель ты не переиграешь. BS>R это вообще про другое немного. там где играет R это анализ данных, люди которые умеют в анализ данных (а это люди знающие математику), умеют и могут изучать язык и его экосистему, коим R и является. поскольку им нужно решать их, практические задачи (ну сложно мне себе представить, чтобы биоинформатики юзали для исследования последовательностей ДНК для этого эксель, конечный результат исследований можно и в эксель писать наверное) а манагерам...имхо они vba не могут (да и не надо им, ты все верно написал про их задачи) освоить, какой там R. да и зачем. чтобы манипулировать табличными данными, группировками, экселя выше крыши
Ну я об этом и говорю. R — это терабайты данных, и всякая адская статистика. Он начинает играть там, где Ексель говорит "слишком много данных", или просто склеивает ласты.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> K>>>Про автокад полностью аналогично. S> K>>>Если, например, автокад выдаст в экселе S> S>>А он выдаёт? Или мы тут играем "кто круче придумает" S> K>В общем-то твой вопрос был про "можешь себе представить ...". S> Имелось в виду "можешь себе представить, чтобы автокад... ?". Мой косяк %)
А в чём проблема из современного автогада выдать результаты обсчёта в ексель? И PDM-ведомость выдаст с привязкой к графическим элементам, и связи покажет...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> P>Ты вообще представляешь, что такое разработка API? S> Да. Проще, чем экспорт в эксели.
Вот есть у меня пара табличек в 1с — движение по складу. Клиенту надо видеть, сколько и какого на складе было товара, сколько пришло, сколько ушло, сколько осталось.
Твои оценки по трудозатратам на разработку апи?
Мои для выгрузки в ексель — 10 минут с перекурами.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Это как раз "парадная печать". Документы были еще тех времен, когда dos и матричные принтеры.
Я матричных принтеров не то что в конторах, дома не видел больше 20 лет. И при этом ты призываешь нас выбираться из 90-х. М-да.
S>>>Вот набор красиво оформленных pdf — дело другое. Когда придется из них цифры вытащить, тогда и приходи. Расскажешь, как оно. S>В чём проблема? pdftotext, pdftohtml
Ты пробовал из pdf вытаскивать текст и дальше с ним работать? Или только названия знаешь?
И зачем ты всегда идешь путем наибольшего сопротивления? Если выводить данные в Эксель, делаешь это один раз. Потом работаешь с ними средствами самого Экселя. В твоем случае данные выводятся в pdf. Потом из pdf вытаскивается текст, для чего вводится дополнительный компонент в систему. А потом еще с полученными текстовыми файлами что-то делать. Еще один компонент. Затраты представляешь? Ой, да, я забыл. Софт жэ пишется в свободное от работы время энтузиастами... Какие еще затраты?
S>Нет. Люди работают немного по другому: голова выдаёт филиалам инструмент (как правило кусочек в своей 1C сквозь терминал), куда филиал импортирует свои данные, для экспорта которых из местной 1С местный программист написал код.
А если нет никакого 1С? Сейчас глобализация. Головная контора может находиться в Штатах. Или в Португалии. Откуда там 1С?
S>Если же голова ещё более заинтересована в годном документообороте, то нет деления на головную и филиальную 1С, а разрулены пользователи и права.
Или наоборот. Головная контора где-нибудь в Красноярске, а филиалы — в Манчестере, Сантьяго, Антананариву, Канберре. Какой 1С?
S>Конечно же фантазия, раз в разрез с твоим продуктом.
Фантазия, но совсем не поэтому.
S>Конечно же можешь, я и лошидь могу представить крылатую. А можешь ли себе представить чтобы автокад реально так делал?
Ты сразу не понял? Да, могу себе такое представить. Повторить?
S>И проектировал и программировал.
Это заметно по твоим выступлениям на этом форуме.
S>Ну тогда сделайте нормально уже, избавьте от лишней работы своих клиентов, цените их время.
У нас все нормально сделано. Ты просто никогда не видел, что такое нормально. И остался где-то в эпохе расцвета настольных БД. Предлагаемые тоблой решения именно оттуда.
S>То, что ты описываешь — не отчёты, а предоставление клиентам каких-то сырых данных, которые после какой-то обработки уйдут уже их клиентам, так ведь?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Агент это человек? Получатель и клиент — одно и то же?
Что я могу сказать. Найди себе учителя чтения. Я не возьмусь даже задорого.
S>Приезжай, очки подарю
Очки я для себя всегда выбираю сам. Ты мне такие можешь подарить, что я вообще ослепну. Пока что у меня просто небольшая дольнозоркость.
P>>Ты вообще представляешь, что такое разработка API? S>Да. Проще, чем экспорт в эксели.
Не представляешь. Я в этом и не сомневался. Мне приходилось делать и то и другое.
S>Если у вас есть контрагенты-посредники между вами и клиентами — нужно дать им возможность кастомизации личных кабинетов клиентов и api. А так — да, реакт-вуе-эльм-чтонибудьещё в руки и писать.
Личные кабинеты нужны для других целей.
S>Ну я так и пишу: вы перекладываете свои затраты на клиента, которому приходится покупать эксель, тратить своё время для работы с присланными сырыми данными.
Если клиент пойдет по твоему пути, то его затраты будут существенно выше. почему, объяснять надо? А в текущем состоянии он только покупает лицензии на Офис. Даже не так. Офис он в любом случае покупает. А мы просто его используем. В интересах клиента.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Чего сразу не 1000000000000000000000 партнёров?
Я-то говорю о реальных ситуациях. Вот, например конкретно мой продукт бегает на ~100 клиентах. Я, в том числе, отвечаю за подготовку презентаций руководству о том, как идёт развитие продукта — сколько рабочих мест продано у каждого из наших клиентов. Как ты думаешь, я эти отчёты где беру? Правильно, в екселе. А в екселе они образуются потому, что он умеет стягивать данные с веб-страницы (возвращаемся к гугль-докам).
На веб-странице данные получаются потому, что у нас есть движок, написанный BI-командой, который умеет вычислять кастомный XPath по данным в XML. То есть я придумываю формулы, которые вычисляют целевые показатели для 1го клиента по его XML-отчёту; и кладу в специальный сервер. Этот сервер поднимает наиболее последние XML-отчёты по каждому из клиентов, собирает в табличку "клиент-показатель-значение".
То есть полный флоу выглядит примерно так:
Клиент->(XML)-> центральный репорт-сервер -> XPath-запрос-> таблица HTML -> Excel->PowerPoint.
Генерацию XML в софте пишет одна команда, центральный репорт-сервер — другая. Иногда меняется набор нужных показателей, иногда меняется структура XML. Начиная с третьего шага, программисты не задействованы.
Какие альтернативы? Я, теоретически, могу зайти в "личный кабинет" к примерно половине из этих ста партнёров, и вытащить данные руками (в PDF или csv). Мне это зачем? Я получаю готовые данные просто нажав "обновить" сначала на XPath-сервере, потом в екселе. 2 клика вместо сотен.
Ок, я, теоретически, мог бы попросить нашу BI-команду написать отчёт, который автоматизирует шаги с третьего по пятый. В своё время пробовали, ажно до шестого шага — была у нас лет 5-6 назад система, которая выплёвывала сразу PowerPoint. Выбросили — оказалось, что поддерживать слишком дорого. Нужный набор слайдов меняется каждый квартал: по какому-то из продуктов нужна детальная статистика по неделям/регионам, т.к. он в фокусе внимания руководства. А через год проблемы решены, продажи идут отлично, по этому продукту хватает двух-трёх циферок на общем слайде.
То есть самое-самое идеальное решение всё ещё должно выдавать мне не фиксированный PDF, а какой-то промежуточный вариант, который я встрою в PPT, который мы пишем всем отделом. В нём — от 30 до 70 слайдов.
Более того, этот PPT — он не конец траектории. Вице-президент какие-то из этих данных вытащит в свой слайд, который входит в презентацию совета директоров. И опять — где-то будет одной цифрой "общие расходы на разработку" и "общая выручка подразделения", а где-то будет пять слайдов про один продукт в одном регионе. Вице-президент не будет заниматься работой директора и лазить в кубы, пытаясь накрутить нужные фильтры и группировки. Директор не будет заниматься работой менеджера. Задача каждого звена — подготовить свои данные; при этом подаётся как "парадный" вариант — в поверпоинте (иногда экспортированном в PDF, чтобы избежать "я случайно нажал Del во время выступления, и что мне теперь делать"), так и исходные данные, для обеспечения traceability — чтобы когда директор (расположенный в GMT-5) задаётся вопросом "а почему это у нас в сентябре в Бразилии единичный пик продаж, в 300 раз превышающий weekly average), ему не приходилось ждать менеджера, расположенного в GMT+8.
S>Даже если 100, то вот они все как один не имеют ЛК и все шлют xls на почту? И срать на нормальное распределение?
Почему не имеют? Имеют. Вот только ходить в них реальные люди избегают.
S>>>Я гдето рядом уже писал, что если заказчик чтото просит, то надо ему это дать. Хочет xls — дайте. Никаких вопросов. S>>>Но при этом утверждать что данный подход единственно верный и никак не развиваться — глупо как минимум.
Вот я тебе и рекомендую начать наконец развиваться, и научиться слушать, что тебе рассказывают. Когда тебе кажется, что ты знаешь что-то лучше других, в 99% случаев это как раз наоборот.
Ты вот думаешь, что я (и ещё 20 человек только в этом топике) пишут об отчётах в екселе потому, что мы ничего другого не знаем?
Ровно наоборот: мы всё, что ты знаешь, и даже то, о чём ты только краем глаза слыхал, не только знаем, но имеем опыт применения. Причём не только в виде "я закончил генератор отчёта в PDF, и даже тесты прошли, и код ревью прошёл, и в финальный билд включили", а в виде "мы десять лет общаемся с клиентами — на конференциях, на интерактивных звонках, приезжая к ним в офис, и видели как наши технические решения встраиваются в реальный бизнес".
Да, конечно должны быть какие-то парадные отчёты, которые показывают "дефолтные" данные, если пользователь не хочет задуряться кастомизациями.
Да, конечно должна быть возможность "крутить" данные интерактивно.
Да, конечно должна быть возможность экспортировать данные в формате, пригодном для запихивания их в аналитическую систему на стороне пользователя. Конечно же, в 99.99% это будет не json и не xml — они ничуть не лучше ASN.1 или S-value или ещё какой-нибудь экзотики. Это будет в 90% csv, в остальных 9 — прямо сразу ексель. Ну, и ещё ~1% — это тупо таблички в HTML, которые мы чертыхаясь копи-пейстим, или (в хорошем случае) скрин-скрэппим встроенными функциями екселя.
Да, неплохо иметь какой-то API для программного доступа к этим данным. Но это — уже совсем редко используется: у большинства клиентов нет бюджета и желания прикручивать свои системы таким тяжеловесным взаимодействием. Если уж начинается разговор об интеграции — это всегда большой проект, и наличие или отсутствие какого-то API на старте этого проекта вообще ни на что не влияет.
Потребуется API — напишем API, взаимно согласованный с разработчиками контрагента. А может быть — будем выкладывать .csv на ftp по расписанию. Или отправлять по емейлу. Или ещё что-то.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
S>> S>> А если у тебя есть принципиальная возможность посмотреть что происходит на конечной точке, но ты этого не делаешь — то еще и ленью попахивает. S>> AB>Или увольнением за использование служебного положения вне пределов своей сферы ответственности. Зависит от S>> Или расстрелом за незакрытый таск. Могу еще что нибудь придумать похожее
AB> В рамках выполнения своих служебных обязанностей системный администратор может иметь доступ в очень потаенные и интимные места информационной системы, требующие крайне деликатного обхождения.
При чём тут админ и интимные места?
Напомню, речь про программиста, про "Я тут байтики по сети отправил кудатотам, ответа нет, сижу отдыхаю/взял другой таск"
И тут сразу один вопрос: есть ли тестовый полигон и если есть то почему нет доступа к нему а если нет то почему без тестирования в прод?
S>>>>Вот набор красиво оформленных pdf — дело другое. Когда придется из них цифры вытащить, тогда и приходи. Расскажешь, как оно. S>>В чём проблема? pdftotext, pdftohtml M>Ну, ты сам-то хоть пдф-ы пробовал разбирать?
Да.
M>Или кроме названий пакетов недолиб больше ничего не знаешь?
Это не либы
S>>Если же голова ещё более заинтересована в годном документообороте, то нет деления на головную и филиальную 1С, а разрулены пользователи и права. M>Тебя забыли позвать, да
Да, без меня отлично сами справляются и вполне себе годно.
S>>То, что ты описываешь — не отчёты, а предоставление клиентам каких-то сырых данных, которые после какой-то обработки уйдут уже их клиентам, так ведь? M>Ты когда-нибудь видел сырые данные? Когда запросы в БД часами ворочаются?
Да.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Вы все зациклились на "отдать данные", хотя изначально я не предлагал ничего отдавать а делать возможность анализа в разрабатываемом приложении. Или это настолько трудно, что невозможно? M>Возможно, но дешевле отдать в эксель. Такая мысль до тебя никак не может до тебя дойти?
Это критерий для ленивых и жадных. Типа "нафига деньги тратить чтобы сделать удобно и красиво? Работает? Работает. Отвалите."
Рано или поздно появится конкурент, который это сделает и клиенты уйдут к нему.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Тебя админ избил что ли или девушку увёл? S>>Почему ты считаешь что админ это такой человек, который придумывает как бы ему не работать? У вас в конторе такие? Гоните их в шею нахрен, это не админы. И наймите нормальных, которые работают. S>>Админ придумывает как сделать так, чтобы решение руководства не просто заработало, а заработало с полной отдачей и еще чуть чуть. А для этого работодатель, если не идиот, будет спрашивать мнение админа и захочет от него предложений.
M>Ты кроме санаториев в своём Пятигорске еще где-нибудь работал?
Да.
M>ЗЫ ИТ-директор — это не совсем админ. В смысле — совсем не админ. Он гентушников пачками набирает и увольняет, как и других таких же
Я и сам работал начальником ИТ отдела. Работа у начальника — не увольнять-нанимать, а обеспечить работу своего отдела/департамента/етц. Дать программистам программировать, админам — админить и вот это вот всё. И требовать отдачи, конечно. И вот тут загвоздочка: если начальник ни бельмеса в администрировании или там, в программировании, то как он поймёт — есть ли результат? Насколько хорошо отработали его подчиненные.
Так что ты прав лишь отчасти: ИТ-директор не занимается программированием/администрированием. Но он обязан знать работу своих подчиненных, обязан понимать чем они занимаются и для чего.
I>>А по твоему варианту с "админами" только сидеть да оправдания придумать, почему все это невозможно. M>Не, по его варианту всем этим админ рулит, а остальные — так — балласт для бизнеса
Пока что в этом топике админ, согласно Шеридану:
— выбирает какой софт ставить
— составляет смету на этот софт
— обеспечивает работоспособность этого софта
— и вообще всегда на бэкенде есть
Остается только вопрос: зачем компаниям нужен хоть кто-то, кроме админов.
I>>>>>Стоимость владения, развертывания и тд известны еще до начала переговоров безо всяких админов. В калькуляторе обычно забиты все издержки, с лицензиями и даже трафиком. S>>>>Это сферические цифры, которые озвучивает заинтересованный в их уменьшении исполнитель, пишущий софт. На эти цифры можно ориентироваться только для сравнения с другими продуктами. Реальную же стоимость владения могут сказать только админы предприятия. I>>>Бюджеты считают админы? Вот так новость! S>>Ты не понимаешь разницы между бюджетом и стоимостью владения? M>Если ты в конторе из трех человек совмещал должность админа, ИТ-директора и студента принеси-обожми-воткни-пошел-нахрен, то это говорит только о твоём опыте
Спасибо, что признал свою ошибку, но можно было вместо перехода на личности с попыткой оскорбления просто сказать "я был неправ".
S>>Вы все зациклились на "отдать данные", хотя изначально я не предлагал ничего отдавать а делать возможность анализа в разрабатываемом приложении. Или это настолько трудно, что невозможно? BS>ок, давай на конкретике, приведи примеры анализов данных, которые ты предлагаешь автоватизировать в некоем приложении.
Это к Привалову. Я понятия не имею что там за данные. А от этого зависит... Собственно, всё от этого зависит.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Это zip архив, внутри которого в том числе кучка xml файлов. Да, добро пожаловать в действительно реальный мир. S>Ну так что не устраивает-то? И Zip и Xml вполне себе стандартны.
Это тебя чтото не устроило
S>>Ты говоришь о том какой крутой эксель. А я говорю о том, что пользователь не должен выходить из контекста своего рабочего софта. S>Рабочий софт менеджера — это ексель.
Смотря какого. И насколько манагер умеет в ИТ. А то ведь и кибана еще окажется в списке, и tfs, а эксель и вовсе исчезнет. Специализированные инструменты для своих задач, знаешь ли, лучше софта общего назначения.
S>>Давай на примере. Вот есть 1С. Вся насквозь табличная. Почему же там все данные обрабатываются в самой 1с и эксель не при делах несмотря на то что кнопка экспорта есть? S>В смысле "все"?
В прямом.
S>>Никто не выводит данные в эксель для того чтобы с ними дальше работать. S>Все как раз выводят. Ну, все, кроме бухгалтерии.
Хначит хреновая конфигурация 1С. У меня был специальный 1с-ник, который приходил и делал удобно. Я даже особо не вмешивался.
S>>Я никогда не видел такого функционала, хотя поработал и в банках и в ПФР. Максимум что видел — это выхлоп в ворд и то только для того чтобы не разбираться с тем как напечатать результат. S> S>Я тут по соседству рассказывал историю как раз про то, как данные из 1с вытаскиваются в ексель для дальнейшего анализа. S>Ещё раз: ты себе представляешь в качестве потребителей софта каких-то операторов. Их много, но не большинство. А я говорю про менеджеров — у них всё в екселе.
Это говорит лишь о том, что у манагеров нет более удобного инструмента. Эксель — универсальная замена.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
S>> Вы все зациклились на "отдать данные", хотя изначально я не предлагал ничего отдавать а делать возможность анализа в разрабатываемом приложении. Или это настолько трудно, что невозможно? DC>Тебе настолько трудно принять в свою реальность идею о том, что данные менеджер получает не из одной системы?
Если манагеру приходится руками сводить данные в кучу об эксель, то это очень показательно говорит о состоянии ИТ в этой конторе либо об управленческих навыках начальников.
В нормальных организациях если чтото пришлось свести несколько раз подряд, то зовут ИТ и просят автоматизировать.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Я уже пять примеров привёл в этом топике. Вот простейший: есть три колл-центра; при этом у одного тарифы поминутные, у другого — по звонкам, у третьего — fixed rate (просто сидит несколько человек на зарплате). S>Задача — сравнить, какой из них выгоднее использовать, сформулировать рекомендации руководству. В какой именно системе и какой именно отчёт надо заказать "программистам"? S>Давай послушаем тебя, эксперта в индустрии. А потом я расскажу, как эта задача была решена в реальном мире.
Одноразовые задачи однозначно в эксель. Дешевле. Когда понадобится это всё автоматизировать, смотреть динамику цен, менять операторов в зависимости от цены то тут уже никакой речи про ручную работу быть не может. Только автоматизация. И эксель тут уже мимо абсолютно.
S>>Это потом оказалось что Привалову нужен экспорт в эксели потому как они этот файл шлют своим клиентам, а те чтототам делают и шлют уже своим клиентам. Вместо, например, предоставления api плюс возможность кастомизации с выдачей конечным клиентам личных кабинетов. S>Потом оказалось, что ты ни слова из ответа Привалова не понял.
Вы оба два истинные программисты. Читаете слова но не видите идею за ними.
S>Например, кто там будет пользоваться этим API? В решении Привалова его клиенты — это менеджеры,
Сами по себе менеджеры, свои собственные? Одиночки, ИП?
S>"опытный пользователь ПК". У них нет ни желания, ни возможности изучать программирование. Доступа к конечным клиентам у Привалова тоже нет (и не будет), поэтому он не может написать для них личные кабинеты.
Как так — нет, раз "менеджерам" хватает xls от Привалова чтобы разослать данные дальше? Откуда данные берутся? Магия?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
S>> K>>>Про автокад полностью аналогично S>> K>>>Если, например, автокад выдаст в экселе S>> S>>А он выдаёт? Или мы тут играем "кто круче придумает" S>> K>В общем-то твой вопрос был про "можешь себе представить ...". S>> Имелось в виду "можешь себе представить, чтобы автокад... ?". Мой косяк %)
DC>А в чём проблема из современного автогада выдать результаты обсчёта в ексель? И PDM-ведомость выдаст с привязкой к графическим элементам, и связи покажет...
Ну если проблемы нет, то не затруднит же тебя показать как автокад для вычислений использует эксель?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Вот есть у меня пара табличек в 1с — движение по складу. Клиенту надо видеть, сколько и какого на складе было товара, сколько пришло, сколько ушло, сколько осталось. DC>Твои оценки по трудозатратам на разработку апи? DC>Мои для выгрузки в ексель — 10 минут с перекурами.
DC>Давай, покажи мастер-класс.
Не думаю, что сильно дольше: https://habr.com/ru/company/1c/blog/308420/
Если заранее подготовиться (поднять нгинксы, набросать шаблоны страниц, етц). Собственно, подготавливаться надо и с экселем — как минимум купить и установить его у себя и у клиента.
При этом твоё решение — разовое. Чтото поменялось — надо опять клиенту выгружать эксель файлик.
Моё решение — динамичное. Клиент в любое время может пойти и сам посмотреть.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Стива ждобса из могилы вызывать будет конечно жэ. S>Ну хватит уже прикидываться, пожалуйста. Ножкой ещё пошаркай.
Прикидываться? Боюсь, что из нас прикидываюсь тут не я. Айтишник с 15-летним стажем, застрявший в середине 90-х у тебя неплохо получается.
История со строкой — реальная. Одна девушка из соседней команды забыла ее убрать. А NPE вообще лично я пропустил.
S>Ваш полигон разработки где-то на стороне клиента? Как вы код тестируете?
Как в любых подобных системах. С той стороны есть несколько сред: прод, тестирование, разработка. При интеграции подключаемся, куда надо. Странно, что ты спрашиваешь. Обычно админы такие подробности знают. Хотя бы потому, что обеспечивают работу этих сред.
S>Ей отвечала первая линия поддержки.
Конечно. Клиент, кроме первой линии, вообще никого в поддержке не знает. А отвечали ей сразу или открывали таск для подумать, я знал не всегда.
S>Админы клиента отвечают за инфраструктуру клиента и участвуют в принятии решений о закупке софта (в том числе и вашего) клиентам для клиента.
Когда устанавливалась наша система, админа просто поставили в известность. Она по меркам клиента не очень прожорливая.
S>Мне правда это нужно разжёвывать? Ты вроде был умным и серьёзным человеком. Откуда у тебя появилась такая детско-наивная жилка?
Вот именно! Бизнес-процессы не в компетенции админа.
Как я уже писал, найди себе учителя чтения. И сравни цитату, которую ты взял с тем, как ты ее интерпретируешь.
S>Только в своей области. Все мы ответственные в своих областях. И поэтому для того чтобы изменить чтото в этих областях — надо спрашивать мнение ответственного. У вас не так разве?
Именно так. В своей области. Админы не лезут в бизнес-процессы. И бизнес-процессы — совсем не то, что ты видишь в диспетчере задач.
S>Спасибо, капитан.
Обращайся.
S>Если они важны, то озвучиваются. Если не важны, то нет. Или вы даже шелл согласовываете?
Про шелл конечный пользователь ничего не знает. Тут все просто. PS умеет выполнять обычные батники, и ладно. Берем его, потому что он умеет много чего еще.
S>Да, на основе выданных админом вариантах.
Админ еще и аналитик?
S>>>Давай с самого начала. S>>>Ты генерируешь xls, который отправляешь клиенту, который чтототам с ним делает и отправляет клиентам, так?
Не так. Агент по просьбе клиента генерирует xlsx и отправляет. В некоторый случаях xlsx генерируется автоматически.
S>Зачем для этого нужен агент? Почему это не может сделать сам клиент?
Затем же, зачем некоторые фирмы отдают свою бухгалтерию спецконторам, занимающимся только бухгалтерией. Или не держат у себя админов, а отдают свои компы и сети опять же спецконторам.
S>Вижу пустую трату ресурсов. Отчёты по расписанию редко кому нужны.
Ключевое слово тут "нужны". Если нужны, значит, отправляем. И значит, траты ресурсов окупаются. Кстати, они не такие уж и большие.
S>Опердень какой-то? "День закрыт" и вот это вотвсё? Банк?
Нет.
S>А еще лучше — личный кабинет с уже введёнными кодами и отрисованными маршрутами. Юзабилити и вот это вот всё.
Личный кабинет нужен для другого. Например, онлайн-банк — дело полезное. А просто что-то отследить можно и так.
S>Конечному пользователю чтототам должно приходить только в случае если он сам этого хочет. Я, например, не хочу. Я хочу прити на сайт/в телефоноприложение, войти в свой аккаунт и посмотреть статус.
Счета на оплату услуг ты тоже предпочитаешь не получать? Каждый день мониторишь поставщика услуг?
S>Вспомнил и есть — притащил.
Ну, если для тебя эти слова — синонимы...
P>>Меня это на данном этапе не интересует. S>Ответь на вопрос. А то получается вот такой разговор:
Меня это на данном этапе не интересует. Это был ответ на вопрос. Что мне все время приходится тратить время на какие-то подробности?
S>
Ну на Сях. Тот же ассемблер, только чуть более выслклуровневый.
P>>Тем более, где я кого-то учу? S>ок, споришь.
Что-то не так? ну да, на Сях нельзя извратиться и сделать вызов функции на ret вместо call.
S>Отлично если ты это понимаешь. Тебе осталось только придерживаться этого принципа.
Может, у народа спросим, кто из нас придерживается этого принципа? И других тоже?
