R>>Здоровый иммунитет — зонд не приживается. S>Тут скорее прижившийся зонд выделяет антитела к остальным. Нормальная ситуация это когда не ищешь причин не использовать инструмент при необходимости а берешь и используешь.
Образно и завуалированно скажу так:
Если ты не хочешь использовать такой классный инструмент, как фаллоимитатор — это не значит, что ты ретроград, избегающий прогрессивных инструментов. Это скорее значит, что ты избегаешь неправильной постановки задачи.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>>>Нужен pdf, подписанный. Куда ты его шлешь? Неужели в чятик? Автоматически? S>>Я никуда. Мне шлют. В основном на почту, но емнип РТ может и в чятики. P>Вот в этом-то и разница. Ты не шлешь, а получаешь.
Раз я получаю, значит отослать вполне под силу умелым пограммистам, не правда ли?
S>> S>>Это всё вмето того, чтобы нарисовать хороший личный кабинет, где клиент может посмотреть нужное ему не ожидая пока у сотрудника очередь дойдет. P>Личный кабинет? А с чего ты взял, что клиенту нужен личный кабинет?
Априори нужен и не обсуждается ибо в 19м году личный кабинет ожидают увидеть даже синяки с окраины урюпинска.
P>Твое сообщение похоже на постановку диагноза по фотографии. Не имея представления о проекте, пользователях и решаемых задачах, ты начинаешь рассказывать, как нужно.
Да, я вижу только твои комментарии о проекте и судя по ним проект — старое легаси мамонта, с трудом поддерживаемое на плаву.
P>>>Клиент попросил отправлять все почтой. S>>Отправляй почтой P>Что я и делаю.
Проблема в том что ты только так и делаешь.
S>>Как просят так и буду делать. Не такое уж и сложное api у чятиков. Или боитесь что не осилите? P>Вопрос не в "боитесь". Даже не знаю, стоит ли объяснять, в чем именно.
В лени, понятное дело. Впрочем сорри, вряд ли в лени. Старое легаси мамонта требуед оверолимпилиард человекочасов поддержки на фоне страха начать писать то же самое но на новых рельсах.
S>>Точно так же и телега P>С телегой, говорят, все еще проблемы. Блокировки, то, се. У каждого чятика свой API. К тому же, если отправляется файл Excel, принимающему с ним будет очень некомфортно работать на смартфоне. С PDF, впрочем, тоже.
Забудь уже про эксель. Категорически не у всех это поделие есть, это уже прошлый век.
P>Как я прнимаю, на это ты скажешь: используйте компьютерные версии чятиков. Но сначала объясни, чем получение документов в такой чятик отличается от приема их по почте?
Ничем, кроме желания клиентов получать в чятик по запросу а не на почту.
S>>"использовать софт написанный на %древний язык%" и "использовать древние методологии/приёмы работы" это чуть более, чем разные понятия и не думай что я эту попытку подмены пропущу. P>Ну расскажи, как в Коболе использовать новейшие наработки современной компьютерной науки. Проекты на нем разрабатываются все еще. Это ты со своим наследованием реализации дважды застрял в 90-х.
Продолжается попытка подмены понятий.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
N>>>Знаешь, кто его создал? S>>Никогда не пытался узнать и совершенно не понимаю для чего мне нужна эта информация. S>>Грубо говоря мне срать кто эти все сайты в интернетах делает, хотя безусловно они молодцы.
N>Для того, чтобы делать выводы о человеке, надо знать что-то о нём. Ты делаешь, имея при этом 0 знаний.
Ты чегото напутал. Я ничего про него не говорил. Я говорил что мне без разницы кто это. Не подменяй понятия.
N>Также про Google.Docs: ты делаешь какие-то выводы, совершенно не зная, что представляют собой конкуренты. N>Легко можешь заявлять, что одно круто, только потому что тебе хватает. Почему-то я не кричу про крутость MS Paint и что Фотошоп (Гимп, Paint 3D) не нужны. Да, я пользуюсь старым добрым Paint в 95% случаев, но мозгов хватает, что другим надо больше.
А я и не говорю "все срочно выбросите офис!!11"
S>>Абсолютно бесполезное знание. Ну, разве что щегольнуть эрудицией на форумах. N>Это знание может сподвигнуть тебя выслушать аргументы от других участников форума. Ты спрашивал, чего не хватает? Тебе привели прекрасную ссылку на материал, где показано: чего же не хватает.
Там лекция про возможности мсофиса и ни слова про гуглодоки.
N>И материал не от кого-то, а от известного профессионала в этом деле. Но ты по своему невежеству мало того, что не принимаешь аргументацию, которую ты же и просил, но и не понимаешь, что это прекрасная аргументация, не от кого-то ноунейма. Если знаешь пословицу про бисер перед свиньями, то знай, что она как раз про этот твой конкретный случай.
в том то и дело, что я не ведусь на громкие имена а основываюсь на личном опыте.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
С>>>>>>Далее, лично мне не нравится, что офис 97 работал на пентиуме133, а гуглодоки сам знаешь сколько требуют. S>>>>>1. С тебя свежая фотка действующего пользовательского десктопа, где внутрях пень 133. Или пояснение к чему ты притащил сюда учебник истории. S>>>Жду фотки. S>>Image: s-l1600 (1).jpg S>>Image: s1600.jpg S>Лайтрум, вскрытые корпуса... Старого железа я тоже могу нафотографировать. Где пруфы что оно в работе? Если нет то повторю вопрос: нафига ты в этот топик вообще притащил учебник истории?
Хорошо сделаю фото показывающее что оно работает
я его держу не для онанизма а вполне осознанной работы так что поверь оно работает
Притащил к тому что даже на 20 30 летнем железе можно запустить
Второй или шестой офис или OpenOffice которые не хуже
Гугледоков
Те google потратил овердофига Лямов $ что бы сделать то что сделал ms или разработчики OpenOffice
Единственный кейс где гугледок хорош совместная работа над документом
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>С телегой, говорят, все еще проблемы. Блокировки, то, се. У каждого чятика свой API. К тому же, если отправляется файл Excel, принимающему с ним будет очень некомфортно работать на смартфоне. С PDF, впрочем, тоже. S>Забудь уже про эксель. Категорически не у всех это поделие есть, это уже прошлый век.
Я читаю тебя и кажется, что ты живёшь в каком-то другом мире. Подавая документы на ипотеку в банк (я это делал за последние 8 лет раз 5, последний раз в прошлом месяце в Юникредит), вполне можно ожидать, что у тебя личного кабинета не будет, всё лично на почту ипотечному менеджеру и ограничение на размер файла 5 Мбайт. Также страховым компаниям. И там будут ходить документы в формате MS Office, xls в том числе. И их можно заполнять (всевозможные анкеты) не выходя из браузера в онлайн версии MS Office, в один клик с того же мэйл.ру.
Оффтоп: Можно подумать, что какой-нибудь очень продвинутый Сбер будет лучше (я без иронии, там и личные кабинеты, и приложения, и чаты), но нет: безграмотность сотрудников и непрозрачность процессов всё портит. По факту у меня очень печальный опыт взаимодействия с такими современными системами, они дают сбои, в которых мало кто разбирается. Если же имеешь дело с менеджером, которому лично отправляешь, а не которого автоматически выбирает алгоритм, то всё чётко и быстро, ошибок практически нет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>Личный кабинет? А с чего ты взял, что клиенту нужен личный кабинет? S>Априори нужен и не обсуждается ибо в 19м году личный кабинет ожидают увидеть даже синяки с окраины урюпинска.
Как меня задолбали "личные кабинеты". Я просто хочу, чтобы всё работало. А теперь каждый шараж-монтаж требует залогинится. Повбывав бы
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
N>>Для того, чтобы делать выводы о человеке, надо знать что-то о нём. Ты делаешь, имея при этом 0 знаний. S>Ты чегото напутал. Я ничего про него не говорил. Я говорил что мне без разницы кто это. Не подменяй понятия.
Не путаю: ты не говорил, что тебе без разницы, кто он. Ты сказал что это "какой-то чувак", а он не какой-то. Например, можно послушать лекции по физике какого-то чувака, а можно лекции Фейнмана. Это очень большая разница, кто рассказывает о предмете. Лектор — это как классический музыкант или оркестр: исполнителей много, но Вена ценится всегда.
S>А я и не говорю "все срочно выбросите офис!!11"
Ты говоришь, что он не нужен тебе, а, значит, и другим. Аргументы не слушаешь.
S>Там лекция про возможности мсофиса и ни слова про гуглодоки.
Неправда.
S>в том то и дело, что я не ведусь на громкие имена а основываюсь на личном опыте.
Как раз надо вестись: если лекцию про ИИ читает Андрей Карпаты, то лучше её послушать, потому что его опыт будет намного богаче в силу обстоятельств. Даже больше, сейчас век такого обилия информации, что поневоле приходится доверять узким специалистам больше, чем себе.
CC>>Он ж линуксятник, там ж отродясь "удобства во дворе". BS>плюс еще и шеридан. там рядом с этими удобствами во дворе, стоит вентилятор, а он зазывает народ, посмотрите какой вентилятор, экое удобство!
Вентилятор стоит четко под очком и дует вверх... а Шеридан набрасывает... так сказать
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>>Почему местные водятлы не любят в жигули? Иди не умеют? Я хз. B>>1. Не нужно дорогое обслуживание B>>2. Можно чинить в любом сервисе B>>3. У всех такие же машины B>>4. Умеют в езду по говну B>>5. Умеют в перевозку картошки B>>Чего есть в импортных машинах такого чего нет в жигулях? Комфорт? Что, серьезно, вы считаете что в ваших машинах руль, сиденья и педали другие? Я про остальных 90% водителей говорю.
S>Отлично ездил на жигулях, полностью поддерживаю. S>Сменил на дастер только потому что жена подала идею сменить авто и за год эта идея таки пустила корни и еще через полгода была реализована. Разницы не вижу. Разве что жигуль было проще и дешевле ремонтировать и в дастере чутка приятнее ездить.
Ну тут либо глазки открыть надо, либо врать перестать. Разница между Дастером и 2107 (или что у тебя там было) — ну прям пропасть.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я тут понял что местные погроммисты не любят в гуглодоки. Или не умеют? Я хз. S>Не понимаю почему. S>1. Не надо ставить всякое себе на конпустер. Хватает браузера. S>2. Доступно отовсюду, с любого устройства и всегда. S>3. У всех выглядит одинаково. S>4. Умеют в хистори. S>5. Умеют в много пользователей за раз, прямо при редактировании.
S>Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках? Инторнет нужен? Что, серьёзно, вы считаете что я предлагаю пользоваться гуглодоками там где инторнет надо вёдрами носить? Я про остальные 90% пользователей говорю.
Конкретно про Ексель: ты на него смотришь как на табличку, где можно что-то быстро посчитать — примерно как народ говорит "уверенный пользователь экселя", но сводную таблицу построить не может, а его используют для анализа и обсчета больших пачек данных. И финанситы и экономисты его очень любят, и те, кто по умнее, творят в нем чудеса.
А гугл-щит — это игрушка на фоне экселя, но 90% людей ее хватит. А дальше дело привычки. МСО привычен, зачем слезать на ГуглДоки? По мне они менее удобные. В редких случаях общий доступ к документу нужен, но как правило это для автоматизации "на коленке".
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>>Ну, а что насчет автоматизации? Умеют гуглодоки получить данные из пользовательской системы, построить по ним отчет в виде таблиц и отправить его по почте заказчику? MS Office такое делает легко и непринужденно. P>>И не надо мне тут про PDF. Из таблицы Ёкселя или документа Ворд заказчик сам сможет создать себе PDF, буде возникнет необходимость. S>Отчёт должен быть законченым. Если с отчётом надо потом еще чтото делать заказчику для получения нужных ему данных — это недоработки программиста. Я всё сказал.
Поржал. Чего еще расскажешь? Я такого убожество от самописок времен FastReport вдоволь насмотрелся, когда постоянно нужен программист чтобы изменить отчет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
V>>Может потому, что они именно программисты. А если есть возражения, то предлагаю написать сочинение на тему: — "Как мне помогли документы Google в программировании.". S>Только после твоего "как мне помог мсофис в программировании".
Никак он мне не помог и LibreOffice, кстати, тоже. Поэтому Google документы и непопулярны у программистов. Если у тебя есть чудодейственная "таблетка", которая делает MS Office, LibreOffice, Google Documents и прочие похожие программы и сервисы полезными для программистов, то поделись рецептом их использования.
К примеру, надо скомпилировать программу, запустить скрипт, что-нибудь сконфигурировать, да даже написать документацию именно для программы, на кой здесь MS Office, LibreOffice, а то и вовсе Google Documents. Не проще использовать плоский текст, кодировку UTF-8, а формат соответственно языку программирования или языку документирования.
Применительно к программированию я не вижу особой полезности. Даже консольный редактор текста с подсветкой в этом плане многократно полезнее. Что касается других применений, то это отдельный разговор. Поскольку я уже достаточно написал, всё таки подожду сочинение на тему как офисные редакторы помогают программистам, в том числе если это SaaS.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> P>Личный кабинет? А с чего ты взял, что клиенту нужен личный кабинет? S> Априори нужен и не обсуждается ибо в 19м году личный кабинет ожидают увидеть даже синяки с окраины урюпинска.
Нахрен не нужен. В нашей конторе мы в этом году выставили счета на услуги ~1600 клиентам. Из них 500 разовые. Что, на каждого заводить ЛК?
А у остальных уже есть ЭДО, в который им эти счета сваливаются.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Притащил к тому что даже на 20 30 летнем железе можно запустить S>Второй или шестой офис или OpenOffice которые не хуже S>Гугледоков
OpenOffice на 3.1? Интересно. Не видел его там.
Не, я знаю, что он начинался еще на CP/M. И когда-то был вполне коммерческим Star Office. Но живым на 3.1 последнее, что видел, это Word 6.0 и Excel 5.0. А вот когда все это стало называться Microsoft Office — не помню.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Раз я получаю, значит отослать вполне под силу умелым пограммистам, не правда ли?
Ну вот наша система отсылает. По почте. В соответствии с требованием.
S>Априори нужен и не обсуждается ибо в 19м году личный кабинет ожидают увидеть даже синяки с окраины урюпинска.
Так у конечных пользователей он, может быть, и есть. Но это не наша зона ответственности, а тех агентов, которые с ними работают. И наша система предназначена для этих агентов, а не конечных пользователей.
S>Да, я вижу только твои комментарии о проекте и судя по ним проект — старое легаси мамонта, с трудом поддерживаемое на плаву.
А почему с трудом? Требованиям заказчика в конце 2019 года он соответствует. А что проекты в современном мире живут десятилениями, это для тебя новость? Или из все время надо переписывать на новых языках?
P>>Что я и делаю. S>Проблема в том что ты только так и делаешь.
Ты категоричен. Я практически все счета об оплате всякого рода услуг (интернет, телефон) получаю в виде подписанных pdf на почту. Значит, кроме нашей, так делают и другие системы. В чятик мне и без этого прилетает по работе достаточно. Я, кстати, именно поэтому без предупреждения в чятиках баню всех, кто шлет мне всякие картинки и прочий йумор их пабликов.
S>В лени, понятное дело. Впрочем сорри, вряд ли в лени. Старое легаси мамонта требуед оверолимпилиард человекочасов поддержки на фоне страха начать писать то же самое но на новых рельсах.
Ты когда-нибудь пробовал переписывать старый проект на новых рельсах? Я — да. И знаю, кто там чего требует.
S>Забудь уже про эксель. Категорически не у всех это поделие есть, это уже прошлый век.
Ну так покажи, как гуглодок может заменить мне его в автоматизации офисной работы, конкретно: автоматической генерации отчетов. Дай работающий пример, как позвать гуглодок из своей программы. Не стесняйся.
S>Ничем, кроме желания клиентов получать в чятик по запросу а не на почту.
А клиенты хотят на почту. Потому что в 2019 году сделать такцю отправку может кто угодно и весьма быстро. Потому как везде есть высокоуровневая поддержка. Делов: connect, send, close. А с API всех этих чятиков разбираться и делать то же самое — ресурсов не хватит. А у кого-то — какой-нибудь самописный экспериментальный чятик, без описания API. А почта сегодня есть у каждого пользователя Интернета. И многое не хотят светить номера своих мобильников.
S>Продолжается попытка подмены понятий.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Применительно к программированию я не вижу особой полезности. Даже консольный редактор текста с подсветкой в этом плане многократно полезнее. Что касается других применений, то это отдельный разговор. Поскольку я уже достаточно написал, всё таки подожду сочинение на тему как офисные редакторы помогают программистам, в том числе если это SaaS.
применительно к программированию, в мсофисе есть VBA, который таки позволяет программировать.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>>>Для того, чтобы делать выводы о человеке, надо знать что-то о нём. Ты делаешь, имея при этом 0 знаний. S>>Ты чегото напутал. Я ничего про него не говорил. Я говорил что мне без разницы кто это. Не подменяй понятия. N>Не путаю: ты не говорил, что тебе без разницы, кто он. Ты сказал что это "какой-то чувак", а он не какой-то. Например, можно послушать лекции по физике какого-то чувака, а можно лекции Фейнмана. Это очень большая разница, кто рассказывает о предмете. Лектор — это как классический музыкант или оркестр: исполнителей много, но Вена ценится всегда.
Ооо, да у тебя я смотрю запущенный случай идолопоклонничества, раз оно тебе уже логику затмевает.
S>>А я и не говорю "все срочно выбросите офис!!11" N>Ты говоришь, что он не нужен тебе, а, значит, и другим. Аргументы не слушаешь.
Нет, я такого не говорю, аргументы слушаю. Ты там бухаешь уже, что ли?
S>>Там лекция про возможности мсофиса и ни слова про гуглодоки. N>Неправда.
S>>в том то и дело, что я не ведусь на громкие имена а основываюсь на личном опыте. N>Как раз надо вестись: если лекцию про ИИ читает Андрей Карпаты, то лучше её послушать, потому что его опыт будет намного богаче в силу обстоятельств. Даже больше, сейчас век такого обилия информации, что поневоле приходится доверять узким специалистам больше, чем себе.
Опять ты с каким-то идолопоклонничеством пришол. Нахрен мне знать кто такой этот Корпаты? Мне надо знать что он знает, а не то как его зовут и где он тусил.
