Здравствуйте, ononim, Вы писали:
S>>В команде не работал? Ну ничего, всё впереди. O>...риходим к определенному решению, высказываем мнение — "ну ок записывайте ктонить придуманное". Переходим к след пункту. Обсуждаем. Внезапно (тм) ктото замечает что предыдущий пункт остался как был, хотя договорились поправить. Обсуждение переключается на тему кто должен был его править. Договариваемся.
Странная команда. Надо "увидел-поправил", а не согласовывания. Вы бы еще заявки оформляли на правки за подписью комиссии, блин.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Автоматическая генерация нескольких десятков типов документов с возможным редактированием и отправкой клиентам подойдет? Или Гуглодокс такое умеет?
Это не задача офиса. Это отлично ложится на веб-морду для клиентов, где они могут посмотреть нужные им данные. Пора бы уже выйти из девяностых. Сейчас уже емайлы порой никто не пользует, все в чятиках.
S>>>В команде не работал? Ну ничего, всё впереди. O>>...риходим к определенному решению, высказываем мнение — "ну ок записывайте ктонить придуманное". Переходим к след пункту. Обсуждаем. Внезапно (тм) ктото замечает что предыдущий пункт остался как был, хотя договорились поправить. Обсуждение переключается на тему кто должен был его править. Договариваемся. S>Странная команда. Надо "увидел-поправил", а не согласовывания. Вы бы еще заявки оформляли на правки за подписью комиссии, блин.
Это и называется командная работа. Обсуждение и последующее принятие совместного решения. А когда все пишут правят что хотят, потом приходят другие, переправляют, а потом они встречаются и бьют друг другу морды — это базар.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>В данном случае задача ровно одна — браузить инет. В настоящее время она одинаково эффективно решается 2-3 различными браузерами (браузерами работающими на разных движках). Так что не нужно тут глупых аналогий о гвоздях и молотках.
Судя по реакции местных обитателей это всё не так, а "есть только один тру-браузер, а остальные говно и кто их использует — гавно".
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Почему местные водятлы не любят в жигули? Иди не умеют? Я хз. B>1. Не нужно дорогое обслуживание B>2. Можно чинить в любом сервисе B>3. У всех такие же машины B>4. Умеют в езду по говну B>5. Умеют в перевозку картошки B>Чего есть в импортных машинах такого чего нет в жигулях? Комфорт? Что, серьезно, вы считаете что в ваших машинах руль, сиденья и педали другие? Я про остальных 90% водителей говорю.
Отлично ездил на жигулях, полностью поддерживаю.
Сменил на дастер только потому что жена подала идею сменить авто и за год эта идея таки пустила корни и еще через полгода была реализована. Разницы не вижу. Разве что жигуль было проще и дешевле ремонтировать и в дастере чутка приятнее ездить.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
S>>>>В команде не работал? Ну ничего, всё впереди. O>>>...риходим к определенному решению, высказываем мнение — "ну ок записывайте ктонить придуманное". Переходим к след пункту. Обсуждаем. Внезапно (тм) ктото замечает что предыдущий пункт остался как был, хотя договорились поправить. Обсуждение переключается на тему кто должен был его править. Договариваемся. S>>Странная команда. Надо "увидел-поправил", а не согласовывания. Вы бы еще заявки оформляли на правки за подписью комиссии, блин. O>Это и называется командная работа. Обсуждение и последующее принятие совместного решения. А когда все пишут правят что хотят, потом приходят другие, переправляют, а потом они встречаются и бьют друг другу морды — это базар.
У тебя же в анамнезе "уже придумали, обсудили, но забыли записать". К чему тут "правят что хотят"? Запутался уже?
Или команда настолько враждебная друг к другу что абсолютно всё надо согласовывать и следить каждому за всеми? Тогда гуглодоки более чем вам нужны — там есть возможность увидеть кто что и когда правил.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Это не задача офиса. Это отлично ложится на веб-морду для клиентов, где они могут посмотреть нужные им данные. Пора бы уже выйти из девяностых. Сейчас уже емайлы порой никто не пользует, все в чятиках.
Ну давай, расскажи мне, как отправить в чятик клиенту счет за пользование Интернетом. Автоматически, разумеется. Как послать из своей системы на почту, используя MS Office, я знаю. Да, а в какой именно чятик?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>>Далее, лично мне не нравится, что офис 97 работал на пентиуме133, а гуглодоки сам знаешь сколько требуют. S>1. С тебя свежая фотка действующего пользовательского десктопа, где внутрях пень 133. Или пояснение к чему ты притащил сюда учебник истории. S>2. Чому сразу не 80386 вспомнил? Емнип третий офис как раз в 3.11 вполне работал там.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Это не задача офиса. Это отлично ложится на веб-морду для клиентов, где они могут посмотреть нужные им данные. Пора бы уже выйти из девяностых. Сейчас уже емайлы порой никто не пользует, все в чятиках. P>Ну давай, расскажи мне, как отправить в чятик клиенту счет за пользование Интернетом. Автоматически, разумеется.
Обычным текстом или pdf в крайнем случае, как делают все, у кого я заказываю подобную услугу. Мегафон, втб, ростелеком, яндекс итд. Но нет, у вас свой, особенный путь
P>Как послать из своей системы на почту, используя MS Office, я знаю.
Руками? Или настолько у вас всё извращено что почта отправляется об мсофис через его апи?
P>Да, а в какой именно чятик?
В тот, в который попросил клиент. Или ваш особенный путь включает в себя пункт "клиент неправ, мы знаем как лучше!". Как вы зовётесь, чтобы я случайно у вас ничего не заказал?..
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
С>>>Далее, лично мне не нравится, что офис 97 работал на пентиуме133, а гуглодоки сам знаешь сколько требуют. S>>1. С тебя свежая фотка действующего пользовательского десктопа, где внутрях пень 133. Или пояснение к чему ты притащил сюда учебник истории. S>>2. Чому сразу не 80386 вспомнил? Емнип третий офис как раз в 3.11 вполне работал там.
S>я могу запилить фотки обоих S>на 3.11 и 6 оффис работал отлично
С>Кстати, о десктопах с пень133. Если бы в РФ действительно занимались импортозамещением, то такие десктопы можно было бы увидеть.
вроде бы наши смогли склонировать только 386
но если бы хотели реального импорозамещения то делали бы десктопы на ARM
пусть и топорно но могли бы внутри РФ выпускать
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Обычным текстом или pdf в крайнем случае, как делают все, у кого я заказываю подобную услугу. Мегафон, втб, ростелеком, яндекс итд. Но нет, у вас свой, особенный путь
Нужен pdf, подписанный. Куда ты его шлешь? Неужели в чятик? Автоматически?
S>Руками? Или настолько у вас всё извращено что почта отправляется об мсофис через его апи?
Что значит "руками"? Все по-разному. Где-то информация формируется и отправляется полностью автоматически. Где-то человек открывает информацию по клиенту, что-то проверяет, возможно, что-то правит. Нажимает кнопку, после чего документ автоматом формируется и отправляется по известному адресу. Еще вариант: когда приходит из Центра сообщение определенного типа, программа принимает его и отправляет уведомление по известному адресу: вам пришло такое-то сообщение, напоминаем, что...", и соответстсующий текст.
S>В тот, в который попросил клиент. Или ваш особенный путь включает в себя пункт "клиент неправ, мы знаем как лучше!". Как вы зовётесь, чтобы я случайно у вас ничего не заказал?..
Клиент попросил отправлять все почтой.
а что если есть пара десятков клиентов. Один хочет вацап, другой — вайбер, третий — скайп, четвертый вообще в асбке до сих пор. Что делать будешь?
Почтовые протоколы хорошо изучены, поддержка их существует в библиотеках для всех языков. Написать отправку мыла — примерно, как не фиг делать.
S>Хватит жить в девяностых, короче.2
А многие организации используют софт, написанный на Коболе в 70-е. Или на Фортране тогда же. Что, хватит жить в 70-х? Все на C++? Если что, C++ появился в начале 80-х. Хватит жить в 80-х?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Обычным текстом или pdf в крайнем случае, как делают все, у кого я заказываю подобную услугу. Мегафон, втб, ростелеком, яндекс итд. Но нет, у вас свой, особенный путь P>Нужен pdf, подписанный. Куда ты его шлешь? Неужели в чятик? Автоматически?
Я никуда. Мне шлют. В основном на почту, но емнип РТ может и в чятики.
S>>Руками? Или настолько у вас всё извращено что почта отправляется об мсофис через его апи? P>Что значит "руками"? Все по-разному. Где-то информация формируется и отправляется полностью автоматически. Где-то человек открывает информацию по клиенту, что-то проверяет, возможно, что-то правит. Нажимает кнопку, после чего документ автоматом формируется и отправляется по известному адресу. Еще вариант: когда приходит из Центра сообщение определенного типа, программа принимает его и отправляет уведомление по известному адресу: вам пришло такое-то сообщение, напоминаем, что...", и соответстсующий текст.
Это всё вмето того, чтобы нарисовать хороший личный кабинет, где клиент может посмотреть нужное ему не ожидая пока у сотрудника очередь дойдет.
S>>В тот, в который попросил клиент. Или ваш особенный путь включает в себя пункт "клиент неправ, мы знаем как лучше!". Как вы зовётесь, чтобы я случайно у вас ничего не заказал?.. P>Клиент попросил отправлять все почтой.
Отправляй почтой
P>а что если есть пара десятков клиентов. Один хочет вацап, другой — вайбер, третий — скайп, четвертый вообще в асбке до сих пор. Что делать будешь?
Как просят так и буду делать. Не такое уж и сложное api у чятиков. Или боитесь что не осилите?
P>Почтовые протоколы хорошо изучены, поддержка их существует в библиотеках для всех языков. Написать отправку мыла — примерно, как не фиг делать.
Точно так же и телега
S>>Хватит жить в девяностых, короче. P>А многие организации используют софт, написанный на Коболе в 70-е. Или на Фортране тогда же. Что, хватит жить в 70-х? Все на C++? Если что, C++ появился в начале 80-х. Хватит жить в 80-х?
"использовать софт написанный на %древний язык%" и "использовать древние методологии/приёмы работы" это чуть более, чем разные понятия и не думай что я эту попытку подмены пропущу.
CC>Он ж линуксятник, там ж отродясь "удобства во дворе".
плюс еще и шеридан. там рядом с этими удобствами во дворе, стоит вентилятор, а он зазывает народ, посмотрите какой вентилятор, экое удобство!
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Судя по реакции местных обитателей это всё не так, а "есть только один тру-браузер, а остальные говно и кто их использует — гавно".
Это больше похоже на твоё мнение.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>Нужен pdf, подписанный. Куда ты его шлешь? Неужели в чятик? Автоматически? S>Я никуда. Мне шлют. В основном на почту, но емнип РТ может и в чятики.
Вот в этом-то и разница. Ты не шлешь, а получаешь.
S> S>Это всё вмето того, чтобы нарисовать хороший личный кабинет, где клиент может посмотреть нужное ему не ожидая пока у сотрудника очередь дойдет.
Личный кабинет? А с чего ты взял, что клиенту нужен личный кабинет?
А если приложение — это не сайт и не веб? И что работают с ними, скажем так, некие агенты, которые выполняют поручения конечного пользователя. Вот у них, возможно, и есть личный кабинет. Но это уже не наша ответственность. И не "у сотрудника очередь дойдет". там все построено на событиях. Большинство из них система обрабатывает сама, но иногда нужно вмешательство человека.
Твое сообщение похоже на постановку диагноза по фотографии. Не имея представления о проекте, пользователях и решаемых задачах, ты начинаешь рассказывать, как нужно.
P>>Клиент попросил отправлять все почтой. S>Отправляй почтой
Что я и делаю.
S>Как просят так и буду делать. Не такое уж и сложное api у чятиков. Или боитесь что не осилите?
Вопрос не в "боитесь". Даже не знаю, стоит ли объяснять, в чем именно.
S>Точно так же и телега
С телегой, говорят, все еще проблемы. Блокировки, то, се. У каждого чятика свой API. К тому же, если отправляется файл Excel, принимающему с ним будет очень некомфортно работать на смартфоне. С PDF, впрочем, тоже.
Как я прнимаю, на это ты скажешь: используйте компьютерные версии чятиков. Но сначала объясни, чем получение документов в такой чятик отличается от приема их по почте?
S>"использовать софт написанный на %древний язык%" и "использовать древние методологии/приёмы работы" это чуть более, чем разные понятия и не думай что я эту попытку подмены пропущу.
Ну расскажи, как в Коболе использовать новейшие наработки современной компьютерной науки. Проекты на нем разрабатываются все еще. Это ты со своим наследованием реализации дважды застрял в 90-х.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
С>>>>Далее, лично мне не нравится, что офис 97 работал на пентиуме133, а гуглодоки сам знаешь сколько требуют. S>>>1. С тебя свежая фотка действующего пользовательского десктопа, где внутрях пень 133. Или пояснение к чему ты притащил сюда учебник истории. S>>>2. Чому сразу не 80386 вспомнил? Емнип третий офис как раз в 3.11 вполне работал там.
S>>я могу запилить фотки обоих S>>на 3.11 и 6 оффис работал отлично
S>Жду фотки.
эти компы работают под MSDOS
винда 3.1 мне вообшем то не нужнаб поэтому она с 6 оффисом есть на ноутубки 486 с 16mb памяти (надо достать в гараже)
лично я в свое время активно пользовался 6 оффисом на 386-33/4 или 8 RAM
у 386 проблемма я так и не смог заставить работать hdd я писал об этом в hardware
С>>>>>Далее, лично мне не нравится, что офис 97 работал на пентиуме133, а гуглодоки сам знаешь сколько требуют. S>>>>1. С тебя свежая фотка действующего пользовательского десктопа, где внутрях пень 133. Или пояснение к чему ты притащил сюда учебник истории. S>>Жду фотки. S>Image: s-l1600 (1).jpg S>Image: s1600.jpg
Лайтрум, вскрытые корпуса... Старого железа я тоже могу нафотографировать. Где пруфы что оно в работе? Если нет то повторю вопрос: нафига ты в этот топик вообще притащил учебник истории?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Это Spolsky то местечковый? S>>Мне срать как его зовут и тем более срать как он выглядит. CC>Я смотрю ты состарился но так и не повзрослел.
Если под "повзрослел" имеется в виду раболепное идолопоклонничество авторам различных сборников букв под твёрдыми обложками то нафиг, предпочту оставаться младенцем в глазах этих самых идолопоклонников.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
N>>Знаешь, кто его создал? S>Никогда не пытался узнать и совершенно не понимаю для чего мне нужна эта информация. S>Грубо говоря мне срать кто эти все сайты в интернетах делает, хотя безусловно они молодцы.
Для того, чтобы делать выводы о человеке, надо знать что-то о нём. Ты делаешь, имея при этом 0 знаний.
Также про Google.Docs: ты делаешь какие-то выводы, совершенно не зная, что представляют собой конкуренты.
Легко можешь заявлять, что одно круто, только потому что тебе хватает. Почему-то я не кричу про крутость MS Paint и что Фотошоп (Гимп, Paint 3D) не нужны. Да, я пользуюсь старым добрым Paint в 95% случаев, но мозгов хватает, что другим надо больше.
S>Абсолютно бесполезное знание. Ну, разве что щегольнуть эрудицией на форумах.
Это знание может сподвигнуть тебя выслушать аргументы от других участников форума. Ты спрашивал, чего не хватает? Тебе привели прекрасную ссылку на материал, где показано: чего же не хватает. И материал не от кого-то, а от известного профессионала в этом деле. Но ты по своему невежеству мало того, что не принимаешь аргументацию, которую ты же и просил, но и не понимаешь, что это прекрасная аргументация, не от кого-то ноунейма. Если знаешь пословицу про бисер перед свиньями, то знай, что она как раз про этот твой конкретный случай.
.jpg)
