Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> А если у тебя есть принципиальная возможность посмотреть что происходит на конечной точке, но ты этого не делаешь — то еще и ленью попахивает.

Или увольнением за использование служебного положения вне пределов своей сферы ответственности. Зависит от

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

S>> А если у тебя есть принципиальная возможность посмотреть что происходит на конечной точке, но ты этого не делаешь — то еще и ленью попахивает.

AB>Или увольнением за использование служебного положения вне пределов своей сферы ответственности. Зависит от
Или расстрелом за незакрытый таск. Могу еще что нибудь придумать похожее

S>>>И поэтому важно ему дать возможность управлять данными не вываливаясь из контекста в эксель. Ты можешь себе представить автокад, который для расчета, например, нагрузок выгружает массив данных в эксель?
K>>Я вот такой автокад легко могу себе предстваить.
K>>Буквально недавно видел такую ситуацию (правда, не автокад, а другая предметная область, но суть та же):
S>Так автокад или не автокад?...

Про автокад полностью аналогично.

Если, например, автокад выдаст в экселе некоторый отчет, в котором будут результаты расчетов. Но не только конечные результаты, а еще и некоторая детализация и промежуточные расчеты. То такой отчет будет пригоден для дальнейшего анализа.
Например, если по результатам расчета нагрузок в отчете видно, что получается фигня какая-то, конструкия выдерживает маловатую нагрузку. И возникает вопрос "а почему такая фигня?". Просто по набору конечных цифр этого не видно. А вот если заглянуть на какой-то лист экселя, на котором есть таблицы с какими-то промежуточными данными, станет видно: "ага, слабое место — вот эта опора. А почему она спроектирована не из бетона, а из дерьма?"

Не знаю уж, умеет ли настоящий автокад такое. Но если автокад или аналогичный *кад будет иметь такую фичу — для некоторых юзеров такая фича былы бы полезна.

K>>одни чуваки сделали некоторый отчет в экселе. В отчете были какие-то данные, результаты расчетов. А у заказчика при взгдяде на эти данные возник вопрос: а откуда эти данные взялись? А почему они получились именно такие? В общем, чуваки были очень рады, что все их промежуточные расчеты и формулы присутствовали в этом экселевском файле.
S>Очень интересная история про случайно(?) найденый баг, но абсолютно не имеющая отношения к сабжу.

Там даже не было бага. Там скорее было подозрение на баг, который при дальнейшем анализе оказался не багом, и это надо было доказать и обосновать.
А мораль сей басни такова — про возможности полезного применения экселя, отданного клиенту.

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

K>Про автокад полностью аналогично.
K>Если, например, автокад выдаст в экселе
А он выдаёт? Или мы тут играем "кто круче придумает"

K>Там даже не было бага. Там скорее было подозрение на баг, который при дальнейшем анализе оказался не багом, и это надо было доказать и обосновать.
K>А мораль сей басни такова — про возможности полезного применения экселя, отданного клиенту.
А, мы всётаки выдумываем... Ну так вот моё: у клиента нет ни винды, ни мака.

K>>Про автокад полностью аналогично.
K>>Если, например, автокад выдаст в экселе
S>А он выдаёт? Или мы тут играем "кто круче придумает"

В общем-то твой вопрос был про "можешь себе представить ...". Поэтому это в т.ч. как раз про гипотетические ситуации, только не про "кто круче", а про пример жизненных ситуаций, в которых такое может понадобиться

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

K>>>Про автокад полностью аналогично.
K>>>Если, например, автокад выдаст в экселе
S>>А он выдаёт? Или мы тут играем "кто круче придумает"

K>В общем-то твой вопрос был про "можешь себе представить ...".
Имелось в виду "можешь себе представить, чтобы автокад... ?". Мой косяк %)

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Чтобы быть конкурентноспособными, например, нет? Я, как клиент, предпочту продукт, который выдаёт мне готовый результат, а не сырые данные которые надо потом еще обработать в софте, который надо ещё купить.
Шеридан, прости, но "клиентом" ты явно тоже никогда в жизни не был. То, что ты хочешь получать как физическое лицо — это одно.
А то, что нужно любому менеджеру — это совсем другое.
Вот я, скажем, стал гораздо лучше понимать, откуда берутся требования заказчиков типа "дайте мне отчёт в xlsx/csv", когда сам стал менеджером продукта.

Ты просто понятия не имеешь, как выглядит работа реального менеджера. Его работа — это ежедневное принятие решений. Для этих решений ему нужные данные.
Источников этих данных — тысячи. Если ты себе представляешь пользователя, который сидит за одной системой, то это — не менеджер, а оператор/диспетчер.
У него фиксированный скрипт принятия решений и фиксированный набор необходимых для них данных. Вот им — да, нужен гуй, который показывает ровно то, что нужно, ровно тогда, когда нужно. Загорелся красный транспарант "перегрев активной зоны" — подтвердил получение алерта нажатием на кнопку, выдал команду "опустить стержни", через 120 секунд связался с областным дежурным МЧС.

А менеджер каждый квартал решает уникальную задачу. Сейчас гоним оборот — завтра прибыль; или продаём конкретный продукт чтобы получить бонусы производителя. Каждый раз нужны разные отчёты. Ждать, пока их раскачается сделать отдел автоматизации — самоубийство. Market opportunity длиной меньше цикла разработки.
Всякие универсальные инструменты (типа R) построены на том, что в них надо загонять исходные данные, которые НЕ ЛЕЖАТ в удобном виде в какой-то одной системе, а поставляются из разных источников, многие из которых невозможно объединить.
Универсальным инструментом для управленческого анализа является .... Excel. Именно поэтому клиенту адски неудобно жить с данными, предоставленными в виде JSON или XML — чтобы их употребить, надо сначала провести конверсию.
При этом нет инструментов для не-IT людей, которые могли бы прожевать сырой json или XML и отдать данные в пригодном для дальнейшей работы виде. Отдавать json — значит обречь клиента на затраты труда и задержки.
А ведь менеджер проверяет гипотезы. Перед тем, как окончательный вариант отчёта попадёт "на стол" к руководству, пробуется от трёх до двадцати разных вариантов. Строим такие, сякие, ещё какие-то корреляции, отбрасываем тупиковые варианты. Если каждая из них требует хотя бы недели на реализацию — упс, всё, тема закрыта. Считай, что этих данных вообще нет.
Вот это — примерно то, что ты предлагаешь, отдавая данные "в стандартном json".

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

P>>Ты пробовал когда-нибудь обрабатывать результаты "парадной печати"?
S>Вообще-то да. Сводил как то перлом годовой баланс одного местного банка, где одним из источников данных (в силу некомпетентности предыдущих одминов) были тектовые файлы платёжек.

Я так и думал. Результаты парадной печати ты не обрабатывал. Набор текстовых файлов — это не парадная печать. Вот набор красиво оформленных pdf — дело другое. Когда придется из них цифры вытащить, тогда и приходи. Расскажешь, как оно.

S>Но в целом этого быть не должно. Если надо обрабатывать как то данные отчёта — значит гдето чтото не учли или допустили ошибку.

Филиалы крупного предприятия сформировали отчеты о своей деятельности за период и отправили в головную контору. Как ты думаешь, что с ними будут в главном офисе делать? На стенку повесят?

S>И поэтому важно ему дать возможность управлять данными не вываливаясь из контекста в эксель. Ты можешь себе представить автокад, который для расчета, например, нагрузок выгружает массив данных в эксель?

Про потерю контекста — это твоя фантазия. Никто на самом деле никуда не вываливается. Работа ведется в контексте задачи, а не приложения.
Да, я могу себе представить автокад, выгружающий данные в Эксель. Почему бы и нет?

S>Да, но нет. Подстраивается та часть, которую есть возможность изменить.

Ты просто никогда не проектировал.

S>Да, но нет. Ниже.

Второй раз вижу это "да, но нет". Взаимоисключающие вещи в одной фразе. Сдается мне, это неспроста.

S>Да я уже понял что у вас там всё настолько легаси, что любые попытки сделать более современно — провалятся.

Твой телепатический модуль никуда не годится. Легаси, конечно, есть. Но, во-первых, в разумных пределах, а во-вторых, где его нет?

S>Неоднократно наблюдал такой подход: предоставление api для своих клиентов, которые на его базе рисуют свой api уже для своих клиентов. Или рисуют личный кабинет для своих клиентов.

Такое тоже есть. Но какое отношение это имеет к отчетам?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Чтобы быть конкурентноспособными, например, нет? Я, как клиент, предпочту продукт, который выдаёт мне готовый результат, а не сырые данные которые надо потом еще обработать в софте, который надо ещё купить.
S>Шеридан, прости, но "клиентом" ты явно тоже никогда в жизни не был. То, что ты хочешь получать как физическое лицо — это одно.
S>А то, что нужно любому менеджеру — это совсем другое.
И клиентом я был, и заказчиком, и исполнителем, и менеджером.

S>Универсальным инструментом для управленческого анализа является .... Excel. Именно поэтому клиенту адски неудобно жить с данными, предоставленными в виде JSON или XML — чтобы их употребить, надо сначала провести конверсию.
S>При этом нет инструментов для не-IT людей, которые могли бы прожевать сырой json или XML и отдать данные в пригодном для дальнейшей работы виде. Отдавать json — значит обречь клиента на затраты труда и задержки.
S>А ведь менеджер проверяет гипотезы. Перед тем, как окончательный вариант отчёта попадёт "на стол" к руководству, пробуется от трёх до двадцати разных вариантов. Строим такие, сякие, ещё какие-то корреляции, отбрасываем тупиковые варианты. Если каждая из них требует хотя бы недели на реализацию — упс, всё, тема закрыта. Считай, что этих данных вообще нет.
S>Вот это — примерно то, что ты предлагаешь, отдавая данные "в стандартном json".
Вы все зациклились на "отдать данные", хотя изначально я не предлагал ничего отдавать а делать возможность анализа в разрабатываемом приложении. Или это настолько трудно, что невозможно?
Это потом оказалось что Привалову нужен экспорт в эксели потому как они этот файл шлют своим клиентам, а те чтототам делают и шлют уже своим клиентам. Вместо, например, предоставления api плюс возможность кастомизации с выдачей конечным клиентам личных кабинетов.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Да ты постоянно пишешь о том что у вас что не одмин, то дурачёк какойто.

Это ты хочешь, чтобы я постоянно про дурачка писал. Так его уволили. Сейчас там нормальный парень. Мы с ним общий язык за 30 секунд нашло.

S>Ну, однажды на автомате нажал "обновить" в "nvidia чтототам" на предложение обновить дрова. Отвалилась поддержка чегототам, в результате перестал работать hdmi, куда был подключен ТВ.

Н-да. Сурово. Я вот по молодости забыл после обработки оперденя на ЕС сделать резервную копию на ленточке. Коллегам пришлось восстанавливать по контрольным цифрам. Или ярлыки на магнитных лентах перепутал. В результате два отдела потеряли рабочий день. На ЕС это очень недешево.

S>Через пару лет меня утром лишили премии за то, я, после работы задержавшись на несколько часов в предыдущий день, множил резографом всякое (по просьбе руководства) и не выгреб из угла гору упаковки от бумаг, решив что утром уборщица справится тем более что она сама говорила что мол нивапрос буду убирать.

А это — одна из фундаментальных проблем в области информационных технологий вообще и системного администрирования в частности.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>>>Ты пробовал когда-нибудь обрабатывать результаты "парадной печати"?
S>>Вообще-то да. Сводил как то перлом годовой баланс одного местного банка, где одним из источников данных (в силу некомпетентности предыдущих одминов) были тектовые файлы платёжек.

P>Я так и думал. Результаты парадной печати ты не обрабатывал. Набор текстовых файлов — это не парадная печать.
Это как раз "парадная печать". Документы были еще тех времен, когда dos и матричные принтеры.

S>>Вот набор красиво оформленных pdf — дело другое. Когда придется из них цифры вытащить, тогда и приходи. Расскажешь, как оно.
В чём проблема? pdftotext, pdftohtml

S>>Но в целом этого быть не должно. Если надо обрабатывать как то данные отчёта — значит гдето чтото не учли или допустили ошибку.
P>Филиалы крупного предприятия сформировали отчеты о своей деятельности за период и отправили в головную контору. Как ты думаешь, что с ними будут в главном офисе делать? На стенку повесят?
Нет. Люди работают немного по другому: голова выдаёт филиалам инструмент (как правило кусочек в своей 1C сквозь терминал), куда филиал импортирует свои данные, для экспорта которых из местной 1С местный программист написал код.
Если же голова ещё более заинтересована в годном документообороте, то нет деления на головную и филиальную 1С, а разрулены пользователи и права.


S>>И поэтому важно ему дать возможность управлять данными не вываливаясь из контекста в эксель. Ты можешь себе представить автокад, который для расчета, например, нагрузок выгружает массив данных в эксель?
P>Про потерю контекста — это твоя фантазия. Никто на самом деле никуда не вываливается. Работа ведется в контексте задачи, а не приложения.
Конечно же фантазия, раз в разрез с твоим продуктом.

P>Да, я могу себе представить автокад, выгружающий данные в Эксель. Почему бы и нет?
Конечно же можешь, я и лошидь могу представить крылатую. А можешь ли себе представить чтобы автокад реально так делал?


S>>Да, но нет. Подстраивается та часть, которую есть возможность изменить.
P>Ты просто никогда не проектировал.
И проектировал и программировал.


S>>Да я уже понял что у вас там всё настолько легаси, что любые попытки сделать более современно — провалятся.
P>Твой телепатический модуль никуда не годится. Легаси, конечно, есть. Но, во-первых, в разумных пределах, а во-вторых, где его нет?
Ну тогда сделайте нормально уже, избавьте от лишней работы своих клиентов, цените их время.


S>>Неоднократно наблюдал такой подход: предоставление api для своих клиентов, которые на его базе рисуют свой api уже для своих клиентов. Или рисуют личный кабинет для своих клиентов.
P>Такое тоже есть. Но какое отношение это имеет к отчетам?
То, что ты описываешь — не отчёты, а предоставление клиентам каких-то сырых данных, которые после какой-то обработки уйдут уже их клиентам, так ведь?

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

S>>Через пару лет меня утром лишили премии за то, я, после работы задержавшись на несколько часов в предыдущий день, множил резографом всякое (по просьбе руководства) и не выгреб из угла гору упаковки от бумаг, решив что утром уборщица справится тем более что она сама говорила что мол нивапрос буду убирать.
P>А это — одна из фундаментальных проблем в области информационных технологий вообще и системного администрирования в частности.
Угу. Особенно учитывая что однажды с час не работал (тормозил) рабочий софт из-за вовремя замененного в рейде диска после чего пошол ребилд рейда — даже слова не сказал никто. "когда нормально заработает? — Час-два. — ОК."

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

I>>Стоимость владения, развертывания и тд известны еще до начала переговоров безо всяких админов. В калькуляторе обычно забиты все издержки, с лицензиями и даже трафиком.
S>Это сферические цифры, которые озвучивает заинтересованный в их уменьшении исполнитель, пишущий софт. На эти цифры можно ориентироваться только для сравнения с другими продуктами. Реальную же стоимость владения могут сказать только админы предприятия.

Бюджеты считают админы? Вот так новость!

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Стоимость владения, развертывания и тд известны еще до начала переговоров безо всяких админов. В калькуляторе обычно забиты все издержки, с лицензиями и даже трафиком.
S>>Это сферические цифры, которые озвучивает заинтересованный в их уменьшении исполнитель, пишущий софт. На эти цифры можно ориентироваться только для сравнения с другими продуктами. Реальную же стоимость владения могут сказать только админы предприятия.
I>Бюджеты считают админы? Вот так новость!

Ты не понимаешь разницы между бюджетом и стоимостью владения?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Вы все зациклились на "отдать данные", хотя изначально я не предлагал ничего отдавать а делать возможность анализа в разрабатываемом приложении. Или это настолько трудно, что невозможно?

Балиннн. В очередной раз. Специально для системных администраторов. Клиент этого приложения не видит. Он даже понятия не имеет о его существовании. Всю работу в системе выполняет агент, который шлет этим своим клиентам отчеты. Анализ выполняется получателями. Агент может даже не знать его содержимое.

S>Это потом оказалось что Привалову нужен экспорт в эксели потому как они этот файл шлют своим клиентам, а те чтототам делают и шлют уже своим клиентам. Вместо, например, предоставления api плюс возможность кастомизации с выдачей конечным клиентам личных кабинетов.

Когда оказалось, что мне нужен эксперт в Эксель? Пальчиком покажи, пожалуйста. Полностью систему документооборота с использованием VBA и Офиса я не сделаю, но подготовить шаблон для отчетов на базе Эксель вполне сумею.
Ты вообще представляешь, что такое разработка API? А клиента кто будет разрабатывать? Опять же мы? А сроки, затраты?
Эксель от всего этого избавляет одним своим существованием.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Вопрос не в том что он сможет или не сможет, а в том что он должен сделать: решить возникшую проблему. В первом случае проблему отловили до админа. Во втором клиент позовёт своего админа и спросит "что это у меня на экране, можно убрать", в результате чего в итоге появится запрос в вашу поддержку.

В первом случае — просто повезло. В прод иногда вылезали вещи похуже. Правда, не мои, но разбираться приходилось всем вместе: разработчикам, админам. Иногда и писателей документов подключали. Во втором: если человек у себя дома открывает сайт, а там вместо ожидаемого текста вылезает странная строка? Какого админа он у себя дома искать будет?

S>А если у тебя есть принципиальная возможность посмотреть что происходит на конечной точке, но ты этого не делаешь — то еще и ленью попахивает.

Конечная точка потому и конечная, что я в принципе не знаю, что за ней происходит. Я только знаю, что должно прийти в ответ на мой вопрос. Или я знаю, что должен послать в ответ на вопрос своего клиента.

S>В бизнес процессы не лезет. Но выбирает и сопровождает рабочий софт.

Что есть в твоем представлении рабочий софт?
Вот моя дочка иногда звонила в техподдержку Microsoft. Ей что, всегда отвечали админы, ответственные за Офис?

S>Или ты не понимаешь разницы между бизнес процессами и процессами в таск манагере?

В том-то и дело, что понимаю. А к чему был вопрос?

S>До того как пришел работать конечно нет. Сейчас в своей зоне ответственности решения целиком на мне. Вне зоны ответственности — собираю команду и совещаемся, ответственный принимает решение. Классика.

И ответственный, конечно, ты? Админ жэ.

S>И если кому-то чтото от меня надо — тоже просит не "установи нам xyz в сюда", а "У нас есть вот такая проблема: ..." и дальше я уже проблему решаю.

Ну это как раз понятно. Пользователь может и не знать ничего, какой софт у него должен стоять. Он действует по инструкции. Что-то пытается запустить или открыть. Если не открылось — обращение с проблемой. Причем необязательно сразу к админу. С обращениями тоже определенный порядок существует. Иначе у админа дым из ушей постоянно валить будет.

S>Когда озвучен iis — будет iis. А если никак не озвучен то будет nginx. Это умолчания а не ребиндинг.

Подобные вещи всегда озвучиваются. И заседания, на которых обсуждаются любые вопросы, обязательно протоколируются.

S>А я что, утверждаю обратное? Админ принимает участие в закупке и сопровождению софта для бизнеспроцессов, только и всего.

Только принимает участие. Окончательное решение принимают другие.

S>Давай с самого начала.
S>Ты генерируешь xls, который отправляешь клиенту, который чтототам с ним делает и отправляет клиентам, так?

Нет. Агент работает с нашей системой. Его клиенты ему звонят и просят те или иные данные. Он их отправляет. Агент знает, куда нажать, чтобы запустить формирование того или иного отчета.
Некоторые отчеты нужны самому агенту. Часть из них он может запустить здесь же. Некоторые вообще формируются автоматически и отправляются ему на мыло в определенное время. Про такие отчеты известно, что они должны формироваться либо к концу рабочего дня, либо к началу следующего.

S>Я видел подобную схему, только на первом шаге был просто api, на втором шаге api плюс ЛК. Клиенты клиентов при необходимости ходили сами за нужными данными когда им удобно. Меньше нагрузки на железо, меньше нагрузки на работников.

Часто конечный пользователь получает данные автоматически, без участия агента. К примеру, для него пришло определенное сообщение. К примеру: посылка прибыла, можете забирать. В системе возникает событие, реакцией на которое является отправка мыла с извещением. А чтобы отслеживать движение посылки, личный кабинет не нужен. Достаточно знать только ее код и адрес сайта, который может вернуть такую информацию.
Посылка — только пример. У нас все малость сложнее. Но принцип примерно этот.
Конечный пользователь может заниматься своими делами. Если пришло что-то, он реагирует по своему усмотрению.

S>Нет, это делаешь ты.

Кривляешься? Зачем?

S>Ну, на самом деле я хз какое у тебя было мнение. Судя по тому что ты сюда притащил зеленый код, то негативное. Как минимум ты с таким подходом был несогласен, раз привтащил в контекте "а еще шеридан ты писал такое"

Вообще-то, это ты его сюда притащил. Я просто вспомнил, что ты давненько не поднимал эту тему.

S>Так вот. Зеленый код всё еще глупость?

Меня это на данном этапе не интересует.

S> Сначала человек не видит разницы между асмом и сями, а потом начинает учить других

Ты откуда вывод сделал, что я асм от сей не отличаю? Тем более, где я кого-то учу?

S>Если бы ты читал — то не задавал бы глупых вопросов.

Как говорил один мой препод в институте, глупых вопросов не бывает. Правда, принцип разумной достаточности никто не отменял и здесь. В конце концов мы давно уже не студенты, а вполне взрослые дядьки.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>...не выгреб из угла гору упаковки от бумаг...

S>Угу. Особенно учитывая что однажды с час не работал (тормозил) рабочий софт из-за вовремя замененного в рейде диска после чего пошол ребилд рейда — даже слова не сказал никто. "когда нормально заработает? — Час-два. — ОК."

Кто бы объяснил, какое отношение имеет гора бумаги к не вовремя замененному в рейде диску. Я что-то пропустил по-видимому.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Можешь на досуге перечитать свой топик пяти- или десятилетней, что ли, давности «Я действительно выгляжу таким д..м?».

Есть у меня один знакомый. Когда он меня встречает, как правило, по дороге на работу, то всегда говорит примерно следующее: "В телефоне написали, что в 7:00 будет дождь. И где он?" И так изо дня в день. Сначала мы пытались ему объяснить, что предсказать погоду абсолютно точно невозможно. Потом порекомендовали написать жалобу в небесную канцелярию или спортлото, по выбору. Теперь просто стараемся не реагировать. Но в этом случае он обижается.

Вот здесь я вижу ровно ту же ситуацию. Правда, не каждый день.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Да так и есть, наверняка. Когда-то давно у него было что-то в стиле «надо для своего приложения изобретать свой протокол и заставить работать на отдельном порту».

Да, помню. Причем сначала он рассказал какую-то историю. Я в качестве решения предложил http, он сначала согласился, но немного погодя одумался. И понеслась.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

I>>Это ты описываешь контору из трех человек, где некий админ совмещает порядка десяти ролей
S>Тебя смущает "админ" и в единственном числе? Ну читай как "руководители комиссий трёх it департаментов", раз нужна важность. Суть от этого не изменится.

Меняет. Из этих десяти ролей ни одна не является именно админом.

Софт который заказывается, нужен прямо или косвенно для зарабатывания денег. То есть, выполнения бизнес задач. Это станок, благодаря которому в контору идут деньги. Фактически, речь о
1 перестройке бизнеса под новый софт
2 инвестициях, покупка или разработка софта
3 возврате инвестиций

Именно так. Если уж бизнес перестраивается, то странно держаться за мнение админа "а вайфай мы не потянем", "слишком много трафика", "это все долго деплоить", да и вообще "за год мы столько не заработаем"

Часто перестройка бизнеса это переобучение, найм, переаттестация сотрудников, реклама везде, закупка-аренда того-сего, до кучи с переездом в здание побольше и все ради того, что бы выйти на новый рынок, сегмент и тд.

Например конторы, где я немного в курсе дел — новый софт облегчает работу кладовщиков. Это не значит, что можно уволить лишних, наоборот — можно взять склад побольше, да еще и со спец оборудованием. А это значит, что можно нанять новых продажников, т.к. устраняется узкое место. А далее, что бы загрузить продажников, заказы брать другими способами, на других условиях и, например, работать с дилером на более выгодных условиях. Тогда нужды новые точки продаж, новые люди. А под это все дело надо и софт купить, и офис побольше, поближе, нанять рекламщиков, купить софт и для них. А раз все хорошо, то можно и своих водителей позволить, и курьеров.

Ну, ты понял.

А по твоему варианту с "админами" только сидеть да оправдания придумать, почему все это невозможно.