Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
NB>>ты тащишь в рот все подряд, или таки смотришь на качество, перед употреблением? S>Я ориентируюсь не на авторов а на источники.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
S>>А вот это уже говорит о том, что вы понятия не имеете, что клиент хочет видеть в отчёте. _>Ну да. Это не постоянные отчеты. И запрашивают инфу вообще не клиенты. Сегодня одно запросят, а завтра другое, не формализованные отчеты, просто чтобы колонки с сырыми данными были в excel, а дальше сами разберемся.
Ясно, идете по пути наименьшего сопротивления. Вместо разработки соответствующего движка (не думаю что он будет каким-то сверхсложным) заставляете клиентов покупать мсофис и докручивать сырые данные уже в нем для получения результата.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>>>ты тащишь в рот все подряд, или таки смотришь на качество, перед употреблением? S>>Я ориентируюсь не на авторов а на источники. NB>и автор источником никак быть не может?
Может, но маловероятно что я наткнусь гдето на автора, пишущего чтото типа "чтобы уметь в питон — курите мои книги!".
Когда мне нужна книга — я ищу подходящее по кейвордам и следом подбираю по рекомендациям.
Впрочем, книги в современном it это такое вот... Пока выходят — успевают устареть. Разве что про всякие бессмертные алгоритмы читать или совсем базовое про стабильные языки...
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
S>>Ну то есть он действительно отчаялся от вас дождаться годных отчётов и решил делать всё сам. F>Заказчик хотел так изначально.
Странный заказчик... Обычно заказчик стремится сам делать как можно меньше работы.
S>Ясно, идете по пути наименьшего сопротивления. Вместо разработки соответствующего движка (не думаю что он будет каким-то сверхсложным) заставляете клиентов покупать мсофис и докручивать сырые данные уже в нем для получения результата.
Еще раз. Они не клиенты и денег нам не платят. Если прокуратура просит данные — лучше дать, но выяснять как им лучше сделать это уже никому не надо. Надо чтобы просто отстали.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Странный заказчик... Обычно заказчик стремится сам делать как можно меньше работы.
Вот именно: как можно меньше. Именно поэтому и требует Эксель. Потому что работы с одним отчетом в Эксель намного меньше, чем со 100500 PDF. Если учесть, что для отчетов Эксель обычно заготавливают шаблоны с макросами для наиболее часто встречающихся случаев. Отчеты Эксель можно анализировать средствами самого Эксель, а что с PDF? Писать извлекатели данных?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
NB>>>>ты тащишь в рот все подряд, или таки смотришь на качество, перед употреблением? S>>>Я ориентируюсь не на авторов а на источники. NB>>и автор источником никак быть не может? S>Может,
может, но тогда это называется идолопоклонством?
S>но маловероятно что я наткнусь гдето на автора, пишущего чтото типа "чтобы уметь в питон — курите мои книги!".
а на что-нибудь типа "выпустил новую книгу по питону" не приходилось натыкаться?
S>Когда мне нужна книга — я ищу подходящее по кейвордам и следом подбираю по рекомендациям.
по рекомендациям незнакомых людей? ну, тоже вариант.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>>Мой опыт рассказывает мне о другом: на контору из овер1к человек мсофис нужен был гдето четырём людям, либра еще паре десяткам а остальным было вообще пофигу, в вордпаде дефолтном вообще писали при необходимости. S>>Мне даже интересно стало, чем в этой конторе занимается "овер1к" человек. Я бы понял, если бы речь шла о частичной замене на LibreOffice (он не везде справляется), но вот чтобы сразу notepad... S>И ты туда-же, передёргивать? Или ты действительно настолько мимо it, что notepad с вордпадом способен перепутать?
Как замена офису (даже Libre/Open) что wordpad, что notepad эквивалентны. Но я так понимаю ответа на вопрос не будет, только клоунада как и всегда.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>>Так вот, расскажи ка нам всемудрейший Шеридан, который все всех лучше знает, как это решить с помощью гуглодоков. S>Это не решается ни экселем, ни гуглодоками. Отчёты в экселе — ошибка. У клиента должен быть свой ЛК, где он всегда должен иметь возможность посмотреть текущее состояние сам, не дожидаясь когда вы соизволите чегототам выслать. S>А стандартный формат обмена данными это json или xml на худой конец.
Я вот прямо представляю ваш разговор с контрагентом:
К: (уже в 10 раз, заметно взбешён) НАМ. НУЖЕН. ЭКСЕЛЕВСКИЙ. ФАЙЛ!
Ш: Вам он на самом деле не нужен. Вам нужен личный кабинет. Или JSON. Или XML.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> DC>Мы уже давно поняли, что все в мире шагают не в ногу. Один только ты в белом... S> Нет, я очень даже в рабоче-сером. Работал с многими клиентами. За последние почти 12 лет, со времен работы в ПФР, не видел отчётов в эксель.
А где ты мог их видеть, ведь Excel в генту вроде как не завезли...
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
p> DC>Он бы, наверное, удовлетворился бы и гугл-доками, если бы ты наконец раскрыл величайшую тайну — как в них выводить программно отчёты... p> В гугл-доках можно скрипты писать, в которых можно принимать данные извне, если правильно понимаю терминологию (далек я от этого) в REST стиле, и заполнять ими таблицы.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А в чём проблема? Работодателю лень развивать свой продукт, делая его лучше, чем у конкурентов?
Проблема в твоем полном непонимании процесса заказной разработки. Отсутствие опыта и нежелание слушать опытных людей сказывается.
M>>Так вот, расскажи ка нам всемудрейший Шеридан, который все всех лучше знает, как это решить с помощью гуглодоков. S>Это не решается ни экселем, ни гуглодоками. Отчёты в экселе — ошибка. У клиента должен быть свой ЛК, где он всегда должен иметь возможность посмотреть текущее состояние сам, не дожидаясь когда вы соизволите чегототам выслать. S>А стандартный формат обмена данными это json или xml на худой конец.
Дааа. Шеридан. Все запущено намного хуже, чем тут даже представляют.
M>>Опыт общения с тобой вне форума говорит о том, что ты в итоге соглашаешься абсолютно со всем, что тебе говорят на форуме, только уже через неделю ты возвращаешься на форум и начинаешь нести все ту же чушь, что нес до этого. S>Это говорит мне тот, который десять лет назад со мной разговаривая не пытался даже понять о чём я говорю. Собственно, на форуме поведение такое же.
Тут уже двадцать лет пытаются понять, что за чушь ты несешь. Ты сам не понимаешь, что ты несешь. И ты не прилагаешь никаких усилий, чтобы слушать, что тебе говорят, а не голоса в твоей голове.
Помнится, у нас даже звонок (по скайпу?) был когда-то, когда в итоге ты согласился с абсолютно всеми моими доводами. Через две недели ты продолжил нести ту же чушь, что и до звонка.
S>ЗЫ если клиенту так нужна аналитика, я бы попытался продать решение на основе R...
Клиенту нужна аналитика на основе данных пятнадцати/двадцати/тысячи таких клиентов, как ты. Ты предлагаешь прийти к клиенту и сказать: дай нам данные всех твоих других клиентов, и мы за тебя сделаем тебе аналитику, которая нужна тебе (а не нам)?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
F>>Прочел книгу, счел автора хорошим — аааа, идолопоклонник. Логика. S>Да, потому что не только запомнил автора, а еще и начал обливать грязью других, имеющих неосторожность не знать его в лицо
Нет, Шеридан. Только потому, что тебе дали в очередной раз ссылку, а ты вместо того, чтобы посмотреть, что там по этой ссылке, заявил следующее:
но нет. Не хочу тратить время на изучение ненужного мне инструмента.
Мамут скинул нудный монолог какогото чувака, который чегототам в ёкселе рисует комментируя.
я не ведусь на громкие имена а основываюсь на личном опыте.
И прочее. Как всегда. Потому что за двадцать лет на РСДНе ты не прочитал и не посмотрел ни одной ссылки, что тебе скидывают, потому что у тебя есть личный опыт, размер которого обратно пропорционален твоему же самомнению.
