Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>Ваше мнение, господа.
Все связано с балансом спроса предложения. Условно, можно разделить на 4 категории
1) Не нужны, не хватает (разработчиков).
Фортран, например или специфичный копропроект на Delfi. Можно получать очень жирно как представителю последнего из Могикан, но заколебаешься искать
2) Не нужны, хватает (== ж*па)
3) Нужны, не хватает. Это есть временный Клондайк, сюда нужно стремиться, если это интересно и не ломает мировоззрение. Особенно если впереди волны рулить, то, вообще, зашибись.
4) Нужны, хватает. Тут находится .net
Проблема п.4. в том что он может перейти в п.2, но, маловероятно, в п.3.
На твоем месте, я или интересовался параллельно чем-то еще. Или смотрел в сторону Web/Backend на .net Core. Тут есть еще завидный потенциал
И ни в коем случае не с привязкой к платформе (Windows), или к десктопу. В голодные временя те "2 компании" тебя не спасут. Эти компании будут похожи на баржи в Дюнкерке 1940-го, на которые будут пытатся забраться все спасающиеся со сжимающегося рынка.
Windows 10, десктопная ее часть, есть зона рискованного земледелия. А риск бизнес не любит. Web же можно открыть хоть где, даже на Windows 10, если та не ушла на "час очень важных апдейтов"
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
_>>Надежность на .NET? Ты правда думаешь что .NET надежен? Ок, наверное ни когда не сталкивался с проблемами многопоточности и моделями памяти? Не сталкивался с тем, что многопоточный код на x86/x64 работает, а на Itanium или ARM либо падает производительность, либо падает код? S>Причем здесь дотнет? Для разной архитектуры процессора(модель памяти) должен быть разный код. Не думаю, что runtime тут может чем-то помочь. Код по-любому придется затачивать под соотв. архитектуру цпу.
Хм, вообще то возможность исполнять (причём оптимизировано) один и тот же бинарник на разных архитектурах является главным лозунгом сторонников использования байт-кода. Без этой возможности байт-код банально не нужен.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Хм, вообще то возможность исполнять (причём оптимизировано) один и тот же бинарник на разных архитектурах является главным лозунгом сторонников использования байт-кода. Без этой возможности байт-код банально не нужен.
Код как минимум придется перекомпилировать между, например, cisc и vliw. Речь об одном бинарнике для всего является иллюзией.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
_>>Хм, вообще то возможность исполнять (причём оптимизировано) один и тот же бинарник на разных архитектурах является главным лозунгом сторонников использования байт-кода. Без этой возможности байт-код банально не нужен. S>Код как минимум придется перекомпилировать между, например, cisc и vliw.
Байт-код перекомпилировать?! А можно взглянуть на cisc msil, пожалуйста?
S>Речь об одном бинарнике для всего является иллюзией.
Ява-то как-то работает, и совсем так неиллюзорно работает...
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Байт-код перекомпилировать?! А можно взглянуть на cisc msil, пожалуйста?
Думается будет разница в байт-коде для x86/64 и ia-64. Я честно не проверял, но есть предчувствие.
S>>Речь об одном бинарнике для всего является иллюзией. ·>Ява-то как-то работает, и совсем так неиллюзорно работает...
Прям один и тот же код(бинарник,байт-код) и для cisc/risc/ vliw?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>·>Байт-код перекомпилировать?! А можно взглянуть на cisc msil, пожалуйста? S>Думается будет разница в байт-коде для x86/64 и ia-64. Я честно не проверял, но есть предчувствие.
В чём будет разница? Компилятр c# требует задавать таргет-платформу?
S>>>Речь об одном бинарнике для всего является иллюзией. S>·>Ява-то как-то работает, и совсем так неиллюзорно работает... S>Прям один и тот же код(бинарник,байт-код) и для cisc/risc/ vliw?
Ну да, тот же jar. jit же Притом jvm не только в платформу умеет, но и фичи процессора — simd там какой-нибудь.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>·>В чём будет разница? Компилятр c# требует задавать таргет-платформу? S>Да, хотя есть anycpu, но для ia-64 надо явно указать.
Мде.
S>·>Ну да, тот же jar. jit же Притом jvm не только в платформу умеет, но и фичи процессора — simd там какой-нибудь. S>Simd все умеют,
.net вроде не умел раньше... Это ryujit прикрутили наконец? Молодцы, пытаются догонять... Тем временем azul прикрутил llvm к своей jvm.
S>но вот особенности работы с памятью у каждого свои и это надо явно учитывать в коде.
Есть java memory model, которая специфицирует поведение языковых конструкций в многопоточной среде для некой одной абстрактной vm. А далее — забота jvm обеспечить эти требования на любом конкретном cpu.
Т.е. код пишется единообразно и бинарник собирается один, неважно какая таргет-платформа.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, ·, Вы писали:
S>·>Байт-код перекомпилировать?! А можно взглянуть на cisc msil, пожалуйста?
S>Думается будет разница в байт-коде для x86/64 и ia-64. Я честно не проверял, но есть предчувствие.
Ну вот UWP работает и для x86/64 и Arm. Правда там .Net Native. Но компилируется то все из байт кода.
Его то и смысл, что он высокоуровневый язык и прекрасно декомпилируется в тот же шарп. Например в Unity там переводят в C++ а потом компилируют
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Есть java memory model, которая специфицирует поведение языковых конструкций в многопоточной среде для некой одной абстрактной vm. А далее — забота jvm обеспечить эти требования на любом конкретном cpu. ·>Т.е. код пишется единообразно и бинарник собирается один, неважно какая таргет-платформа.
Я в курсе про mm, но эта тема началась с того, что человек пожаловался, что на некоторых ар-х дикие тормоза. mm максимально обобщена и абстрактна, соотв. написать эффективный код и для cisc и vliw представляется маловероятным. Надо затачиваться под конкретную арх-ру. Т.е. сами jvm и mm должны быть разные.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
ZEN>>Хайлоад пишут на Java, вообще-то. Клиентские программы для мобильных устройств... тоже. TSP>Теперь понятно почему интернет стал быстрее, устройства производительнее, облачные серверы доступнее, а сайты и программы медленнее.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Согласен. Плюс в России госсектор окончательно отказывается от Windows в пользу Линукса, начиная с 2019 года. Для работы с секретными сведениями его уже не сертифицируют. А там, если посмотреть, ничего дотнетовского нет: ни .Net core, ни Xamarin. То есть в России рынок для C# программистов сожмётся: либо переучиваться, либо дешеветь.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Подождите, а .NET Core?
Не сертифицирован и неизвестно будет ли. Надо ещё понимать, что, скорее всего, в скором будущем возникнет необходимость переноса всего ПО в том числе и на Эльбрус. Такое требование может внезапно появиться и его не обойдёшь. Кто рискнёт завязываться на .Net, учитывая, что портировать его на новый процессор придётся самому?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Я в курсе про mm, но эта тема началась с того, что человек пожаловался, что на некоторых ар-х дикие тормоза. mm максимально обобщена и абстрактна
Это сильное преувеличение. Java MM, на самом деле, даже немного слишком агрессивна из-за того, что писалась для Спарков с более расслабленной аппаратной моделью по сравнению с х86.
Если не рассматривать совсем экзотику, то Java прекрасно ложится на весь существующий mainstream (x86, ARM, PowerPC).
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Согласен. Плюс в России госсектор окончательно отказывается от Windows в пользу Линукса, начиная с 2019 года. Для работы с секретными сведениями его уже не сертифицируют. А там, если посмотреть, ничего дотнетовского нет: ни .Net core, ни Xamarin. То есть в России рынок для C# программистов сожмётся: либо переучиваться, либо дешеветь.
Кстати, я не удивлюсь если лет через 5 такая тенденция и до ЕС докатится. Трамп к этому очень активно толкает, да и ЕС уже достаточно окреп.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>Ваше мнение, господа.
WPF, как и в целом десктоп — это корпоративная хрень в целом. Пытаться найти на нем фриланс — это довольно странное занятие, вот удаленную постоянную — еще можно, но надо подтягивать инглиш.
В целом же соглашусь с вышеобозначенными гражданами — готов ли ты пахать по 12ч в день и разбираться в тоннах какашек, то иди на питоны-джаваскрипт. В целом же сейчас работаю в условном хайлоад на .net core — средний рейт, но жить можно.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Ты путаешь софт для автомобилей (то, что называют automotive) с софтом для линий по их производству.
Ты не прав: The automotive industry is a wide range of companies and organizations involved in the design, development, manufacturing, marketing, and selling of motor vehicles
На C++/Qt именно что пишут управление железяками, в т.ч. автомобилями. Снизу обычно линуха или RTOS какой-нибудь, а сверху С++/Qt (QML сейчас часто). То, что в твоей епархии .Net, не значит что так везде.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Притом jvm не только в платформу умеет, но и фичи процессора — simd там какой-нибудь.
