Здравствуйте, push, Вы писали:

V>>С какой еще адаптацией, если наоборот — сторонние либы как раз на С++ сделаны?
P>Оу, мдааа. Ещё раз посмотри .Net. Вот нужно по тому же сценарию. Развернуть интерфейс либ из положения "раком" в удобное для использования.

Не вижу никакого удобства. Вижу прибитие гвоздями к интерфейсам базовой библиотеки. Вижу такое положение дел, что чуть что — слишком много надо делать ручками в дотнете, в отличие от плюсов. Причём, реально много кода получается даже по мелочам. Любая задача в дотнете, для которой нет решения в стандартной либе, требует в несколько раз больше объема исходников, чем в плюсах.


P>1) однообразный подход к проектированию интерфейса

На плюсах уже давно однообразный подход. Просто ты его не понимаешь.


P>2) отсутствие бесконечного количества промежуточных действий по конвертированию данных из одного формата в другой, чтобы использовать их в другой либе.

В какой другой?
Если у тебя файл mp3, а тебе надо позиционировать 3D-звук некоей либой. Разумеется, тебе надо перевести mp3 в сырое представление.

В общем, если ты про данные, то формат данных определяется самими данными, а не АПИ некоей библиотеки. А если ты про оперируемые библиотекой типы, то последние лет 15 библиотеки С++ обычно проектируют так, что они ожидают на входе внешних АПИ не конкретные типы, а концепты. К тому же, легко настраиваемы через typedef, policy и traits. Дотнету такая гибкость и не снилась, разумеется.


P>Был бы у тебя опыт прикладной разработки, мне бы не приходилось растолковывать очевидные вещи.

Ты и не можешь растолковать, бо у тебя пока вообще никакого опыта нет и прилично ты с дотнетом еще не трахался. Если бы ты работал с ним всерьёз, ты бы не писал всей этой чудовищной чуши, сорри.


V>>Смишно. До того, как объекты из Boost.Thread попали в стандарт, они пережили 4 (ЧЕТЫРЕ, Карл!!!) серьёзные смены архитектуры. И вот когда процесс смен архитектур превратился в затухающий, тогда и добавили наработки в стандарт.
P>Действительно смишно. Приняли 1 в 1 бустовские

Буст затем и был создан, чтобы обкатывать решения.
Но 4 варианта — это разве не показатель? Похоже, ты не сосредоточился на логике аргументации оппонента. ))

А тот факт, что дотнет постоянно переписывают, потому что то это забудут, то то. То тут АПИ кривое, то там, ы?
То вообще непонятно как обеспечивать совместимость и какой выбрать таржет, если у нас идут подряд сразу 4 плохосовместимые дотнетные версии 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 4.6?

Так какую из версий АПИ дотнетных либ из перечисленных вкулючать в стандарт, ы?
А какой таржет ты выберешь прямо сейчас?
Вопрос не праздный, а ставящий разработчиков в тупик, и это еще мягко говоря.
В нейтиве проще, там в конечном продукте зависимостей минимум или отсутствуют.


P>А требовалось:
P>1) Сделать удобный интерфейс

АПИ в плюсах на многие порядки удобнее дотнетного. Дотнетные АПИ, к большому сожалению, диктуют вполне определённый стиль построения графа объектов в памяти и этот стиль на сегодня является самым неэффективным из всех возможных. В плюсах же у тебя есть выбор.


P>2) Сделать биндинги для API

Это вам надо сделать биндинги, а у нас всё напрямую работает. ))


P>Раньше, когда каждый колхозил свои потоки, это делалось одним человеком за вечер.

Потоки даёт не колхоз, а нижлежащая ОСь

==============
Мде. Страшно далеки они от народа. (С)