Здравствуйте, push, Вы писали:

V>>Это единственный способ хоть как-то двигать технологии.
V>>Любой стандарт — это смерть разума.
P>Это верно только для cutting-edge. И тут как раз стандартизация невозможна. Предлагаеся же стандартизация для базовых, устоявшихся вещей.

Такая стандартизация для устоявшихся и востребованных вещей есть.
Всё остальное — cutting-edge.
Т.е. не включается в стандарт по причине своей активной разработки в настоящее время.


P>В наше время это уже дико, когда их нет в стандартных инструментах.

Дико, когда кто-то не в курсе самих обсуждаемых технологий, но громко высказывается.

Есть прикольное фундаментальное противоречие для технологий навроде аудио-видео. Суть в том, что в одной системе может существовать более одной технологии одного вида. Например, в современных Windows их минимум 4 одновременных технологии аудио в наличии и порядка 4-5 графических технологий. В Linux одновременно живёт 2-3 технологии аудио и столько же графических. Но в язык нельзя включать ни одну из них. Потому что которые уже устоялись, те уже включать поздно, бо этими технологиями для разработки новых приложений не пользуются. А которые находятся в активной разработке, те нельзя включать в стандарт именно по причине активности разработки.


P>Мне более интересно не библиотеки писать, а прикладной софт. И тут, особенно когда нужно возвращаться после C# на плюсы — то отсутствие комфорта особо ощутимо. Особенно на контрасте, когда понимаешь насколько просто это может быть

Я тебе гарантирую, что ты вааще нифига не понимаешь. Чтобы что-то понять, открой рефлектор и посмотри, как много лишних телодвижений делается в дотнете для общения со многими нейтивными технологиями. Напротив, в нейтиве 90% всего того, что происходит в дотнете, банально не надо — пользуйся напрямую. Всё как раз-таки проще на порядки. И у тебя граф обработки данных подчиняется нейтивной же архитектуре (диктуется ею). Слабость же дотнета в том, что он часто пытается "транслировать" графы обработок данных друг в друга, отсюда имеем все эти пляски с контекстом синхронизации и жуткой неэффективностью IO.

Твоё ощущение дискомфорта связано с тем, что ты привык иметь всё необходимое в поставке с фреймворком. Но ты даже не в курсе, где живёт SDK под твой же фреймворк, верно? По-сути, твой каминг-аут именно об этом — о твоей панике, когда нужно попользовать системные SDK или скачать и подключить третьестороннию либу. ИМХО, уважающему себя разработчику в этом месте должно быть стыдно. Тут уже надо прикрыться ветошью и не отсвечивать, а не кричать о своих фобиях на весь интернет. Совсем совесть потеряли, смотрю. ))


P>а вместо — приходится принимать кучу телодвижений.

До NuGet в дотнете нужно было предпринимать столько же телодвижений. Откуда я заключаю, что ты в профессии относительно недавно. А со своим уставом в чужой монастырь не лезут. Пришёл в наш программерский коллектив, изволь соответствовать. Потому что получается так, что ты еще не смотрел даже на пакетные менеджеры под Linux. Потому что NuGet пока не дотягивает до современного удобства линуховых пакетных менеджеров, но изо всех сил пытается. ))

Для нейтива под Windows можно пользовать в том числе NuGet для пакетирования. Но всё более популярным под винды становится шоколадка — калька с линуховых пакетных менеджеров.