Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>"Меньше" в чем померяно? На практике интеграционные тестируют "больше" если мерить так — количество сценариев * частоту использования сценария / количество добавленных строк.
G>·>Это в хорошей практике. А если брать среднее по больнице... с учётом того, что большинство тесты вообще не пишет...
G>Ну и пусть не пишут, может проще проверять код другими способами. Эффективность это польза/затраты, затраты на тесты довольно высоки, по сравнению с другими способами.
Вручную, как же ещё.

G>·>Кстати, вопрос. Если все тесты проходят, но ассерт падает — значит ли это что ассерт валидный?
G>Каким образом проходят тесты при падающем ассерте? Ассерт падает только в продакшене?
Допустим, что ассерты отключены (не валят процесс), но условие не соблюдается.

G>>>Юнит-тесты, несмотря на большое покрытие, обычно бесполезны для отлавливания ошибок на границах модулей. Кроме того большое количество UT затрудняет рефакторинг классов — много тестов ломаются, приходится править.
G>·>В сравнении с ассертами как оно? Ассерты тоже начинают ломаться внезапно.
G>С ассертами гораздо проще — они часть кода, который рефактортся.
G>Ну и правильные ассерты должны инварианты алгоритмов проверять, а инварианты при рефакторинге не меняются.
Правильные тесты — тоже.