Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:

BDA>Во-первых, это бездумная ссылка на авторитетов, которая, как паттерн поведения, устарела еще до Просвещения. Ну, гугл, и что? Нам, современным людям, нужно объяснение, почему это плохо. Объяснения я не увидел.

Да, согласен. Я, признаться, думал, что это ты любишь гугл и для тебя это авторитет. Ты говорил про результат и "делом надо заниматься, а не программированием". Вот гугл денег много заработал, дел выгодных много сделал, карманы набил. Я думал, ну раз ты человек бизнеса, то это тебе ближе. Ну раз это не так, тогда ладно. Стало быть ты тоже инженер и программист. Тогда дам тебе ссылку на подробное объяснение почему пихать все в один класс не рекомендуется. C++ Coding Standards. Chapter 33. Prefer minimal classes to monolithic

BDA>Во-вторых, нет слова «антипаттерн», вас кто-то обманул. Неявная теория за этим словом стоит такая: есть книжка GoF и там перечислены паттерны.
ГОФ вообще тут не причем. Если даже слова такого нет, то понятие такое точно есть. Просто люди называют его по разному. Припарковать машину на железнодорожных путях — это антипатерн.

BDA>Так вот, про цели и объяснения. Что значит «минимализм»? Ничего лишнего в бинарях? Это C++, он статически линкуется, главное, дайте исходники. Я вас уверяю, что если никто не вызовет String::Split, этот код в конечный продукт не попадет. Ничего лишнего в головах? Ну так он там и так есть, поскольку есть в ECMAScript. Или, может быть, в хайлоудных проектах гугла ни одна универсальная реализация не годится, ибо подправленная реализация даже

Ну есть еще SOLID и S это single responsibility. Подробное объяснение есть в гугле. Если с ним конкретно не согласен, можно подискутировать. Я сам согласен с ним и на практике для себя его подтвердил.

BDA>Дело не в том, где такого совсем нет. Дело в том, что платят за результат (который сам на 3/4 очковтирательство, но это неважно). И программист, ориентированный на результат, сталкивается с тем, что во всех приличных языках в системной библиотеке есть нужный ему код, а в этом языке — нет. Что делает язык не очень подходящим для использования программистами, ориентированными на результат. О чем и речь.

Так а кто запрещает использовать несколько библиотек. Зачем все должно быть в системной. Ведь лучше чтобы все занимались тем, что у них лучше получается. Это как десктопный компьютер. Пользователь может сам подобрать компоненты под задачу.

G>>Это компенсируется стабильностью. Опытный программист обучается обходить грабли и использует это умение много лет. Да, порог вхождения выше, зато, когда вошел, выходить не надо еще много лет, в отличии от того же дот нета.

BDA>Перефразаирую: да, дерьмо, но зато они его не исправляли много лет. От себя добавлю: и не собираются.

Я не считаю, что STL настолько плох. Если душа к нему не лежит, нужно искать другую работу. Каждому свое.

BDA>Опять антипаттерн. Ну ладно, а какой кастинг не антипаттерн? Только не говорите, что все — они и без указателей нужны, а уж с указателями-то просто must have.

92. Avoid using reinterpret_cast и 93. Avoid using static_cast on pointers

BDA>Я тут одному товарищу рассказывал уже, но он мне не поверил. Сильно подозреваю, не осилил драйвера или держит какой-нибудь MacAfee. Поставьте себе не откровенно плохой SSD размером на полтерабайта, установите на него систему, файл подкачки, поставьте побольше памяти и у вас все, включая фотошоп, будет запускаться настолько быстро, насколько возможно. В частности, разницы между QtCreator'ом и студией вы не увидите.

А может в клауд запустить вижуал студию? Ну там пять узлов, horizontal scaling. Если серьезно, то на работе купили самые современные, дорогие десктопы с SSD и прочими прибамбасами. За антивирусом я уже давно научился следить. Так вот, тормозит даже на топовом железе. Я не спорю если я себе промышленный сервер под стол поставлю, то я не замечу разницы. А вообще тормознутость и прожерливость студии признают даже ее создатели, но разводят руками.

BDA>Кроме того, есть, знаете ли, разница в функционале между первым и вторым.

Так я этот функционал даже не начал использовать. Просто голую студию запускал. А уж если я начну его пользовать, тогда студия будет очень плавной.

BDA>Много раз слышал это утверждение, но на практике оно, чаще всего, означает стопицотый велосипед, который делает то, что FCL умела с первой версии. Если же речь идет о чем-то узкоспециализированном, то есть, вещах с малым инпутом и большой обработкой внутри, никто не мешает собирать ее в модуль и дергать откуда угодно.

Если производительность и память не важны, тогда и плюсы не нужны. Дот нет или джава и вперед.

BDA>Страуструп, по-моему, это делал в рамках прикладной задачи. Богатыри, не мы, и т.д. и т.п.

Не это главное, а то, что его компания его профинансировала и было согласовано с руководством, потому, что времена были другие. В наше время, его такие как вы "делом надо заниматься" будете гонять ссаными тряпками, пока он результат выдавать не начнет