Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Во-первых, фокус с функционала переместился на «архитектуру». Извините меня, но std:(w)string это ХУДШАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ строк, которую я когда либо видел. Она же не умеет просто ничего! Форматирование? Старый добрый си. Перевод регистра? Либо явный перебор, либо навесной бустовский алгоритм (и да, буст до сих пор НЕ часть языка). Смена UTF-8 на UTF-16? Самописный велосипед. Для чего нужен класс, который ничего полезного не делает? Служит флажком в земле (штандартом)? Разве в стандартной библиотеке Си были функции для штандартизации? Нет, они все делали что-то очень полезное.
да, ладно. std::string нужен для управления памятью и ничего лишнего. Это минимализм, товарищь. Тот самый, который является идеалом создателей гугла. В книжках пишут, что stl включает в себя только то, чем пользуются наибольшее количество программистов. Пихать все подряд в один класс — это антипатерн, который запрещен на всех языках. Поэтому все вынесено в разные блоки.
BDA>А это очень важный звоночек. Он звенит, когда программисты перестают заниматься чем-то полезным (для непрограммистов) и начинают страдать херней, раздуваясь от ЧСВ.
А на каком языке такого нет? В джава скрипте что-ли? Они на всех языках этим занимаются. Самый чистый язык в этом плане, это Си. Все остальное плодородная почва для "технических игр". Вы бы видели что происходит на дот нете. Там, каждые пол года выпускают новый подход (к параллелизации например) и каждый, кто выучил очередной подход, начинает гордиться и пихать его везде, куда не надо.
BDA>Во-вторых, шаблоны пошли вразрез с тем, что добавлял Страуструп. Вместо инкапсуляции алгоритмов под капот, чтобы не запинаться при работе над частной задачей, все кишки вытащили наружу и шагу ступить нельзя, чтобы не попасть в какой-нибудь a.begin(), a.end(), b.end().
Это компенсируется стабильностью. Опытный программист обучается обходить грабли и использует это умение много лет. Да, порог вхождения выше, зато, когда вошел, выходить не надо еще много лет, в отличии от того же дот нета.
BDA>Дальше — хуже. Сокращенный синтаксис стал черезвычайно многословным. static_cast<T>(o) вместо (T*) o и прочие бла-бла-бла. Шаблоны стали использоваться для чего угодно помимо обобщения. В библиотеке, претендующей на
это потому, что static_cast это антипатерн. Так и было задумано, чтобы его реже использовали и он резал глаза.
BDA>штандартность (бусте) встречаются трюки типа использования наследования для достраивания функционала (less или как там его). Не в реализации, нет! В юзерском коде! Производительность всего этого дела неявно падала все
я читал про разные тесты коней в вакууме, где доказывалось, что дот нет такой же быстрый, как и Си плюс плюс. А теперь запустите и закройте Студию десять раз, а потом Qt Creator. Разница очень существенная.
BDA>Единственное преимущество, которое у плюсов остается, это ВЕНДОРОНЕЗАВИСИМОСТЬ. С Джавой связываться — тащить ее на целевую платформу, а ни хостеры, ни виндовые юзеры ее очень не любят. Шарп — ну, понятно, до недавнего времени это был evil Microsoft (что дальше с ним будет — увидим).
а сколько всего уже написано на плюсах, особенно бесплатного. Жадные и богатые корпорации обажают экономить и брать все забесплатно. А скрутить все части в один продукт легко даже на плюсах.
BDA>Резюме: стоит хорошему языку вырваться на волю, и конец этой груде мусора.
Для этого нужно очень много времени и высокие затраты без быстрой отдачи. В современном мире это все сложнее и сложнее. Все хотят денег прямо сейчас. Теперь никто не даст очередному "Страуструпу" сидеть и ваять новый язык.
