Здравствуйте, itslave, Вы писали:

I>У тебя каждый раз новые претензии.
Нет, каждый раз одни и те же, я просто разными словами пытаюсь рассказать, чтобы таки дошло.

I>Сначала lazy loading не отключался, оказалось что отключается. Затем "а если отключается то ничего не грузит".
Я вроде бы достаточно ясно излагаю — нет? Еще раз:
LL — не отключается. Команда "LL-отключись!" по факту вовсе не означает, что можно работать так, как буд-то LL нет, она лишь означает, вместо логики LL будет кидаться исключение, но нормально работать со стандартным синтаксисом все равно нельзя.
Поэтому нет, LL — не отключается, его потроха все равно торчат и мешают работать.
Я не знаю чей больной мозг придумал такое поведение, и если ты считаешь, что это нормально, тогда понятно почему тебя устраивает EF. Плохая новость — это не нормально и так быть не должно.

I>Теперь оказывается грузит, но не так как тебе хотелось бы.
Конечно, это все к той же претензии про LL. Изобретение дополнительного синтаксиса, чтобы работать с LL и выдавать рантайм исключения при попытке воспользоваться стандартным (даже если LL формально отключен) — это и есть невозможность отключить LL и работать так, как будто его нет вообще.

I> Индусами написано? Ну и примера POCO, с которым "не работает" EF я наверно не дождусь.
Конечно не дождешься, если игнорировать будешь, я достаточно ясно написал — navigation property это не POCO.

I>Ну и кстате считаю навигации удобной фичей.
Это твои личные заблуждения.

I>Я про маппинг нигде ни слова не говорил. Я говорил про кеширование linq-запросов, т.е. sql-запрос не строится каждый раз из linq.
Твоюжмать. Что в лоб, что полбу. Еще раз: тормоза на построении запроса и получении результата обратно — это другой порядок малости, по сравнению с тормозами от не эффективного SQL-я.

I>На простых сценариях(много одинаковых простых запросов с разными параметрами) у меня перфоманс вырос в 2 раза.
Это говорит лишь о том, что они и здесь умудрились так накосячить, что это стало заметно, но реальную проблему они так и не исправили.

I>Там история просто писец.
Изумительный мэйнстрим! Знаешь, после таких историй я даже рад, что L2S никто не трогает.

I>А затем что "яка розумная цьому альтернатыва", как говоривал украинский классик. По сути — только BLToolkit.
И L2S.

I>Но если коснуться маркетинга, саппорта и т.д. — то увы, тут все очень грустно.
Зачем тебе маркетинг и саппорт, если инструмент just works? Я понимаю зачем нужен саппорт в EF, они каждую версию фигачат заново и делают ее хуже и хуже, но тут-то... Тебе шашечки или ехать?

I> В смысле надоест тебе его развивать или уедешь ты в отпуск на 3 месяца — и усе. Ни саппорта ни фикса критических багов. опять таки комьюнити, в разы меньше.
В BLT код не такой сложный, чтобы критический баг нельзя было поправить самому или быстро догадаться как обойти. Нет, если интересно всем миром в какашках ковыряться, то ктож вам доктор, но мне гораздо интереснее практические задачи решать.
Знаешь, я конечно не люблю аналогии, особенно из автопрома, но тут прямо напрашивается — в девяностых многие кулибины не хотели покупать иномарки потому что "непонятно как работает и запчастей не найдешь, а жигуленок хоть и ломается, зато всегда есть сосед с гаражем, где любую детальку можно выточить"...

I>Но у этих людей власть.
А что толку? Результат этой власти — на лицо.

I>Возражение "не мейнстрим" забавны? нуну
Именно.

I>Где реальные юзкейсы, приведи хоть один.
Я уже целый ворох привел.

I>Ты сходу привел несколько вещей которые "нельзя сделать в ef". По факту оказалось что можно.
Нет, не оказалось. Просто тебе очень хочется чтобы оказалось, но увы.