Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>Здравствуйте, itslave, Вы писали:

I>>Загружает все что скажешь ему загрузить. там есть специальный extension method — Include и специальное понятие — navigation property. И все загружается.
IB>Ну и какое отсутствие ограничений с extension method-ом и какой POCO с navigation property? Нафига все это надо, если можно (и нужно) обходиться обычным linq запросом? Это называется "мы придумали афигенские подпорки к нашим прекрасным костылям" (с)
У тебя каждый раз новые претензии. Сначала lazy loading не отключался, оказалось что отключается. Затем "а если отключается то ничего не грузит". Теперь оказывается грузит, но не так как тебе хотелось бы. Определись как нить, в чем собственно говоря претензии. Индусами написано? Ну и примера POCO, с которым "не работает" EF я наверно не дождусь.
Ну и кстате считаю навигации удобной фичей. Просто, ясно и декларативно указал что надо загружать, одним запросом вытянул целый граф объектов и делай с ними что хочешь.

I>>Толку то, что стало работать быстрей.
IB>Пойми — тормоза маппинга, это другой порядок малости по сравнению с тормозами от неэффективного SQL запроса. Так что нет — быстрее не стало.
Я про маппинг нигде ни слова не говорил. Я говорил про кеширование linq-запросов, т.е. sql-запрос не строится каждый раз из linq. На простых сценариях(много одинаковых простых запросов с разными параметрами) у меня перфоманс вырос в 2 раза. Там история просто писец. Сначала они разводили руками и говорили "ой". Затем придумали воркэраунд, типа вручную прекомпилируйте и будет вам счастье. Затем в новой версии похерили. Теперь от обратно сделали. Дурдом блин

I>>Если уж совсем все печально, то есть воркэраунды. Костыли, согласен, но они далеко не каждый день нужны.
IB>Ровно все тот же вопрос — задлянафига все это, если можно туда вообще не наступать?
А затем что "яка розумная цьому альтернатыва", как говоривал украинский классик. По сути — только BLToolkit. Но если коснуться маркетинга, саппорта и т.д. — то увы, тут все очень грустно. В смысле надоест тебе его развивать или уедешь ты в отпуск на 3 месяца — и усе. Ни саппорта ни фикса критических багов. опять таки комьюнити, в разы меньше.

I>>http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb397895.aspx
I>>Ничего не кидает.
IB>Объясни это моему эксепшену. Ты left join и group join не перепутал?
Может и пуьаю, давай свой пример, посмотрим.

I>>Очевидно не рекомендуется теми, кто бюджеты и прочие ресурсы распределяет.
IB>Тут, понимаешь, есть такой момент, очень показательный. По факту, "не рекомендованный" L2S написанный за год и положенный на полку уже года 3, по прежнему эффективнее, функциональнее и, как следствие, полезнее в реальных практических задачах, чем "рекомендованный" EF, общая история которого насчитывает лет десять и в который по прежнему вкладывают ресурсы.
IB>Что довольно однозначно говорит как о ресурсах, так и о тех кто их распределяет.
Но у этих людей власть.

I>>Сходу — провайдеры к разным СУБД.
IB>Это не ограничения, это просто всем кроме сиквела не повезло.
На этом можно и закончить о недостатках l2s.

I>>Пока что ограничения больше декларируемые чем реальные.
IB>Неэффективные запросы и невозможность нормальным образом эти запросы формировать — это очень реальные ограничения, с которыми лично я мириться не собираюсь, не говоря уже об ограничениях на мои объекты.
IB>А вот возражения против L2S которые заключаются в том, что он "не рекомендован" смотрятся действительно довольно забавно.
Возражение "не мейнстрим" забавны? нуну

I>>И акцент на "неправильной" архитектуре, чем на реальных юзкейсах.
IB>Акцент как раз на реальных юзкейсах, неприменимость в которых EF, явилась следствием кривой EF-овой архитектуры, что очень хорошо видно. Просто очень наглядный пример, к каким последствиям может привести кривая архитектура и упертость в идеологию, так что грех было не упомянуть.
Где реальные юзкейсы, приведи хоть один.

I>>Ты необьективен.
IB>Я более чем объективен. Я честно потратил кучу времени пытаясь оценить полезность перехода наших продуктов с L2S на EF. Не абстрактных юзкейсов, а вполне реальных продуктов с реальными сценариями, как уже написанных, так и находящихся в стадии проектирования. Я ооочень надеялся, что из него все-таки получилось хоть что-то приличное... Однако вывод для EF весьма не утешителен — L2S до сих пор уделывает его, по удобству и эффективности, как гайдар плохиша. Причем разочарование мое этим убожеством столь велико, что у меня до сих пор цензурных слов не очень много находится, как можно заметить.
IB>Необъективен тут скорее ты, так как, похоже, сидишь на EF уже довольно плотно и оправдываешь себя отсутствием альтернатив.
Ты сходу привел несколько вещей которые "нельзя сделать в ef". По факту оказалось что можно. Больше юзкейсов не было, только разговоры о кривизне