Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>Перефразируя классика скажу что "слухи о " полезности LINQ провайдера "сильно преувеличены". Я например всегда обходился SQL, там где теоретически возможно использовать LINQ — это было более просто, изящнее и гораздо эффективнее. Парни из stack_overflow тоже похоже с этим не парились когда разрабатывали dapper. Хотя на вкус и цвет товарищей. Пусть те кто хотят использовать технологии MS типа LINQ, "подставляют бокалы, кто пьет такое".

У SQL как у одной из технологий широко используемых сегодня при разработке современных приложений есть одна большая фундаментальная проблема — отсутствие внятной интеграции с языками, которые этот SQL используют. Например, полное отсутсвие типизации, необходимость писать дополнительные слои, для перевода SQL в термины приложения. В результате SQL начинает потихоньку выпадать из технического прогресса и становиться откровенным тормозом. Например, словосочетание "рефакторинг базы данных" для большинства на сегодня фантастика.

Linq эту проблему как-то пытается решить. Другое дело, что существующие провайдеры часть проблем решают, а часть как полагается привносят. Тот же EF больше похож на SQL в железных доспехах, которые делают его с одной стороны неуязвимыми для типизации, с другой настолько сковывают движения, что весь бенефит от такой неуязвимости не просто пропадает, а становится отрицательным.

Ближе всего, на мой нескромный взгляд, к решению типизированного SQL подошёл BLToolkit. Ещё ближе подойдёт linq2db. Но решение близкое к идеальному возможно только на специально обученном DSL.