Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Блин. Причем тут компилятор???? Берешь в руки GWT — у тебя генерируется HTML+JS.
А GWT это что?

M>Добавляешь к нему reactivejava, у тебя есть реактивность. Да еще и со столь любимой тобой статикой
Это не та реактивность.

M>В оригинале там Buffer.write, как минимум
И? Разве это каллбек? Это просто изменяемая структура данных в которую добавляют данные.

M>Которая где-то там упрятана в недрах Ur'а. И? Тебе написать обертку над достаточно низкоуровневым кодом Гапертона религия не позволяет?
Ну, так напиши.
А я похихикаю.

M>runWorkerJS взят отсюда: https://gist.github.com/989438. Код там страшный, потому что в W3C, как всегда, придумали какую-то хрень Код не тестировался, так, для иллюстрации идеи.
Каша и есть каша.
Опять калбеки на ровном месте.
Сколько ты еще будешь в мою пользу код показывать?

M>Достаточно generic обертка будет выглядеть, естественно, по-другому. По сути, runWorkerJs уже достаточно.
Ну, так код без калбеков в студию.

M>Который не будет работать чуть более, чем во всех реальных случаев из-за реализации, но это е тебя не волнует, так ведь
Его можно убить только вечным циклом.
Зачем он нужен в ГУИ?

M>Ну да, я помню, что такое твой синтаксичесий оверхед. Скобочки там, ага
И главное что их нельзя забыть иначе будешь ловить глюки.
И тебе никто об этом не скажет.

M>Смотрю я на Ur. Конкретно в данный момент я смотрю на threads. Ничего сверхъестественного там нет. Ну сахар и сахар Пишешь тонкий враппер над Гапертоновским кодом и радуешься жизни. Если то вообще надо...
Ну так код в студию.
Только чтобы без калбеков.

M>Смотрю на ListEdit. Ну, сигналы/слоты Вау. Это и есть реактивность? А, нет, наверное «реактивность» это установка значений вручную вот так:
Знакомое слово увидел? Зря. Там другая модель.

M>

M><button value="Change to:" onclick={s <- get ss'; set ss s}/>
M>

И как ты собрался не в ручную устанавливать?
Ты вообще понял, что там происходит?
Когда ты правишь текст в текстбоксе то значение автоматически попадает в ss'.
Когда жмешь кнопку это значение перебрасывается в ss.
Далее начинает работать реактивность, обновляя все, что зависит от ss.

M>Вся «реактивность» заключается в сахаре над signal/slots
Манипуляцию с ДОМ видишь?
А она есть.
Ибо реактивность!

M>И этот человек мне говорит, что вот это вот нельзя реализовать в библиотеке для любого серверного языка? Ах, да, signal/slot есть и для JS. Правда, для тебя он будет слишком многословным, видать.
Код в студию.

M>Его не так много, чтобы этого кого-либо парило, кроме тебя
Его достаточно чтобы было верно утверждение что ур лучше жабоскрипта для ГУИ.

M>Самый крутой — мой язык. Там есть одна функция, «сделатьОхрененно()» Я частично согласен с тобой в определении, до тех пор пока это не превращается в абсурд. Потому что бесспорным победителем (на определенном классе задач) выйдет какой-нибудь J.
Хороший калькулятор для одноразовых вычислений.
Вполне себе задача.

M>У тебя — да. Почему реактивнотсь для GWT — это не то, ты так и не объяснил.
По тому, что это совсем другая реактивность.
Это клон мелкософтовского Rx.
Это вообще не о том.
На этой реактивности тебе придется самому с ДОМ возится.

M>Почему невозможно реализовать библиотекой (на Java/C++/Python/Ruby/хрен знает что там еще) то, что реализует Ur, ты так и не объяснил. Твой единственный «аргумент» — это «Без компилятора не получится».
Ну, так код в студию.
Только чтобы без километров синтаксического оверхеда.