Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Не совсем так. Ты уверен, что другие идиоты. Это не одно и то же.
Я просто вижу массу ошибок проектирования, из-за которых нужно делать больше чем действительно нужно.

G>Правильно-ли я понял, что ты не можешь показать, как затипизировать DOM в Хиндли-Милнере?
Зачем мне его в Хиндли-Милнере типизировать?

G>Правильно-ли я понимаю, что вырезанный тобой мой вопрос, который я задал дважды (про то, чем pattern-matching лучше JS-ный селекторов), означает, что ты не в состоянии дать на него ответ?
Разные ДСЛ нужны для разных задач.
Я думал такой крутой инженер как ты должен понимать такие банальные вещи.

G>Не вижу здесь динамически обновляемых фрагментов DOM, анимации, и обработки событий, характерных для модели страницы браузера.
http://www.impredicative.com/ur/demo/listEdit.html
http://www.impredicative.com/ur/demo/increment.html

А вот это вообще делать вспотеешь: http://www.impredicative.com/ur/demo/threads.html

Вот тебе демка покруче: http://www.impredicative.com/ur/more/dragList.html

Про то насколько легко делается общение с сервером я вообще молчу.

G>"Засунуть" это в браузер можно, но получится редкостное убожество, ибо на модель браузера это ни разу не заточено.
То что ты не увидел очевидного говорит лишь о том насколько ты хорошо смотришь.

G>Сгенерить аналогичный гуй внутри браузера, воспользовавшись современным JS фреймворком вроде ExtJS, будет куда проще. И кода получится меньше.
Ну-ну.

G>Любое распределенное приложение (например, работающее с enterprise bus), имеет дело именно с от природы такими данными. Такая ситуация возникает при любом интеропе, где задействован тегированный формат передачи данных.
Достаточно проверки при загрузке.
Динамика не нужна.

G>Раздербанивая мой текст на абзацы, ты лишаешь себя возможности понять, что я хочу тебе сказать (а это, меж тем, очень простые вещи). Мне приходится повторять по двадцать раз одно и то же. Надоело.
Простые и не правильные.

G>Ты не веришь в существование слабоструктурированных данных? Забавно.
Я не верю в то, что данные нельзя типизировать.
Такого не бывает.

G>Заканчиваем тем, с чего начали. Тебе кажется, что вера в то, что вокруг идиоты, должна автоматически означать, что ты сам большого ума. Это очень забавно.
Я тебе показал статически типизированное решение.
Но ты даже не понял, как оно работает.