Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Ну так затипизируй, ты же считаешь себя умнее создателей веб-стандартов. А мы посмотрим, что у тебя получится.
Я знаю, что я умнее.

G>Которые селектят динамический DOM? Для начала тебе придется затипизировать DOM (см. выше). Но я хочу сказать не это, а ровно то, что я сказал. Странно, что ты ищешь какой-то подтекст в простом вопросе.
Ошибка была совершена в тот момент, когда сделали динамическим ДОМ.
Пока ее не исправить все навороты будут только ухудшать положение.

G>Я тебе ее показываю. Это работа с отрисовкой веб-страницы и сетью в браузере.
Ни для того ни для другого динамическая типизация не нужна.
Вот, например: http://www.impredicative.com/ur/demo/
Ничего не мешает сделать синтаксис более человечным и засунуть это в браузер.
Как видишь все статически типизировано.
И кода получается меньше чем на HTML+JS+CSS.

G>Динамика выгодна тогда, когда у тебя данные от природы динамические.
Такого не бывает. Никогда.

G>Это, например, сетевой обмен, и работа с слабоструктурированными данными, вроде DOM-деревьев.
И? На одном конце мы сериализуем типизированные данные и на другом десериализуем.
Типы проверяются только в момент загрузки.
Зачем тут динамика?

G>Когда в задаче доминирует работа со слабоструктурированными данными, выгодна "динамическая" семантика по умолчанию, и опциональная статическая типизация.
Таких задач не существует.
Есть решения созданные не от большого ума.