Здравствуйте, nbaksalyar, Вы писали:

N>Про то я и хочу сказать — не понимаю, зачем приписывать некие "минусы" динамически типизированным языкам.
Да никто ничего не приписывает.
Тормозит? Да!
Ошибки ловит? Нет!
Полноценную навигацию и рефакторинг сделать можно? Нет!
Что дает? Ничего!

N>Monkey patch.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_patch#Pitfalls

N>Я не использую Java/C#/C++/etc. — и не понимаю, для чего мне статическая типизация, когда есть динамическая.
Для скорости, надежности, нормальной IDE,...

N>Вы не используете JavaScript/Python/Ruby — и не понимаете, для чего вам динамическая типизация, когда есть статическая.
Я давно проанализировал все эти языки и понял что от динамики одна головная боль и никакого толка.

N>По-моему, в этом случае типизация совсем не причем. Lisp — один из наиболее динамичных языков, однако его реализация SBCL по скорости идет на равне с Java, а местами ее даже уделывает.
Непонимание матчасти детектед.
Послушай, как мужики сделали V8 быстрым.
http://www.youtube.com/watch?v=FrufJFBSoQY
Первое что они сделали, это начали строить классы, чтобы к полям объекта можно было обращаться по индексу.
А сделать это можно только в тех случаях, когда код фактически статически типизирован.
Ибо если типы будут постоянно меняться эта магия только тормозов добавит.