Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>Есть такое мнение что html5 — убийца Silverlight, Flash и даже .NET Framework.
A>>На мой взгляд это совсем не так.

A>>2) Javascript это конечно хорошо, на нем конечно можно делать достаточно сложные вещи, вопрос цены.
A>>Отсутствие в этом языке строгой типизации и наличие прочих динамических фишек , например нет контроля за количеством передаваемых параметров, все это приводит в результате к увеличению трудозатрат на отладку. По сути объекты в javascript все имеют один тип Dictionary<string,object> , который заполняется именем поля и значением. Это в целом существенно ухудшает читабельность кода что достаточно существенно замедляет и поддержку и разработку.
A>>Таким образом разработка на Javascript обойдется очень дорого.
G>По сравнению с другими динамическими языками — также. Кроме того существуют фреймворки, которые компилируют статически типизированный код в js.

В данном случае речь о сравнении с java,c#, убийцами которых некоторые называют html5, или actionscript используемый в flash, который отчасти динамичен, но в нем присутствуют нативные сущности для удобной работы с анимацией, в отличии от js.


A>>3) Преимущества ради чего кто-то кинется писать GUI проекты под html5 это кроссплатформенность, но не нужно забывать что помимо различных ОС еще требуется адаптация под железо, одно дело создать удобный интерфейс для десктопа с 102 клавишами и разрешением 1920х1080 , другое дело для телефона 320х240 или iPad с одной кнопкой и поддержкой multitouch. Что опять сводится к разработке некой общей части с использованием стандартных объектно-ориентированных приемов, тот же полиморфизм, которые в javascript будут очень плохо укладываться. В результате трудоемкость разработки реального качественного кросплатформенного приложения будет не менее тяжеловесна чем сейчас.
G>Это вообще-то CSS рулится, а не JS. Кроме того пользователям можно подсовывать мобильный интерфейс приложений с помощью серверного кода.
css это рулится только отчасти, css можно повлиять на статичный размер/видимость объектов. Но мультиплатформа требует помимо размеров еще и интерактивность с пользователем держать на уровне , одно дело когда одна кнопка на девайсе, другое дело когда кнопок нет, но есть джойстик и т.п..
Также допустим анимация , что с того что в css размер объекта стал меньше, анимация на разном разрешении требует изменения ее логики, например на маленьком экране нужно 5 кадров сделать, на большом 20. не всегда можно пропорционально уменьшать объекты и использовать только относительные координаты.


A>>4) Вопрос открытости исходников и безопасности, тут все думаю и так понятно без пояснений, не всем такой вариант подойдет в принципе.
G>Есть различные JS minifiers и packers, которые значительно усложняют реверс-инжинирирг кода. Кроме того KS может быть сгенерирован на сервере, что дает еще больше возможностей для обфускации. Опять-таки весть business critical код можно держать на сервере.

Про то и речь что в проектах где недопустимо все выкладывать в открытый код, будут по прежнему держать на сервере, что в свою очередь ничем не меняет существующий подход. Врятли кто-то серверный код будет делать на javascript, когда более удобную с точки зрения разработки/безопасности версию можно сделать на том же .net, java.