Re[3]: Зачем нужен C# - Компьютерные священные войны

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>>>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

S>>Читается приятнее.
W>Серьезно? Всякие dim, end sub, end if, вызовы без скобок и т.п. читаются лучше C#?

Мне — да.
Уж End If, Loop, End Sub или End Class точно лучше чем }, }, } или }

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

VD>>Вроде, Nemerle позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET и C#? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET и C#?
MM>Например. Я не считаю, что Nemerle не нужен. Но и сагитировать за него не смогу.

Да я это сообщение написал не для агитации за советскую власть, а чтобы показать абсурдность утверждения темы. Точнее абсурдность видна из двух сообщений, этого и предыдущего. Во втором перестановка C# и VB.NET вообще не изменила ничего. В текущем все же есть доля смысла. Немерл явно мощнее VB.NET и C#. И это отлично демонстрирует абстурдность вопроса "Зачем нужна альтернатива?". Да затем и нужна, чтобы она была. Чтобы люди выбрать могли. В случае выбора между C# и VB.NET — это выбор чисто маркетинковый и синтаксический. В случае выбора между немером и оными — это уже выбор между возможностями и меньшими рисками. Но выбор по любому — это хорошо. Тем более, что он не очень то и велик.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Вообще разница не техническая, а идеологическая: C# изначально объектно-ориентированный, а VB был зверски натянут на ООП (и как только не порвался)

Разница не техническая и не иделогическая, а маркетингово-рекламмная. Языки почти эквивалентны. Найти плюсы и минусы можно у обоих. Выбор обуславливается только лишь тем, что вольют в голову маркетлоги. Сказили в МС, что шарп системный, а Васик прикладной и 90% в это поверили. Смеются над ВБ-шниками на форуме и мнительные, но тщеславные (в хорошем смысле) программисты предпочитают шарп.

Что до натягивания на ООП, то это чушь. Васик был компонентным от рождения. От компонентности до ООП один шаг. ООП в васике ни чем не отличается от шарповского. Так что это все домыслы.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

Да, собственно, для того, чтобы людям надо было перестраиваться как можно меьше. Ну вот привык кто-то писать на VB, дык и пусть пишет дальше, но с новыми возможностями. Разве это плохо?

Здравствуйте, bober_maniac, Вы писали:

_>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

_>Я наткнулся на один юзкейс, когда VB.NET делал C# в обе щеки. Это работа с таким чудом, как scripting.dictionary в рамках .NET 4.

_>Код на C#, который добавляет элемент в коллекцию и читает их.

_>

_>            Scripting.Dictionary d = new Scripting.Dictionary();
_>            object key = "1";
_>            object value = 12345;
_>            d.let_Item(ref key, ref value); 
_>            value = null;
_>            value = d.get_Item(ref key); // эту функцию еще найти надо, вместо нее уродливый интелисенс подсовывает страшного зверя this[ref key]
_>

_>На VB.NET это делается тремя строчками

_>

_>    Set d = new Scripting.Dictionary
_>    d["1"] = 12345
_>    value = d["1"]
_>

Совершенно неправильный пример. От незнания сишарпа
В сишарпе, Dictionary это generic type. Все укладывается в те же 3 строчки

     var d = new Dictionary<object, object>();
     d.Add("1", 12345);
     var value = d["1"];

Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вроде, Nemerle позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET и C#? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET и C#?
Если большинство народа, пробующего ~~кокс~~немерле подсаживается на допиливание движка, значит, что движок в текущем виде недостаточен для решения практических задач :-p
Плюс, таки поддержка и популярность. "Знание C#" вполне монетизируемо. "Знание какого-то там мерла" — нет, ибо рынку он не нужен. А чтобы стал нужен рынку — нужна критическая масса и поддержка.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
Немерле многих смущает неясностью перспектив.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

VD>>>Не бери в голову. Людям привыкшим к продуктам идентичным натуральным такие баловства как сливки не требуются.
0>>Ты зря ерепенишься, я спрашиваю абсолютно серьезно и без подвоха.

VD>А если серьезно, то до появления в мэйнстриме языка поддерживающего метапрограммирование и полноценное встраивание DSL-ей, те кто воспользуется немереном получат определённые преимущества. Это если в двух словах. Развернуто же объяснят долго. Проще попробовать.

Лысый автогонщик тоже получает определенные преимущества в сравнении с волосатым. За счет снижения массы.

Здравствуйте, dermax, Вы писали:

D>Если бы VB был такой удобный, Мелкософт не создал бы С# СПЕЦИАЛЬНО под .NET
D>Я работаю .NET программистом и не знаю НИ ОДНОГО человека из своих знакомых, который любил бы VB

Как тут правильно уже заметили "в VB.NET проще происходила работа с COM-объектами в случае позднего связывания, и еще он поддерживал опционлаьные параметры".
Это было до .NEt 2.0 включительно.

Таким образом это было очень актуально для работы с МС Офисом.
Например, для открытия книги в Экселе на С с решёткой (c#) надо было писать:

Workbook workBook = _excelApp.Workbooks.Open(thisFileName,
        Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing,
        Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing,
        Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing,
        Type.Missing, Type.Missing);

А в Басице что-то типа этого:

xlsWB = xlsApp.Workbooks.Open(Path)

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

Читается приятнее.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

Очень хороший вопрос. Мне совершенно не нравится Basic в любой версии из-за большего, по сравнению с C,C++,C# количества набираемого текста и расхлябанности в стиле jscript. Последней удачной версией от MS был VB6, который уже даже не поддерживается. Зачем было тащить это недоразумение в .NET совершенно неясно. Может кто знает?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Немерле многих смущает неясностью перспектив.

Дык если бы эти многие подключились к процессу использования и развития, то перспективы сами собой прояснились бы.

К тому же, как показывает практика, те кто начинает его использовать как-то резко меняют мнение о перспективности.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Дык если бы эти многие подключились к процессу использования и развития, то перспективы сами собой прояснились бы.
Что бы эти многие подключились к развитию перспектив, им надо поверить в перспективы

Замкнутый круг.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Что бы эти многие подключились к развитию перспектив, им надо поверить в перспективы

0>Замкнутый круг.

Ага. Как всегда серые массы по началу в пролете. Они подключатся когда уже будет поздно снимать сливки.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ага. Как всегда серые массы по началу в пролете. Они подключатся когда уже будет поздно снимать сливки.
О какого рода сливках ты говоришь?

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

Я думаю что VB.NET — это исключительно желание Майкрософта продлить жизнь детищу Билла Гейтса — Бейсику.
О том что код на бейсике короче — это форменный бред. В примере используется Dictionary, заточеный именно под VB.
Это все-равно что закручивать гвоздь отверткой.

об этом я уже писал выше
правильный пример на шарпе (тоже 3 строки):
[c#]
var d = new Dictionary<object, object>();
d.Add("1", 12345);
var value = d["1"];
[c#]

И весь разговор потек в ключе, какой на шарпе неудобочитаемый код)))

Если бы VB был такой удобный, Мелкософт не создал бы С# СПЕЦИАЛЬНО под .NET
Я работаю .NET программистом и не знаю НИ ОДНОГО человека из своих знакомых, который любил бы VB

W>Кто и зачем тогда использует VB.NET?

Насколько помню, VB.Net позиционируется как учебный язык.
С него многие начинали и по сей день начинают в универах всяких.
Так что Microsoft-у тупо выгодно его поддерживать, больше одептов будет.

W>Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

У него есть своя аудитория.
Кому-то он просто банально нравится.
Так почему бы и нет?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

VD>>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

ВВ>Редактор VB.NET в режиме смарт-индента, который включен по умолчанию, все эти излишние END IF, END SUB, NEXT генерирует сам. В остальном там код уж точно не длиннее, особенно в виду наличия Option Strict/Option Explicit.
генерирует сам. но читать этот overhead потом все равно придется. Можно, конечно, добавить в редактор функцию автоматического скрытия вещей типа end sub, но тогда ВНЕЗАПНО окажется, что мы редактируем диалект C#, а не VB.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>генерирует сам. но читать этот overhead потом все равно придется. Можно, конечно, добавить в редактор функцию автоматического скрытия вещей типа end sub, но тогда ВНЕЗАПНО окажется, что мы редактируем диалект C#, а не VB.

Ничего там внезапно не окажется. Многим синтаксис VB.NET представляется куда более читабельным, чем C-подобный.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

ВВ>>Ничего там внезапно не окажется. Многим синтаксис VB.NET представляется куда более читабельным, чем C-подобный.
W>Давай голосовалку замутим?

Давай. Причем желательно где-нибудь на vbnet.ru.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

Я наткнулся на один юзкейс, когда VB.NET делал C# в обе щеки. Это работа с таким чудом, как scripting.dictionary в рамках .NET 4.

Код на C#, который добавляет элемент в коллекцию и читает их.

            Scripting.Dictionary d = new Scripting.Dictionary();
            object key = "1";
            object value = 12345;
            d.let_Item(ref key, ref value); 
            value = null;
            value = d.get_Item(ref key); // эту функцию еще найти надо, вместо нее уродливый интелисенс подсовывает страшного зверя this[ref key]

На VB.NET это делается тремя строчками

    Set d = new Scripting.Dictionary
    d["1"] = 12345
    value = d["1"]

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

S>Читается приятнее.
Серьезно? Всякие dim, end sub, end if, вызовы без скобок и т.п. читаются лучше C#?

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>>>>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

S>>>Читается приятнее.
W>>Серьезно? Всякие dim, end sub, end if, вызовы без скобок и т.п. читаются лучше C#?

S>Мне — да.
S>Уж End If, Loop, End Sub или End Class точно лучше чем }, }, } или }
Хм. Ок, буду знать, что есть такая точка зрения.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

Насколько я помню, LinqToXml в VB.Net как-то получше интегрирован.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

До выхода .NET 4(с которым я еще не работал, не скажу пока) в VB.NET проще происходила работа с COM-объектами в случае позднего связывания, и еще он поддерживал опционлаьные параметры, что тоже часто было удобно при работе с ком-ом.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, bober_maniac, Вы писали:

_>

_>            Scripting.Dictionary d = new Scripting.Dictionary();
_>            object key = "1";
_>            object value = 12345;
_>            d.let_Item(ref key, ref value); 
_>            value = null;
_>            value = d.get_Item(ref key); // эту функцию еще найти надо, вместо нее уродливый интелисенс подсовывает страшного зверя this[ref key]
_>

А это в c# такой уродливый naming convention когда первое слово с маленькой буквы, а последующие — с большой, и отделены подчеркиванием?

Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:

B>А это в c# такой уродливый naming convention когда первое слово с маленькой буквы, а последующие — с большой, и отделены подчеркиванием?
Нет. В подобные методы компилятор преобразует свойства, но это видно только в IL. В самом C#, а точнее в .Net Framework, практически везде Pascal-case.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

VB.NET На мой взгляд куда красивее C# , я не люблю скобки

Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:

B>А это в c# такой уродливый naming convention когда первое слово с маленькой буквы, а последующие — с большой, и отделены подчеркиванием?

Нет. private поля/переменные/параметры — camelCasing. Всё остальное — PascalCasing.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Очень хороший вопрос. Мне совершенно не нравится Basic в любой версии из-за большего, по сравнению с C,C++,C# количества набираемого текста и расхлябанности в стиле jscript. Последней удачной версией от MS был VB6, который уже даже не поддерживается. Зачем было тащить это недоразумение в .NET совершенно неясно. Может кто знает?

1. Чтобы переманить VB-шников (их очень немало). И чтобы не сбежали

2. Чтобы не скатиться к "один язык — одна платформа".

Вроде, Nemerle позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET и C#? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET и C#?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вроде, Nemerle позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET и C#? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET и C#?
Например. Я не считаю, что Nemerle не нужен. Но и сагитировать за него не смогу.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?

По этому поводу прекрасно написано здесь http://www.cmswire.com/cms/featured-articles/not-another-c-versus-vb-article-000591.php

Вообще разница не техническая, а идеологическая: C# изначально объектно-ориентированный, а VB был зверски натянут на ООП (и как только не порвался)

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

VD>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

Тупо гонишь.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

Мерять число строк? Интереснее было бы мерять число ошибок на оператор, скажем. Другой вопрос, что нет таких замеров — дороговато выходит делать их.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Мерять число строк?
Килобайты за вычетом пробелов, табов и переводов строк.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

VD>>Ага. Как всегда серые массы по началу в пролете. Они подключатся когда уже будет поздно снимать сливки.
0>О какого рода сливках ты говоришь?

Не бери в голову. Людям привыкшим к продуктам идентичным натуральным такие баловства как сливки не требуются.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Не бери в голову. Людям привыкшим к продуктам идентичным натуральным такие баловства как сливки не требуются.
Ты зря ерепенишься, я спрашиваю абсолютно серьезно и без подвоха.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

VD>>Не бери в голову. Людям привыкшим к продуктам идентичным натуральным такие баловства как сливки не требуются.
0>Ты зря ерепенишься, я спрашиваю абсолютно серьезно и без подвоха.

А если серьезно, то до появления в мэйнстриме языка поддерживающего метапрограммирование и полноценное встраивание DSL-ей, те кто воспользуется немереном получат определённые преимущества. Это если в двух словах. Развернуто же объяснят долго. Проще попробовать.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

That means — индусам VB не подошел?

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Вроде, C# позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует VB.NET? Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности C#?

Вопрос хороший. Кто тут сильно двумя руками голосует за VB — вспомните как оно события перехватывает. (Могу еще негативных примеров отсыпать) А тем временем американцы начинают все новые и новые проекты на VB.NET

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Вообще разница не техническая, а идеологическая: C# изначально объектно-ориентированный, а VB был зверски натянут на ООП (и как только не порвался)

Ничего там натянуто не было. VB6 уже поддерживал ООП — там можно было описывать и реализовывать интерфейсы. Не было только подключения реализации через наследование. По большому счету добавили одну фишку.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

VD>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

Редактор VB.NET в режиме смарт-индента, который включен по умолчанию, все эти излишние END IF, END SUB, NEXT генерирует сам. В остальном там код уж точно не длиннее, особенно в виду наличия Option Strict/Option Explicit.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

S>Мерять число строк? Интереснее было бы мерять число ошибок на оператор, скажем. Другой вопрос, что нет таких замеров — дороговато выходит делать их.

Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода. Поэтому есть смысл сокращать количество этих строчек (в разумных пределах естественно).

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

VD>>>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>>>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

S>>Мерять число строк? Интереснее было бы мерять число ошибок на оператор, скажем. Другой вопрос, что нет таких замеров — дороговато выходит делать их.

M>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода. Поэтому есть смысл сокращать количество этих строчек (в разумных пределах естественно).

Сомневаюсь я, что дело в числе строчек. Скорее в числе операторов, чем в числе строчек. С другой стороны, в С и в VB будет, скорее всего, примерно одинаковое число строчек. Как ты не пиши

While Condition()
Whatever()
End While

или

while (Condition())
{
Whatever();
};

или

While Condition() do
Begin
Whatever()
End;

число строчек практически одинаковое, причем чем длиннее то, что на месте Whatever(), тем более одинаковое.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>>генерирует сам. но читать этот overhead потом все равно придется. Можно, конечно, добавить в редактор функцию автоматического скрытия вещей типа end sub, но тогда ВНЕЗАПНО окажется, что мы редактируем диалект C#, а не VB.

ВВ>Ничего там внезапно не окажется. Многим синтаксис VB.NET представляется куда более читабельным, чем C-подобный.
Давай голосовалку замутим?

Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>А в Басице что-то типа этого:

Басиц очень понравилось.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>>А в Басице что-то типа этого:

S>Басиц очень понравилось.

Спасибо. К сожалению я не оригинален — это изобретение моего знакомого.

Моё изобретение — Си с решёточкой. Но собеседованиях боюсь так говорить

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода.

Это с учетом ошибок компиляции, или нет?

M>>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода.

T>Это с учетом ошибок компиляции, или нет?

Увы, не понмю

А сейчас и фиг найду

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

M>>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода.
T>Это с учетом ошибок компиляции, или нет?

Количество ошибок компиляции больше зависит от среды, чем от языка. Естестественно, при условии, что речь идет о языках одного плана — скажем, строго и статически типизированных.
При переходе с VS2008 на VS2010 у меня количество ошибок при компиляции резко сократилось, хотя язык остался тот же.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

M>>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода.

T>Это с учетом ошибок компиляции, или нет?

Ну, я как жавист, уже давно не встречал ошибок компиляции

. Среда их сразу показывает, да и вообще такого понятия, как компиляция нет — ИДЕ компилит исходники "на лету", при сохранении...

	От:	Sharowarsheg
	Дата:	05.12.10 19:35
	Оценка:	5 (3) +5 -1

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	08.12.10 20:05
Оценка:	4 (3) +2

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	08.12.10 19:59
Оценка:	+6

	От:	Menestrel
	Дата:	06.12.10 08:21
	Оценка:	1 (1) +3

	От:	dermax
	Дата:	23.06.11 15:30
	Оценка:	-1

От:	Wissenschaftler	http://rsdn_user.livejournal.com
Дата:	05.12.10 17:29
Оценка:	1 (1)

От:	msk78	http://miccro.livejournal.com
Дата:	24.06.11 14:43
Оценка:	3 (1)

От:	henson	http://www.njt-rails.com
Дата:	08.12.10 14:47
Оценка:

	От:	Воронков Василий
	Дата:	24.06.11 10:00
	Оценка:	+1

От:	bober_maniac	http://bober-maniac.livejournal.com/
Дата:	05.12.10 17:47
Оценка:

От:	nCdy	http://nCdy.org/
Дата:	08.12.10 13:50
Оценка:

От:	Mamut	http://dmitriid.com
Дата:	24.06.11 08:26
Оценка:

	От:	0x7be
	Дата:	10.12.10 22:43
	Оценка:	+1

	От:	0x7be
	Дата:	11.12.10 12:59
	Оценка:

	От:	0x7be
	Дата:	11.12.10 16:24
	Оценка:	+1

	От:	catBasilio
	Дата:	07.12.10 07:02
	Оценка: