Здравствуйте, std.denis, Вы писали:

CC>>Фолдинг для всех языков не сделаешь. А сколь либо серьёзно смотреть исходники в файловом менеджере — сомнительная идея. Вкратце взглянуть — да, сойдёт. По нормальному — надо ассист или аналоги.
SD>Ну не скажите. FAR + Colorer очень хорошо помогают. Раскраска, список функций в файле, быстрый переход от одной "скобки" (т.е. (/), {/}, begin/end, </> и т.п.) очень хорошо помогают в ковырянии исходников.
Увы этого для серьёзного ковыряния мало. Надо поддержка языка: find reference, jump to declaration, показ типа переменной при её выделении и т.п. А для редактирования надо ещё больше.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

KDK>>Ради файла, нужного раз в месяц вытаскивать его на тулбар? А места на тулбаре хватит для всех таких файлов/каталогов?
I>14 иконок. Это много ?

14 помещяется всего на тулбар? Это ОЧЕНЬ мало. Если тебе хватает, это значит только то, что ты работаешь с малым количеством кталогов.

KDK>>1) Засираем десктоп.
I>Кто виноват что ты засираешь _свой_ десктоп ?

Больше 7 значков на десктопе уже засрано (У меня там 1 значок -- корзина)

KDK>>2) Между Win-M и даблкликом будет еще операция "Найти глазами этот шорткат на 22' мониторе с засратым по самые края десктопе", что для файла, нужного раз месяц займет достаточно долгое время.
I>Это у тебя засрано. А у меня структурировано.

Да как бы не было структурировано, глаз все равно будет искать нужный значок на 2D пространстве, вместо 1D списка. То есть дольше. Потом еще надо спозиционировать мышь, тоже в 2D, супротив 1D позиции списка.

Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:

KDK>>>Ради файла, нужного раз в месяц вытаскивать его на тулбар? А места на тулбаре хватит для всех таких файлов/каталогов?
I>>14 иконок. Это много ?

KDK>14 помещяется всего на тулбар? Это ОЧЕНЬ мало. Если тебе хватает, это значит только то, что ты работаешь с малым количеством кталогов.

Это зависит от того, как организовывать работу.

С большим количеством фолдеров двухбуквенных псевдонимов не хватит.

KDK>>>1) Засираем десктоп.
I>>Кто виноват что ты засираешь _свой_ десктоп ?

KDK>Больше 7 значков на десктопе уже засрано (У меня там 1 значок -- корзина)

О чем речь — ты не умеешь использовать такой инструмент как десктоп.

KDK>Да как бы не было структурировано, глаз все равно будет искать нужный значок на 2D пространстве, вместо 1D списка. То есть дольше. Потом еще надо спозиционировать мышь, тоже в 2D, супротив 1D позиции списка.

Ты, не пользуясь десктопом, рассказывать мне, который пользует этим десктопм, как это на самом деле ?

"искать" не надо — десктоп появился и если иконки структурированы, элемент находится сам собой, безо всяких усилий.

Во всяком случае это так же легко кк и набрать на клавиатуре псевдоним какой.

"спозиционировать" — если руки трясутся, мыша говенная, а глаза косые то задача достаточно трудная, согласен. Вобщем, твое горе мне понятно, но разделить его к сожалению не могу, у меня мыша сама бегает куда надо

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Если ты пользуешь шрифт размера 8 или 6 то конечно, зум без толку.
I>>А я пользую где то 12 или 14 и зумом периодически пользуюсь в целях борьбы с простынями.
CC>В FAR у меня шрифт 8х12. Мельче ставить — уже читабельность ухудшается.

Сам себе буратино. У меня в фаре обычно стоит 12х16. Но фаром я уже не пользуюсь, вот только что запустил, оказывается это первый раз с момента инсталяции, т.к. шрифт не тот.

I>>Потому что "самые разные файлы" и, кроме того, студия открывает в дефолтном представлении, которое в конкретный момент может быть ен нужно.
CC>И неужто есть редактор, в котором фолдинг, который ты так везде хочешь, есть для всех этих "самых разных файлов"?

Иногда да, иногда нет.

Вобще последнее время я забиваю на всякую дрянь такого плана, т.к. приходится работать за разными компьютерами, по РДП, по виртуалкам и подход у меня минималистский — чтото быстро сконфигурировать, на ближайшие пару сеансов.

Прямо сейчас даже нет внешнего редактора с фолдингом.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

KDK>>14 помещяется всего на тулбар? Это ОЧЕНЬ мало. Если тебе хватает, это значит только то, что ты работаешь с малым количеством кталогов.
I>Это зависит от того, как организовывать работу.
I>С большим количеством фолдеров двухбуквенных псевдонимов не хватит.

Между 14 позициями тулбара и 1000+ вариантами двухбуквенных псевдонимов как бы много промежуточных состояний. Как поступить в тотале, если мне надо иметь ~50 каталогов в быстром доступе? Сделать 4 тулбара или нажимать кнопочку "еще"?

I>О чем речь — ты не умеешь использовать такой инструмент как десктоп.

Нет, мне просто не нравится этот инструмент. Потому например был безмерно рад, когда "значки на десктопе" выпилили из КДЕ.

I>Ты, не пользуясь десктопом, рассказывать мне, который пользует этим десктопм, как это на самом деле ?
I>"искать" не надо — десктоп появился и если иконки структурированы, элемент находится сам собой, безо всяких усилий.

Ну вот смотри. У тебя на десктопе ссылки на 20 самых редактируемых файлов, как выбрать нужный, не применяя визуальный поиск?

I>Во всяком случае это так же легко кк и набрать на клавиатуре псевдоним какой.

А если нет разницы, нафига плодить инструменты?

I>"спозиционировать" — если руки трясутся, мыша говенная, а глаза косые то задача достаточно трудная, согласен. Вобщем, твое горе мне понятно, но разделить его к сожалению не могу, у меня мыша сама бегает куда надо

Нейроинтерфейс? Круто, где брал?

Ты согласен с утверждением, что позиционирование указателя к нужной точке в 2D пространстве выполняется так же быстро, как и в 1D? Мозг одинаково быстро обрабатывает 1D и 2D информацию? В каком лифте (пусть 10 этажей) ты быстрее нажмешь нужную кнопку в котором 10 кнопок по вертикали или 2 ряда по 5 кнопок?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Я для этого пользую аутлайнеры-планировщики всякие и прочую дрянь.
CC>Я так долго по папкам не брожу чтоб в планировщики записывать зачем я туда полез и от чего отвлёкся.

Я тоже не пишу такое в планировщик. Зато планировщик помогает переключаться с задачи на задачу на раз.

Вот здесь время может уходить вагонами.

I>>Но ими я вынужден пользоваться что бы делать то что мне нравится. Соответственно я избавляюсь от наименее нужных в моем случае вещей.
CC>Они тебе нужны для эффективного выполнения поставленных задач.

Наименее нужные наименее всего нужны Фар вот такая вещь.

I>>1 клик мыши это много или мало ?
CC>Зависит от контекста.
CC>Ты вот тут про редактирование пел, так вот в редакторе чтоб кликнуть мышью тебе понадобится:
CC>1) перенос на мышу руки с клавиатуры, где только что ты набирал текст (не надо петь что на клаве только одна рука всегда, набор текста одной рукой то ещё занятие)
CC>2) позиционирование мыши
CC>3) возврат руки назад

И что с того ? Клавой я пользуюсь в основном для набора текста.

Здравствуйте, std.denis, Вы писали:

I>>Потому что "самые разные файлы" и, кроме того, студия открывает в дефолтном представлении, которое в конкретный момент может быть ен нужно.
SD>все хорошо конечно, но списоком тулз-то поделись

Не понял вопрос. Какой список тулз тебе надо ?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Бывает надо. Наиболее часто используемые папки забиты в меню, туда я мышом лазаю.
I>>На клавиатуре я вообще не люблю набирать чтото, кроме текста, паролей и тд.
CC>Вот с этого и надо начинать, что у тебя личные особенности организма не позволяют полноценно пользоваться клавиатурой.
CC>А то развёл бодягу.

Как выяснилось в прошлый раз, я и текст набираю быстрее, чем многие клавиатурные гении на местных форумах.

Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:

KDK>Между 14 позициями тулбара и 1000+ вариантами двухбуквенных псевдонимов как бы много промежуточных состояний. Как поступить в тотале, если мне надо иметь ~50 каталогов в быстром доступе? Сделать 4 тулбара или нажимать кнопочку "еще"?

Что за 50 каталогов ?

I>>О чем речь — ты не умеешь использовать такой инструмент как десктоп.

KDK>Нет, мне просто не нравится этот инструмент. Потому например был безмерно рад, когда "значки на десктопе" выпилили из КДЕ.

Очень удобная вещь.

I>>"искать" не надо — десктоп появился и если иконки структурированы, элемент находится сам собой, безо всяких усилий.

KDK>Ну вот смотри. У тебя на десктопе ссылки на 20 самых редактируемых файлов, как выбрать нужный, не применяя визуальный поиск?

Там не самые редактируемые. Там файлы которые надо изредка редактировать и до них долго добираться.

Как ты понимаешь, десктоп я вижу достаточно часто, потому там картика привычная.

Соответсвенно мне не надо искать.

Примерно так — ты, когда читаешь, делаешь это не по букве и даже не по слогам.

Замерь время, которое тебе надо для поиска буквы к в слове "редактировать", это и будет примерно то время которое надо мне.

I>>Во всяком случае это так же легко кк и набрать на клавиатуре псевдоним какой.

KDK>А если нет разницы, нафига плодить инструменты?

Не плодить, а использовать. Я не люблю набирать на клавиатуре. Я люблю когда текст сам пишется или его ктото пишет

KDK>Ты согласен с утверждением, что позиционирование указателя к нужной точке в 2D пространстве выполняется так же быстро, как и в 1D?

Это конь в вакууме.

>Мозг одинаково быстро обрабатывает 1D и 2D информацию? В каком лифте (пусть 10 этажей) ты быстрее нажмешь нужную кнопку в котором 10 кнопок по вертикали или 2 ряда по 5 кнопок?

Очевидно, во втором случае быстрее.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

E__>>То, что в манагед не будет стольких восможностей прострелить ногу себе.
CC>Да у нас и так проблем нет.
CC>Все кто пулял себе по ногам уже на манагед.
CC>А мы понимаем что мы делаем.

Я помню "мне лямбды не нужны"

Менеджед нужен не для того, что бы ноги сберечь, а потому что предоставляет более высокий уровень разработки.

Т.е. тупо бОльше рутины можно переложить на инструменты а не сидеть и ныть, что убил де месяц ибо NTFS через жопу сделана.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> I>>Бывает надо. Наиболее часто используемые папки забиты в меню, туда я мышом лазаю.
I> I>>На клавиатуре я вообще не люблю набирать чтото, кроме текста, паролей и тд.

I> CC>Вот с этого и надо начинать, что у тебя личные особенности организма не позволяют полноценно пользоваться клавиатурой.
I> CC>А то развёл бодягу.

I> Как выяснилось в прошлый раз, я и текст набираю быстрее, чем многие клавиатурные гении на местных форумах.

"Я печатаю со скоростью 1200 знаков в минуту. Такая х#ня получается..." (c)

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:


S>>>>>> Объект.ПолучитьОбъект().Получить2Объект().Выполнить(); После выполнения данной команды промежуточные объекты удалятся (По месту релиза). А бывают и очнь длинные цепочки.
G>>>>>И что?
S>>>> А то, что накапливаются объекты многие из которых содержат ресурсы, котрые нужно освождать чем раньше тем лучше.
G>>>"чем раньше тем лучше" зачастую некорректное утверждение.
S>> Корректное когда ресурсы заняты, ими нельзя воспользоваться из других приложений.
G>Реальные примеры такого есть?
Есть когда держится файл, однопользовательские программы, или многопользовательские программы которые нужно перегрузить. И еще очень очень много различных вариантов.
S>>>>>>>>Плюс в 2009 и дженерики появились.
G>>>>>>>Все бы хорошо, но в .NET они появились на 4 года раньше. Кроме того до сих пор самая используемая версия делфей — 7
S>>>>>> Но это не значит, что 2009 не существует. Мы же обсуждаем не NET 1.1
G>>>>>На .NET 1.1 уже никто не пишет, а на Delphi 7 — вполне.
S>>>> Это только говорит о его состоятельности. Хотя честно говоря уж долго он не развивался.
G>>>Это говорит о несостоятельности новых версий.
G>>>Почему при наличии delphi 2005 и выше, до сих пор на семерке сидят?
S>> Delphi 2005 была ориентирована на Net. 2009 уже на натив. C# в Net мощнее поэтому то и развития не получила.
S>>2009 уже развитие натива. Но много ли перешли в Net на 4ку?
G>Я перешел
И это радует. Нужно стремиться к совершенству и познанию, чего у достаточно большой доли программистов нет, плюс дожидаются
первых сервис паков.
S>>>>>> Ну и как Тебе с Голым IDispatch работается через рефлексию?
G>>>>>С dynamic — прекрасно.
S>>>> И давно динамики то появились?
G>>>Ну в VB они и раньше были, в C# только в 4 версии.
S>> Еще VB мне до кучи не хватало. Итак приходится разные макросы писать.
S>>Так что намного проще на Delphi написать.
G>А причем тут макросы? VB.NET мало чем отличается от C# и отлично с ним взаимодействует.
Ну и зоопарк не особо хочется устраивать. При этом у ВБ куча нюансов. А когда это не основные языки заморачиваться на них не хочется.
Автоматические Макросы приходится писать внутри Экселя и этого хватает что бы понять, что зоопарк это плохо.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Если ты пользуешь шрифт размера 8 или 6 то конечно, зум без толку.
I>>>А я пользую где то 12 или 14 и зумом периодически пользуюсь в целях борьбы с простынями.
CC>>В FAR у меня шрифт 8х12. Мельче ставить — уже читабельность ухудшается.
I>Сам себе буратино. У меня в фаре обычно стоит 12х16. Но фаром я уже не пользуюсь, вот только что запустил, оказывается это первый раз с момента инсталяции, т.к. шрифт не тот.
Ну дык 8х12 идеальный для меня размер.
Зачем ты себе поставил конские буквы, так что в результате требуется зум — как раз типичный случай ССЗБ.

I>Прямо сейчас даже нет внешнего редактора с фолдингом.
А крику поднял...

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Как выяснилось в прошлый раз, я и текст набираю быстрее, чем многие клавиатурные гении на местных форумах.
Пруфлинк будет, али как всегда?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я помню "мне лямбды не нужны"
А немерле так и вовсе...

I>Менеджед нужен не для того, что бы ноги сберечь, а потому что предоставляет более высокий уровень разработки.
Эту песню мы уже слышали.

I>Т.е. тупо бОльше рутины можно переложить на инструменты
В моём случае в .NET ничего готового не предусмотрено. Все эти инструменты один фиг придётся писать самому.

I>а не сидеть и ныть что убил де месяц ибо NTFS через жопу сделана.
Это ты про что вообще?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Т.е. тупо бОльше рутины можно переложить на инструменты
CC>В моём случае в .NET ничего готового не предусмотрено. Все эти инструменты один фиг придётся писать самому.

Ты просто блестяще показываешь свое (не)знание .NET

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>>Т.е. тупо бОльше рутины можно переложить на инструменты
CC>>В моём случае в .NET ничего готового не предусмотрено. Все эти инструменты один фиг придётся писать самому.

G>Ты просто блестяще показываешь свое (не)знание .NET
Ты просто блестяще показываешь свою святую уверенность что .NET на все дыры затычка и что во framework есть всё на все случаи жизни.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:


E__>>А, у меня нечто подобное уже написано. Руками, но Жаба же. Да и лет проекту порядком, когда там эти парсеры появились?
G>Ну Linq в жабе все равно нет и так красиво не выйдет.

Это да. К сожалению, сама жаба как язык развивается медленно.

E__>>Ну и да, Линух необходим. Это условие обязательно. Мы немало дилеров перетянули именно из-за линуха, и терять это преимущество бессмысленно. Почитателей Виндов в терминальном бизнесе все меньше — они уже горя нахлебались(ага, сиськи-письки на экране терминала оплаты, и жесточайший счет от оператора, через который они в инет ходят), некоторые месяцами ждут, пока я к их девайсу драйвер напишу(но их много, а я один), звонят ежедневно.
G>Есть Mono, я на нем Rx не пробовал, но нету причин ему там не работать.

Нет никакого смысла. Переписывать все из-за работы с портами? Ну нафиг. Плюс, надеяться на Моно в продакшене я бы пока не стал.

E__>>>>>>Поток на запись, поток на чтение, кастомная валидация и составление экземпляра класса "ответ", который уже выше отдается. Коммуникация с портом — тупо исходящий и входящий потоки. Как тут что-то изменить, я представляю слабо.
G>>>>>Например сделать всю эту хукню асинхронной.

E__>>>>В каком плане? И так все асинхронно донельзя. Если что, потоки(данных) ввода-вывода также надстройка(по одному потоку(который Thread) на поток(данных) со свои буфером), и они позволяют драйверу не блокироваться на чтении/записи.

G>>>Ну вот выделенное — *опа.

E__>>Почему?
G>Потому что не масштабируемо.

Что, куда, и главное, зачем можно смасштабировать в такой штуке, как работа с ком портом?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>>Т.е. тупо бОльше рутины можно переложить на инструменты
CC>>В моём случае в .NET ничего готового не предусмотрено. Все эти инструменты один фиг придётся писать самому.

G>Ты просто блестяще показываешь свое (не)знание .NET

Свидетельствую. В случае CreatorCray .NET никак не поможет. И тебе бы в таком случае не помог бы.

Delphi жив, потому что пока плюсовики и дотнетчики толкут воду в ступе на форумах, юные делфисты строчат пачками код.