Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM>Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>>Казалось бы, что мешало сделать базовый класс с дефолтной реализацией — нет, нада интерфейс зачем-то.
MM>Ты правда не понимаешь или прикидываешься?

HA>>Интересный эффект, если при реализации (очередной версии) класса понадобилось добавить поддержку IDisposable (а вдруг возникла необходимость дернуть неуправляемый код)
HA>>Это ВО ВСЕХ зависимых приложениях как минимум надо понавтыкать using,
HA>>а уж если класс был вложен в другой, то и тому другому классу тоже надо прикрутить IDisposable и тоже в его использовании понавтыкать using.
HA>>А если зависимых классов много, совсем весело становится.
HA>>То же — в случае отказа от IDisposable.
HA>>Итого злостное, корявое нарушение принципов ООП: изменение внутренней реализации влечет переделку пользователей открытого интерфейса класса.
MM>Твой вариант?

Вариант (не мой, все им давно пользуются) — просто наличие в языке нормальных конструкторов и деструкторов.
Это настолько же необходимый элемент языка, как и условные операторы, циклы и т.д.
Почему в мс решили, что там ничего не нужно писать кроме освобождения ресурсов?
Ведь никому не приходит в голову делать интерфейсы Iif, Ifor и тд?

HA>>Добавим к этому, что для сборщика мусора вообще нет никаких хинтов в IDisposable,
HA>>соответсвенно, сборка мусора возбудится, только когда прилетит ошибка ОС о нехватке свободной памяти или о еще какой ж... в ресурсах.
MM>Какой хинт ты предлагаешь добавить?

Я уже давно смирился
Для работы с неуправляемыми длл пишу более геморный вариант с try/finally, не пользуюсь IDisposable
Ну нельзя сделать нормальную обертку — ну и черт с ним.
Я имею в виду примерно такой интерфейс

hObject = CreateSomeObject(params1);
err_code = DoSomething(hObject, params2);
err_code = DoSomethingElse(hObject, params3);
....
Delete(hObject);

Работа с этим интерфейсом изолируется в пределах одного класса, снаружи видно только более высокоуровневые функции.
При переходе от неуправляемой длл к управляемой и наоборот достаточно заменить длл вместе с управляющим классом.
Это дает меньшую функциональность, однако на мои варианты использования ее хватает.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

E__>>>>>А то я тут на жабе такие обработчики постоянно пишу, и слабо представляю, как тут что-то автоматизировать. Описания пакетов-то для всех девайсов разные(где-то первый байт длина, где-то два вторых, а первый маркер, где-то маркер конца без длины, CRC у всех разные и часто доморощенные(упаси судьба вас писать драйвер для китайского девайса, дока к которому автопереведена на английский, потом так же на русский, и оригинала нет), частенько приходится страдать анализом дампа с тестовой проги, так как доки вообще нет, часто вообще просто raw байты без маркеров и структуры, вобщем весело).
G>>>>Соболезную.

E__>>>Чему именно? Процессу разработки, или тому, что эта задача могла бы решаться каким-то магическим способом проще?
G>>Вполне может решаться проще.
G>>http://code.msdn.microsoft.com/RxParsers
G>>вот так например

E__>А, у меня нечто подобное уже написано. Руками, но Жаба же. Да и лет проекту порядком, когда там эти парсеры появились?
Ну Linq в жабе все равно нет и так красиво не выйдет.

E__>Ну и да, Линух необходим. Это условие обязательно. Мы немало дилеров перетянули именно из-за линуха, и терять это преимущество бессмысленно. Почитателей Виндов в терминальном бизнесе все меньше — они уже горя нахлебались(ага, сиськи-письки на экране терминала оплаты, и жесточайший счет от оператора, через который они в инет ходят), некоторые месяцами ждут, пока я к их девайсу драйвер напишу(но их много, а я один), звонят ежедневно.
Есть Mono, я на нем Rx не пробовал, но нету причин ему там не работать.

E__>>>>>Поток на запись, поток на чтение, кастомная валидация и составление экземпляра класса "ответ", который уже выше отдается. Коммуникация с портом — тупо исходящий и входящий потоки. Как тут что-то изменить, я представляю слабо.
G>>>>Например сделать всю эту хукню асинхронной.

E__>>>В каком плане? И так все асинхронно донельзя. Если что, потоки(данных) ввода-вывода также надстройка(по одному потоку(который Thread) на поток(данных) со свои буфером), и они позволяют драйверу не блокироваться на чтении/записи.

G>>Ну вот выделенное — *опа.

E__>Почему?
Потому что не масштабируемо.

Здравствуйте, std.denis, Вы писали:

CC>>>Псевдоним это способ быстро перейти в нужную папку.
CC>>>При навыке слепой печати данное действие выполняется за доли секунды.
I>>Качественный редактор за день экономит времени на порядок больше, чем ты своими долями секунды за год.
SD>речь не о редакторе ведь

Я тоже не о редакторе, а об экономии времени. А редактор это посто для сравнения.

I>>А что ты делаешь с этими папками ?
SD>Игра такая "перейди скорее в папку" Но ведь достаточно обычная штука — часто бывает нужно вернуться в папку с которой работал, и которая не в закладках, потому как нет в этом нужды. А с момента последней работы с ней прошло достаточно времени, чтобы история переходов засралась (в Тотале ведь история весьма короткая, пунктов 30, на вскидку). С фильтром достаточно набрать небольшой отрывок названия папки. Это намного быстрее, чем "идти" до папки вручную.

Бывает надо. Наиболее часто используемые папки забиты в меню, туда я мышом лазаю.

На клавиатуре я вообще не люблю набирать чтото, кроме текста, паролей и тд.

I>>Корявая. Зато посильнее многих редакторов в т.ч. колорера.
SD>Колорер не редактор >__<

Ты ведь сравнил его с VS а не я.

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

CC>>>При навыке слепой печати данное действие выполняется за доли секунды.
I>>Качественный редактор за день экономит времени на порядок больше, чем ты своими долями секунды за год.

VV>Ну дык T9 на iphone не позволяет 10 пальцами печатать. Приходится себя убеждать что время экономитcя?

Интересный переход — от фара и тотала к Т9 на иФоне

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Качественный редактор за день экономит времени на порядок больше, чем ты своими долями секунды за год.
CC>Как качественный редактор поможет быстро перейти в нужную папку?

Для чего тебе экономить доли секунды ?

Ну сэкономишь ты секунды за день, минуты за год своими переходами, что с того ?

Один толковый редактор вместо того что в фаре сэкономит на порядки бОльше.

CC>>>Если нужных папок реально много — фильтр это просто мегафича.
I>>А что ты делаешь с этими папками ?
CC>Храню в них данные.

Т.е. фильтр тебе нужен для того, что бы тупо переходить по папкам безо всякой цели.

Весомая причина — экономить время на бесцельные переходы

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

зум.
CC>Зум для текстовых файлов мягко говоря сомнительная фича. Или я под зумом что то отличное от тебя понимаю.

Ну есть другой вариант — монитор растягивать, что бы целый блок вместить на один экран.

CC>Фолдинг для всех языков не сделаешь. А сколь либо серьёзно смотреть исходники в файловом менеджере — сомнительная идея. Вкратце взглянуть — да, сойдёт. По нормальному — надо ассист или аналоги.

Конечно вкратце. Довольно часто приходится, особенно когда приходится разгребать самые разные файлы.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>зум.
CC>>Зум для текстовых файлов мягко говоря сомнительная фича. Или я под зумом что то отличное от тебя понимаю.
I>Ну есть другой вариант — монитор растягивать, что бы целый блок вместить на один экран.
Зум предполагает уменьшение шрифта для увеличения колва строк.
Если шрифт и так достаточно мелкий то дальнейшее уменьшение приводит к резкому снижению читаемости.
Смысла в таком зуме нет.

CC>>Фолдинг для всех языков не сделаешь. А сколь либо серьёзно смотреть исходники в файловом менеджере — сомнительная идея. Вкратце взглянуть — да, сойдёт. По нормальному — надо ассист или аналоги.
I>Конечно вкратце. Довольно часто приходится, особенно когда приходится разгребать самые разные файлы.
А почему студией не пользуешься?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Качественный редактор за день экономит времени на порядок больше, чем ты своими долями секунды за год.
CC>>Как качественный редактор поможет быстро перейти в нужную папку?
I>Для чего тебе экономить доли секунды ?
Чем меньше времени уходит на второстепенные действия тем меньше голова сбивается с основной темы и тем быстрее идёт мыслительный процесс.

I>Один толковый редактор вместо того что в фаре сэкономит на порядки бОльше.
Зачем делать там навороченный редактор если всё равно специально заточенные ему не переплюнуть по определению?
Ты явно не понимаешь для чего нужен файловый менеджер.

CC>>>>Если нужных папок реально много — фильтр это просто мегафича.
I>>>А что ты делаешь с этими папками ?
CC>>Храню в них данные.
I>Т.е. фильтр тебе нужен для того, что бы тупо переходить по папкам безо всякой цели.
С целью максимально быстро добраться до тех данных, которые мне в данный момент нужны.

Здравствуйте, std.denis, Вы писали:

SD>Удобство. Например я периодически (раз в месяц или реже) редактирую etc\hosts. Вместо того, чтобы искать его руками, я просто открываю историю просмотров и набираю "hosts", на что остаются 1-2 элемента.

Смотри:

Тотал — 1 клик по тулбару и редактируй сколько хошь
Эксплорер — Win-M, даблклик на шорткате etc\hosts и редактируй сколько хошь.

>С учетом того, что история может достигать 10000 элементов без особых напрягов при её просмотре, это очень и очень удобно. То же самое и с путями. Есть, например, папка в рабочем проекте — "...\wrk\trunk\modules\network\", она есть как в trunk, так и в тегах [например, "...\wrk\tags\modded\modules\network\"]. Папка такая, ничем не примечательная, нет резона на неё вешать отдельную закладку, тем более пачку закладок на разные локации этой папки. После того, как я побывал в этих папках, мне достаточно набрать "network" или "wrk*network" и в истории переходов останутся лишь эти, нужные мне, папки и я легко могу переходить между транком и тегами. Может сумбурно объяснил, но что-то типа такого

Все сразу посмотреть все равно не получится. Пути то одинаковые, считай. 2 клика мышом — исправил 2-3 символа — Enter и я уже в новой бранче.




I>>Т.е. выходит фар не умеет то, что ты запросил для тотала, правильно ?
SD>Брр. Мне нужно просто, чтобы окошки не разбредались по десктопу, а все были внутри одного окна. Что-то подобное есть во Frigate. Правда что-то в нем мне тоже не понравилось Щас уже не помню совсем, к тому же проект вроде больше не развивается. И вроде не было возможности отстыковки окошка.

Что бы окна не плодились, способов решения вагон. Спустя где то 10 лет пользования фаром я обнаружил, что фар не лучшее решение.

SD>Ок, хочу вот быстро перейти к методу введя лишь кусок названия, не с начала. Почему-то парни в Майкрософт это обошли стороной =\ Или получить список методов в файле с фильтрацией. ClassView не совсем то — ищет сразу в куче мест, срабатывает лишь после нажатия Enter. Может и вагон сильных фич, но многие простые фичи по навигации без сторонних аддонов не реализуются.

Честно говоря я не помню названия ни методов, ни классов, только самых часто используемых.

Это хорошо когда ты сам работаешь. А если проект достаточно бОльшой то поиск вобщем то ничем не помогает. Чем больше проект, тем важнее структура фолдеров. При правильной структуре ничего запоминать не надо.

SD>Сравнение ни разу не корректное. Возможностей для автоматики в FAR, имхо, если не больше, то столько же. В т.ч. за счет собственной реализации UI.

Нету там UI. Консоль не UI. Это эмуляция.

SD>В начале сообщения я еще раз попытался донести что мне нужно. Ничего сверхестественного: некоторые плюшечки для быстрой навигации по папкам + истории открытых (и на просмотр, и на редактирование) файлов и папок, опять же с фильтрацией этого списка по маске.

Шорткаты+тулбары — страшная вещь. А в Windows7 таскбар это вобще адская вещь. А вот меню правда, чисток говно.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Зум для текстовых файлов мягко говоря сомнительная фича. Или я под зумом что то отличное от тебя понимаю.
I>>Ну есть другой вариант — монитор растягивать, что бы целый блок вместить на один экран.
CC>Зум предполагает уменьшение шрифта для увеличения колва строк.
CC>Если шрифт и так достаточно мелкий то дальнейшее уменьшение приводит к резкому снижению читаемости.
CC>Смысла в таком зуме нет.

Если ты пользуешь шрифт размера 8 или 6 то конечно, зум без толку.

А я пользую где то 12 или 14 и зумом периодически пользуюсь в целях борьбы с простынями.

I>>Конечно вкратце. Довольно часто приходится, особенно когда приходится разгребать самые разные файлы.
CC>А почему студией не пользуешься?

Потому что "самые разные файлы" и, кроме того, студия открывает в дефолтном представлении, которое в конкретный момент может быть ен нужно.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Для чего тебе экономить доли секунды ?
CC>Чем меньше времени уходит на второстепенные действия тем меньше голова сбивается с основной темы и тем быстрее идёт мыслительный процесс.

Я для этого пользую аутлайнеры-планировщики всякие и прочую дрянь.

I>>Один толковый редактор вместо того что в фаре сэкономит на порядки бОльше.
CC>Зачем делать там навороченный редактор если всё равно специально заточенные ему не переплюнуть по определению?
CC>Ты явно не понимаешь для чего нужен файловый менеджер.

Ты явно не можешь объяснить, для чего нужен файловый менеджер, а следовательно, сам не понимаешь нихрена в этом деле.

Лично мне файловый менеджер не нужен. Студия — тоже не нужна. И почтоый клиент и браузер и даже винда с железом не нужны.

Абсолютно не нужны.

Но ими я вынужден пользоваться что бы делать то что мне нравится. Соответственно я избавляюсь от наименее нужных в моем случае вещей.

I>>Т.е. фильтр тебе нужен для того, что бы тупо переходить по папкам безо всякой цели.
CC>С целью максимально быстро добраться до тех данных, которые мне в данный момент нужны.

1 клик мыши это много или мало ?

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Вариант (не мой, все им давно пользуются) — просто наличие в языке нормальных конструкторов и деструкторов.
HA>Это настолько же необходимый элемент языка, как и условные операторы, циклы и т.д.
HA>Почему в мс решили, что там ничего не нужно писать кроме освобождения ресурсов?
HA>Ведь никому не приходит в голову делать интерфейсы Iif, Ifor и тд?
Ну, хорошо. Ввели мы "нормальные" конструктор и деструктор. Что дальше? Каков usecase? Чем это лучше наличия конструктора и метода Dispose?

MM>>Какой хинт ты предлагаешь добавить?
HA>Я уже давно смирился
HA>Для работы с неуправляемыми длл пишу более геморный вариант с try/finally, не пользуюсь IDisposable
HA>Ну нельзя сделать нормальную обертку — ну и черт с ним.
HA>Я имею в виду примерно такой интерфейс

HA>hObject = CreateSomeObject(params1);
HA>err_code = DoSomething(hObject, params2);
HA>err_code = DoSomethingElse(hObject, params3);
HA>....
HA>Delete(hObject);

HA>Работа с этим интерфейсом изолируется в пределах одного класса, снаружи видно только более высокоуровневые функции.
HA>При переходе от неуправляемой длл к управляемой и наоборот достаточно заменить длл вместе с управляющим классом.
HA>Это дает меньшую функциональность, однако на мои варианты использования ее хватает.
Если честно, то это ужасно. Ты превращаешь язык с GC в язык без GC. Лично мне хватает using.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Бывает надо. Наиболее часто используемые папки забиты в меню, туда я мышом лазаю.
I>На клавиатуре я вообще не люблю набирать чтото, кроме текста, паролей и тд.
Вот с этого и надо начинать, что у тебя личные особенности организма не позволяют полноценно пользоваться клавиатурой.
А то развёл бодягу.

CC>Фолдинг для всех языков не сделаешь. А сколь либо серьёзно смотреть исходники в файловом менеджере — сомнительная идея. Вкратце взглянуть — да, сойдёт. По нормальному — надо ассист или аналоги.
Ну не скажите. FAR + Colorer очень хорошо помогают. Раскраска, список функций в файле, быстрый переход от одной "скобки" (т.е. (/), {/}, begin/end, </> и т.п.) очень хорошо помогают в ковырянии исходников. С редактированием да, тут хреновее.
Буду рад услышать плюшки Ассиста, которые полезны для ковыряния в сорцах сверх этого.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>>Повторяю вопрос — в каких случаях надо писать именно так как я показал, а не в одну строчку.
G>>Мне — ни в каких, тебе — не знаю.

I>Это говорит только о твоем опыте.
Да ну, смотри ниже.

G>>>>ЗЫ. Если че напиши код сам — увидишь что все закрывается.
I>>>Писал, потому и сообщаю — не закроется.
G>>Значит не то писал, у меня все закрылось. Может магические плашки в подписи помогли

I>Просто ты мало писал для COM.

I>http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=KB;EN-US;q317109

Ага

APPLIES TO
Microsoft Visual Basic .NET 2003 Standard Edition
Microsoft Visual C# .NET 2003 Standard Edition
Microsoft Visual Basic .NET 2002 Standard Edition
Microsoft Visual C# .NET 2002 Standard Edition

Сейчас бага нет. Я как-бы позже начал с .NET работать.

А теперь главный прикол:

(С#)

var excel = new Excel.Application();
excel.Visible = true;
var doc = excel.Workbooks.Add();

(VBScript)

dim app
set app = createobject("Excel.Application")
    
' Make it visible
app.Visible = true
    
' Add a new workbook
dim wb
set wb = app.workbooks.add

(Delphi)

  XLApp:= CreateOleObject('Excel.Application');
  XLApp.Visible := True;
  XLApp.Workbooks.Add();

Три куска кода, на совершенно разных рантаймах работают ОДИНАКОВО. Excel остается открытым после завершения приложения.
Чтобы закрыть Excel надо явно вызвать Quit для него, это поведение экселя by design и не имеет никакого отношения к .NET.

I>>>Конечно вкратце. Довольно часто приходится, особенно когда приходится разгребать самые разные файлы.
CC>>А почему студией не пользуешься?
I>Потому что "самые разные файлы" и, кроме того, студия открывает в дефолтном представлении, которое в конкретный момент может быть ен нужно.
все хорошо конечно, но списоком тулз-то поделись

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Тотал — 1 клик по тулбару и редактируй сколько хошь

Ради файла, нужного раз в месяц вытаскивать его на тулбар? А места на тулбаре хватит для всех таких файлов/каталогов?

I>Эксплорер — Win-M, даблклик на шорткате etc\hosts и редактируй сколько хошь.

1) Засираем десктоп.
2) Между Win-M и даблкликом будет еще операция "Найти глазами этот шорткат на 22' мониторе с засратым по самые края десктопе", что для файла, нужного раз месяц займет достаточно долгое время.

I>Нету там UI. Консоль не UI. Это эмуляция.

Консоль таки User и таки Interface. Вот какой-нибудь пайп или веб-сервис это Interface, но уже не User.

Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:

I>>Тотал — 1 клик по тулбару и редактируй сколько хошь

KDK>Ради файла, нужного раз в месяц вытаскивать его на тулбар? А места на тулбаре хватит для всех таких файлов/каталогов?

14 иконок. Это много ?

KDK>1) Засираем десктоп.

Кто виноват что ты засираешь _свой_ десктоп ?


KDK>2) Между Win-M и даблкликом будет еще операция "Найти глазами этот шорткат на 22' мониторе с засратым по самые края десктопе", что для файла, нужного раз месяц займет достаточно долгое время.

Это у тебя засрано. А у меня структурировано.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Для чего тебе экономить доли секунды ?
CC>>Чем меньше времени уходит на второстепенные действия тем меньше голова сбивается с основной темы и тем быстрее идёт мыслительный процесс.
I>Я для этого пользую аутлайнеры-планировщики всякие и прочую дрянь.
Я так долго по папкам не брожу чтоб в планировщики записывать зачем я туда полез и от чего отвлёкся.

I>>>Один толковый редактор вместо того что в фаре сэкономит на порядки бОльше.
CC>>Зачем делать там навороченный редактор если всё равно специально заточенные ему не переплюнуть по определению?
CC>>Ты явно не понимаешь для чего нужен файловый менеджер.
I>Ты явно не можешь объяснить, для чего нужен файловый менеджер, а следовательно, сам не понимаешь нихрена в этом деле.
Не отмазывайся.

I>Лично мне файловый менеджер не нужен. Студия — тоже не нужна. И почтоый клиент и браузер и даже винда с железом не нужны.
I>Абсолютно не нужны.
Дык о чём ты тогда рассказываешь тут?

I>Но ими я вынужден пользоваться что бы делать то что мне нравится. Соответственно я избавляюсь от наименее нужных в моем случае вещей.
Они тебе нужны для эффективного выполнения поставленных задач.

I>>>Т.е. фильтр тебе нужен для того, что бы тупо переходить по папкам безо всякой цели.
CC>>С целью максимально быстро добраться до тех данных, которые мне в данный момент нужны.
I>1 клик мыши это много или мало ?
Зависит от контекста.
Ты вот тут про редактирование пел, так вот в редакторе чтоб кликнуть мышью тебе понадобится:
1) перенос на мышу руки с клавиатуры, где только что ты набирал текст (не надо петь что на клаве только одна рука всегда, набор текста одной рукой то ещё занятие)
2) позиционирование мыши
3) возврат руки назад

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Если ты пользуешь шрифт размера 8 или 6 то конечно, зум без толку.
I>А я пользую где то 12 или 14 и зумом периодически пользуюсь в целях борьбы с простынями.
В FAR у меня шрифт 8х12. Мельче ставить — уже читабельность ухудшается.

I>>>Конечно вкратце. Довольно часто приходится, особенно когда приходится разгребать самые разные файлы.
CC>>А почему студией не пользуешься?
I>Потому что "самые разные файлы" и, кроме того, студия открывает в дефолтном представлении, которое в конкретный момент может быть ен нужно.
И неужто есть редактор, в котором фолдинг, который ты так везде хочешь, есть для всех этих "самых разных файлов"?