Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>> Оооо работа с СОМ в Net это те еще проблемы (из за отсутствия автоматического подсчета ссылок хотя как там в 4 ке не знаю). Натив все же лучше уживается с нативом. G>>Отсутствия где? Ты ничего не путаешь? Как раз в .NET можно вообще не париться с подсчетом ссылок в COM, ни в компонентах, ни в клиентах. S> Поверь не путаю. Когда нужно освободить СОМ ресурсы либо вручную релизить объекты Или ждать когда вызовется GC для объектов с финализаторами. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.interopservices.marshal.releasecomobject.aspx
И никаких проблем
S>>>А Проблемы и у GC существуют (например при частой перестановке ссылок объектов старших поколений, работа с матрицами итд.) G>>Какие именно? Он что-то не освобождает? Максимум что существует это некоторые проблемы с перфомансом, но в типичных для delphi приложениях такие проблемы найти просто невозможно. S>Освобождает но не по месту.
Это как?
S>Для кучи СОМ объектов это вызывает проблемы.
См выше.
S>А перфоманс это разве не проблема? Зная тонкости Delphi многие проблемы перфоманса можно обойти и выигрывать у тогоже C# на многих задачах (поверь делал тесты).
Я лучше на C напишу там где перфоманс нужен, чем на делфи. Собственно на performance-critical частях все преимущества делфи сводятся к нулю. ни тебе графических дизайнеров, ни VCL.
S>Плюс в 2009 и дженерики появились.
Все бы хорошо, но в .NET они появились на 4 года раньше. Кроме того до сих пор самая используемая версия делфей — 7
S>>>Нет серебрянной пули. Поэтому для каждой задачи свой инструмент. G>>Именно, нет такой задачи где бы делфи выигрывал у .NET. А там где .NET не лезет, там уже проще C использовать. S>Простой пример работа с IDispatсh (например с 1С) . Зачем же С, мне проще и приятнее на Delphi.
А я там вполне успешно .NET использую. Любая сборка .NET может быть выставлена как COM, только в случаях outproc серверов требуется дополнительный код.
А в делфи это создает проблемы. Управление временем жизни для COM и не-COM совсем разное (и эти люди еще ругают GC).
S>А там где действительно Net рулит там и на C#.
Я не вижу уместности применения Delphi сейчас вообще
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>>> Оооо работа с СОМ в Net это те еще проблемы (из за отсутствия автоматического подсчета ссылок хотя как там в 4 ке не знаю). Натив все же лучше уживается с нативом. G>>>Отсутствия где? Ты ничего не путаешь? Как раз в .NET можно вообще не париться с подсчетом ссылок в COM, ни в компонентах, ни в клиентах. S>> Поверь не путаю. Когда нужно освободить СОМ ресурсы либо вручную релизить объекты Или ждать когда вызовется GC для объектов с финализаторами. G>http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.interopservices.marshal.releasecomobject.aspx G>И никаких проблем
А это разве не проблема? В Delphi ничего ручками релизить ненадо (за исключением неправильно написанных СОМ объектов). А ведь привыкаешь же к хорошему. S>>>>А Проблемы и у GC существуют (например при частой перестановке ссылок объектов старших поколений, работа с матрицами итд.) G>>>Какие именно? Он что-то не освобождает? Максимум что существует это некоторые проблемы с перфомансом, но в типичных для delphi приложениях такие проблемы найти просто невозможно. S>>Освобождает но не по месту. G>Это как?
Объект.ПолучитьОбъект().Получить2Объект().Выполнить(); После выполнения данной команды промежуточные объекты удалятся (По месту релиза). А бывают и очнь длинные цепочки.
S>>Для кучи СОМ объектов это вызывает проблемы. G>См выше.
S>>А перфоманс это разве не проблема? Зная тонкости Delphi многие проблемы перфоманса можно обойти и выигрывать у тогоже C# на многих задачах (поверь делал тесты). G>Я лучше на C напишу там где перфоманс нужен, чем на делфи. Собственно на performance-critical частях все преимущества делфи сводятся к нулю. ни тебе графических дизайнеров, ни VCL.
Почему же? Да нет инлайна, но писать очень быстрый код можно легко проверено. S>>Плюс в 2009 и дженерики появились. G>Все бы хорошо, но в .NET они появились на 4 года раньше. Кроме того до сих пор самая используемая версия делфей — 7
Но это не значит, что 2009 не существует. Мы же обсуждаем не NET 1.1 S>>>>Нет серебрянной пули. Поэтому для каждой задачи свой инструмент. G>>>Именно, нет такой задачи где бы делфи выигрывал у .NET. А там где .NET не лезет, там уже проще C использовать. S>>Простой пример работа с IDispatсh (например с 1С) . Зачем же С, мне проще и приятнее на Delphi. G>А я там вполне успешно .NET использую. Любая сборка .NET может быть выставлена как COM, только в случаях outproc серверов требуется дополнительный код. G>А в делфи это создает проблемы. Управление временем жизни для COM и не-COM совсем разное (и эти люди еще ругают GC).
Ну и как Тебе с Голым IDispatch работается через рефлексию? Я не знаю о каких проблемах ты говоришь, но и в Delphi на моем личном опыте нет проблем. S>>А там где действительно Net рулит там и на C#. G>Я не вижу уместности применения Delphi сейчас вообще
Я использую для расширения 1С там где Net рулит там C#, там где проще на Delphi. Хотя конечно все больше использую C#. Хотя напрмер объектный движок доступа к 1С DBF файлам на Delphi проще написать. Все же Delphi более низкоуровневей.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
SD>Другая мощная штука — AltHistory, которая помогает искать по истории открытых файлов и посещенных каталогов, набирая часть имени (скрин)
SD>Есть ли для Тотала такие плюшки?
Для тотала вагоны плагинов если ты не в курсе.
Например есть плагин, в котором на панели тотала будет консоль с фаром.
А вот найди как плагин, что бы _на_панели_ фара был запущен тотал. Слабо ?
SD>А про Тотал.. Раздражает в нем, что плодятся окошки, когда открываешь файлы на просмотр. Почему бы их не сделать в виде табов? Я уж не говорю о том, что окно создается хрен знает где — винда ж их "любит" выкладывать каскадом.
Это у тебя хрен знает где. У меня — только там где мне надо.
SD>Не хватает внутреннего редактора. В FAR встроенный редактор та еще няшечка — сочетает простоту и мощь/расширяемость.
Нахрена именно внутренний редактор ? Если например редактор нужен все время работы, что делать ? Запускать еще инстанцы фаров ?
>Да, есть всякие Notepad++ и порты юниксовых, но всё-равно ощущения не те. SD>Хотя для любителей потыкать по экрану это сомнительные доводы, ага.
Зато некоторым нужен фолдинг,
другому — always on top,
еще одному — запускать тулы,
кому то — reuse window,
а может и minimize to tray,
некоторые хотят зум,
а есть такие которые хотят transparent,
удобно когда можно выбрать шрифт для редактора
многим нравится, когда вместо notepad запускается твой редактор, даже если файловая ассоциация не та
Перечисли, что из этого умеет фар ? Расцветку синтаксиса и прочее говно не надо перечислять, это умеет любой девелоперский редактор.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>>>> Оооо работа с СОМ в Net это те еще проблемы (из за отсутствия автоматического подсчета ссылок хотя как там в 4 ке не знаю). Натив все же лучше уживается с нативом. G>>>>Отсутствия где? Ты ничего не путаешь? Как раз в .NET можно вообще не париться с подсчетом ссылок в COM, ни в компонентах, ни в клиентах. S>>> Поверь не путаю. Когда нужно освободить СОМ ресурсы либо вручную релизить объекты Или ждать когда вызовется GC для объектов с финализаторами. G>>http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.interopservices.marshal.releasecomobject.aspx G>>И никаких проблем S> А это разве не проблема? В Delphi ничего ручками релизить ненадо (за исключением неправильно написанных СОМ объектов). А ведь привыкаешь же к хорошему.
Так и в .NET не надо. GC сам все уберет.
Вызывать надо только чтобы освободить объект раньше, чем до него доберется GC.
Такое возникает крайне редко.
S>>>>>А Проблемы и у GC существуют (например при частой перестановке ссылок объектов старших поколений, работа с матрицами итд.) G>>>>Какие именно? Он что-то не освобождает? Максимум что существует это некоторые проблемы с перфомансом, но в типичных для delphi приложениях такие проблемы найти просто невозможно. S>>>Освобождает но не по месту. G>>Это как? S> Объект.ПолучитьОбъект().Получить2Объект().Выполнить(); После выполнения данной команды промежуточные объекты удалятся (По месту релиза). А бывают и очнь длинные цепочки.
И что?
S>>>А перфоманс это разве не проблема? Зная тонкости Delphi многие проблемы перфоманса можно обойти и выигрывать у тогоже C# на многих задачах (поверь делал тесты). G>>Я лучше на C напишу там где перфоманс нужен, чем на делфи. Собственно на performance-critical частях все преимущества делфи сводятся к нулю. ни тебе графических дизайнеров, ни VCL. S> Почему же? Да нет инлайна, но писать очень быстрый код можно легко проверено.
Оптимизация в в компиляторе delphi похуже, чем в современных компиляторах С, проверено.
S>>>Плюс в 2009 и дженерики появились. G>>Все бы хорошо, но в .NET они появились на 4 года раньше. Кроме того до сих пор самая используемая версия делфей — 7 S> Но это не значит, что 2009 не существует. Мы же обсуждаем не NET 1.1
На .NET 1.1 уже никто не пишет, а на Delphi 7 — вполне.
S>>>>>Нет серебрянной пули. Поэтому для каждой задачи свой инструмент. G>>>>Именно, нет такой задачи где бы делфи выигрывал у .NET. А там где .NET не лезет, там уже проще C использовать. S>>>Простой пример работа с IDispatсh (например с 1С) . Зачем же С, мне проще и приятнее на Delphi. G>>А я там вполне успешно .NET использую. Любая сборка .NET может быть выставлена как COM, только в случаях outproc серверов требуется дополнительный код. G>>А в делфи это создает проблемы. Управление временем жизни для COM и не-COM совсем разное (и эти люди еще ругают GC). S> Ну и как Тебе с Голым IDispatch работается через рефлексию?
С dynamic — прекрасно.
S>Я не знаю о каких проблемах ты говоришь, но и в Delphi на моем личном опыте нет проблем.
Ты просто привык и не обращаешь внимание, но это не значит что проблем нет вообще.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Отсутствия где? Ты ничего не путаешь? Как раз в .NET можно вообще не париться с подсчетом ссылок в COM, ни в компонентах, ни в клиентах. S>> Поверь не путаю. Когда нужно освободить СОМ ресурсы либо вручную релизить объекты Или ждать когда вызовется GC для объектов с финализаторами. G>http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.interopservices.marshal.releasecomobject.aspx G>И никаких проблем
Т.е. париться все таки надо ?
Без этого стоит раз вызвать примерно такое Application.Documents.CurrentDocument и прога не закроется когда надо.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>>>>> Оооо работа с СОМ в Net это те еще проблемы (из за отсутствия автоматического подсчета ссылок хотя как там в 4 ке не знаю). Натив все же лучше уживается с нативом. G>>>>>Отсутствия где? Ты ничего не путаешь? Как раз в .NET можно вообще не париться с подсчетом ссылок в COM, ни в компонентах, ни в клиентах. S>>>> Поверь не путаю. Когда нужно освободить СОМ ресурсы либо вручную релизить объекты Или ждать когда вызовется GC для объектов с финализаторами. G>>>http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.interopservices.marshal.releasecomobject.aspx G>>>И никаких проблем S>> А это разве не проблема? В Delphi ничего ручками релизить ненадо (за исключением неправильно написанных СОМ объектов). А ведь привыкаешь же к хорошему. G>Так и в .NET не надо. GC сам все уберет. G>Вызывать надо только чтобы освободить объект раньше, чем до него доберется GC. G>Такое возникает крайне редко.
У кого как. S>>>>>>А Проблемы и у GC существуют (например при частой перестановке ссылок объектов старших поколений, работа с матрицами итд.) G>>>>>Какие именно? Он что-то не освобождает? Максимум что существует это некоторые проблемы с перфомансом, но в типичных для delphi приложениях такие проблемы найти просто невозможно. S>>>>Освобождает но не по месту. G>>>Это как? S>> Объект.ПолучитьОбъект().Получить2Объект().Выполнить(); После выполнения данной команды промежуточные объекты удалятся (По месту релиза). А бывают и очнь длинные цепочки. G>И что?
А то, что накапливаются объекты многие из которых содержат ресурсы, котрые нужно освождать чем раньше тем лучше.
S>>>>А перфоманс это разве не проблема? Зная тонкости Delphi многие проблемы перфоманса можно обойти и выигрывать у тогоже C# на многих задачах (поверь делал тесты). G>>>Я лучше на C напишу там где перфоманс нужен, чем на делфи. Собственно на performance-critical частях все преимущества делфи сводятся к нулю. ни тебе графических дизайнеров, ни VCL. S>> Почему же? Да нет инлайна, но писать очень быстрый код можно легко проверено. G>Оптимизация в в компиляторе delphi похуже, чем в современных компиляторах С, проверено.
Согласен, но можно писать зная эти нюансы и обгонять код для С с надеждой на его оптимизацию. S>>>>Плюс в 2009 и дженерики появились. G>>>Все бы хорошо, но в .NET они появились на 4 года раньше. Кроме того до сих пор самая используемая версия делфей — 7 S>> Но это не значит, что 2009 не существует. Мы же обсуждаем не NET 1.1 G>На .NET 1.1 уже никто не пишет, а на Delphi 7 — вполне.
Это только говорит о его состоятельности. Хотя честно говоря уж долго он не развивался. S>>>>>>Нет серебрянной пули. Поэтому для каждой задачи свой инструмент. G>>>>>Именно, нет такой задачи где бы делфи выигрывал у .NET. А там где .NET не лезет, там уже проще C использовать. S>>>>Простой пример работа с IDispatсh (например с 1С) . Зачем же С, мне проще и приятнее на Delphi. G>>>А я там вполне успешно .NET использую. Любая сборка .NET может быть выставлена как COM, только в случаях outproc серверов требуется дополнительный код. G>>>А в делфи это создает проблемы. Управление временем жизни для COM и не-COM совсем разное (и эти люди еще ругают GC). S>> Ну и как Тебе с Голым IDispatch работается через рефлексию? G>С dynamic — прекрасно.
И давно динамики то появились? Многие на 4 ку то не перешли. Хотя это радует. Есть еще один повод полностью перейти на C#. S>>Я не знаю о каких проблемах ты говоришь, но и в Delphi на моем личном опыте нет проблем. G>Ты просто привык и не обращаешь внимание, но это не значит что проблем нет вообще.
Поверь я вижу много проблем как в Delphi так и в C#. Но шарп развивается семимильными шагами. При этом это мои не основные языки программирования,
и держать в памяти множество нюансов становится все сложнее. Поэтому то и больше внимания уделяю Шарпу. А Delphi это первая любовь.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
A>>>>у меня к тебе встречное предложение — отключи клавиатуру, потом напиши сюда сотню-другую сообщений I>>>Как то разбил руку, то пришлось работать мышом в экранке. На активности в РСДН это не сказалось. Только сообщения разумеется были короче обычного. A>>twitter-style НЕ НУЖЕН I>А ты хотел, что бы я разбитой рукой вагоны текста гнал ?
нет, не разбитой... но долго ли вообще получиться мышкой текст набивать?
I>>>Ну простой пример — у тебя открыто штук тридцать закладок в бровзере. Как быстро, в одно нажатие клавиши переключиться в ту, что нужно именно сейчас ? A>>тридцать у меня не открыто, в пределах девяти у меня ctrl-q-<number>. I>И что же, прыгаешь по линкам и считаешь количество открытых окон ?
я вообще плохо себе представляю нафига открывать сотни табов, там же заголовки не увидишь
>>а вот сможешь ли ты переключаться по закладкам не двигая мышь? I>Для начала ответь на _мой_ ответ.
с запросами в стиле уральского лучше обращаться в саппорт провайдеру, я так не могу
I>>>Другой пример — ты зашел под RDP на комп общего пользования, где не будет твоих любимых настроек и тд и тд и тд. Тебе нужно немного — в одно-два нажатия добраться до нужной софтины. A>>эти примеры сводятся к передвиганию курсора. передвигание курсора с клавиатуры не является технически невыполнимой задачей. A>>на "одно-два нажатия" я вполне могу ответить "лучше лишнее нажатие, чем тянуть мышь через два монитора" (а потом обратно, и так километрами) I>"Тянуть мышь через два монитора"
ещё скажи что второй монитор не нужен
I>Лишних нажатий тебе может понадобиться несколько десятков, а не одно.
с меня не убудет. я ж в основном в консоли сижу.
I>Например тот же Ms Onenote. Чем люди думали — не ясно.
да вроде нормальный он (у меня 2007). какие кривые шоткаты я пропустил?
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
I>>А ты хотел, что бы я разбитой рукой вагоны текста гнал ? A>нет, не разбитой... но долго ли вообще получиться мышкой текст набивать?
Дольше чем руками, но не сильно. Правда если руки из одного места, а мыша склизкая, кнопки говенные, а сенсор залеплен волосами, то будет очень долго.
A>>>тридцать у меня не открыто, в пределах девяти у меня ctrl-q-<number>. I>>И что же, прыгаешь по линкам и считаешь количество открытых окон ? A>я вообще плохо себе представляю нафига открывать сотни табов, там же заголовки не увидишь
у тебя экран в высоту для дюйма что ли ?
>>>а вот сможешь ли ты переключаться по закладкам не двигая мышь? I>>Для начала ответь на _мой_ ответ. A>с запросами в стиле уральского лучше обращаться в саппорт провайдеру, я так не могу
Ну а мне не интересно видеть вопросы в ответ на вопрос.
A>>>эти примеры сводятся к передвиганию курсора. передвигание курсора с клавиатуры не является технически невыполнимой задачей. A>>>на "одно-два нажатия" я вполне могу ответить "лучше лишнее нажатие, чем тянуть мышь через два монитора" (а потом обратно, и так километрами) I>>"Тянуть мышь через два монитора" A>ещё скажи что второй монитор не нужен
Я все время работаю с одним монитором по RDP
I>>Лишних нажатий тебе может понадобиться несколько десятков, а не одно. A>с меня не убудет. я ж в основном в консоли сижу.
А я в консоли не сижу и люблю кода все делается в один-два клика.
I>>Например тот же Ms Onenote. Чем люди думали — не ясно. A>да вроде нормальный он (у меня 2007). какие кривые шоткаты я пропустил?
Ctrl(Shift)-1,2,3...
Я бы это дело переназначил, что бы было как в других тулах, но...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
A>>>>тридцать у меня не открыто, в пределах девяти у меня ctrl-q-<number>. I>>>И что же, прыгаешь по линкам и считаешь количество открытых окон ? A>>я вообще плохо себе представляю нафига открывать сотни табов, там же заголовки не увидишь I>у тебя экран в высоту для дюйма что ли ?
нет, я просто считаю что интерфейсные элементы (вроде табов, заголовков окон и прочей ерунды) не особо нужны и должны занимать как можно меньше места.
I>>>Лишних нажатий тебе может понадобиться несколько десятков, а не одно. A>>с меня не убудет. я ж в основном в консоли сижу. I>А я в консоли не сижу и люблю кода все делается в один-два клика.
особенно копирование файлов...
I>>>Например тот же Ms Onenote. Чем люди думали — не ясно. A>>да вроде нормальный он (у меня 2007). какие кривые шоткаты я пропустил? I>Ctrl(Shift)-1,2,3...
прикольно, спасибо, не знал. забавные шоткаты
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
I>>у тебя экран в высоту для дюйма что ли ? A>нет, я просто считаю что интерфейсные элементы (вроде табов, заголовков окон и прочей ерунды) не особо нужны и должны занимать как можно меньше места.
Они и не занимают. Навидишь мышом на бровзер и видишь список закладок, наводишь на нужную, жмешь кнопку и готово.
Итого — 1 клик. А если тебе надо только глянуть кое что, то кликов и вовсе 0 — просто уводишь мыша с табины.
I>>А я в консоли не сижу и люблю кода все делается в один-два клика. A>особенно копирование файлов...
Обычно я не копирую что попало, куда попало.
Даблклик по тулбару, клик по меню — и я уже в нужном фолдере, клик по файлу или нескольким файлам, фолдерам и тд и далее жму или копировать, или перемещать или зиповать + параметры + OK.
Естественно, я не все делаю мышом, левая рука у меня завсегда на клавиатуре, а правая почти всегда на мыше.
I>>Ctrl(Shift)-1,2,3... A>прикольно, спасибо, не знал. забавные шоткаты
Забавные, но переназначить их нельзя. Т.е. поддержка клавы урезана. Чтд.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
g> Щас заплачу... почему в .NET такие проблемы отсуствуют? g> Там и COM и и передача между модулями нормально работает. g> Наверное это таки недостаток делфи.
Когда будешь передавать строку в нативный модуль, ясень пень заплачешь, куда же ты денешься.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> M>>Плюс сюда тонны уже существующих приложений, плюс простота инструмента и языка.
S> G>Простоты языка в делфи нету. там очень нетривиальная работа с COM и просто интерфейсами, много проблем возникает со строками, особенно когда надо их передавать и получать из внешних модулей.
S> Достаточно просто для большинства потребностей. Что касается строк и прочего (память не только для строк выделяется), то это проблема менеджера памяти.Нельзя делать зоопарк из менеджеров памяти. S> Осознавая это нужно правильно работать с памятью выделенной другим менеджером, либо приводить к одному менеджеру.
Все уже давным-давно решено (более того, это вообще не проблема в нативном мире), ты ганджустаса меньше слушай, зря думаешь он майкрософтовскими плашками весь обвешался
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
g> Ну-ну. Берешь базу типа AdventrueWorksLT (около 20 таблиц) и делаешь для нее crud морду, скока займет? g> А на Dynamic Data — 5 минут независимо от количества таблиц. А потом еще можно красивые называния подписать.
У Борладна демка про ECO была, где пятилетняя девочка базаморду делала за короткое время. Пруфов, однако, не дам, меня таким говном не возьмешь
g> Простоты языка в делфи нету. там очень нетривиальная работа с COM и просто интерфейсами, много проблем возникает со строками, особенно когда надо их передавать и получать из внешних модулей.
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники (c)
g> M>Delphi как язык прекрасно гармонирует со своей же VCL.
g> У делфи вообще ничего кроме VCL нету.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>у тебя экран в высоту для дюйма что ли ? A>>нет, я просто считаю что интерфейсные элементы (вроде табов, заголовков окон и прочей ерунды) не особо нужны и должны занимать как можно меньше места. I>Они и не занимают. Навидишь мышом на бровзер и видишь список закладок, наводишь на нужную, жмешь кнопку и готово. I>Итого — 1 клик. А если тебе надо только глянуть кое что, то кликов и вовсе 0 — просто уводишь мыша с табины.
не совсем справедливое сравнение — почему ты для мыши считаешь только клики, а перемещение мыши не считаешь?
I>>>А я в консоли не сижу и люблю кода все делается в один-два клика. A>>особенно копирование файлов... I>Обычно я не копирую что попало, куда попало. I>Даблклик по тулбару, клик по меню — и я уже в нужном фолдере, клик по файлу или нескольким файлам, фолдерам и тд и далее жму или копировать, или перемещать или зиповать + параметры + OK.
ну если "не копировать что попало куда попало", то у меня есть ctrl+\ и несколько "очень нужных папок" там
I>>>Ctrl(Shift)-1,2,3... A>>прикольно, спасибо, не знал. забавные шоткаты I>Забавные, но переназначить их нельзя. Т.е. поддержка клавы урезана. Чтд.
о как. а если я своей десятикнопочной мышью полез на remote desktop, где "нет моих любимых настроек" — все кнопки работать будут? (с возможностью их там переназначать) нет? — поддержка мыши урезана. Чтд.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
I>>Итого — 1 клик. А если тебе надо только глянуть кое что, то кликов и вовсе 0 — просто уводишь мыша с табины. A>не совсем справедливое сравнение — почему ты для мыши считаешь только клики, а перемещение мыши не считаешь?
Потому что оно ничего не стоит. Если у тебя другое мнение — поделись им.
I>>Даблклик по тулбару, клик по меню — и я уже в нужном фолдере, клик по файлу или нескольким файлам, фолдерам и тд и далее жму или копировать, или перемещать или зиповать + параметры + OK. A>ну если "не копировать что попало куда попало", то у меня есть ctrl+\ и несколько "очень нужных папок" там
Не гони. Я показал всю цепочку, а у тебя только отмазки какие то.
I>>Забавные, но переназначить их нельзя. Т.е. поддержка клавы урезана. Чтд. A>о как. а если я своей десятикнопочной мышью полез на remote desktop, где "нет моих любимых настроек" — все кнопки работать будут? (с возможностью их там переназначать) нет? — поддержка мыши урезана. Чтд.
Ты головой то думай, умник. Клавиатура то будет еще сильнее урезана. Следовательно мыша суммарно будет в плюсе.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>>Захотел на тулбар накидать шорткатов — пожалуйста. CC>>там есть юзерменю. CC>>Более того в фаре за мышь браться вообще не приходится. Он заточен на быструю работу с клавиатуры.
I>>>Захотел фолдеры быстрого доступа — пожалуйста. CC>>Есть на хоткеях
AV>Ну все, ты попал. Сейчас тебя запишут в стан линуксоидов. Считай тебе повезло, если только Икемфула скажет, что ты поклонник противной консоли.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
g>> Щас заплачу... почему в .NET такие проблемы отсуствуют? g>> Там и COM и и передача между модулями нормально работает. g>> Наверное это таки недостаток делфи.
H>Когда будешь передавать строку в нативный модуль, ясень пень заплачешь, куда же ты денешься.
var foo = new Subject<string>();
using (someObject.Foo.Subscribe(s => Console.WriteLine(s)))
foo.Next("Fire");
foo.Next("Fire 2")
Единственное, чего сейчас нельзя без мультикаст делегатов получить, это возможность использования операторов += и -=, захардкожено на уровне компилятора шарпа.
Если например редактор нужен все время работы, что делать ? Запускать еще инстанцы фаров ?
