S> M> Жаль Стройная теория провалилась S> А сколько не провалилось?
Все остальные. У меня процент фейла намного ниже, чем у тебя
S> M> Шеридану: Аналогично будет с любым портированим qt3 -> qt4. Где такое происходит, можешь попытаться сам догадаться.
S> Кутешники об этом заранее предупреждали.
Аналогично с дотнетом. Так почему кутешникам можно, а МСу нельзя?
S> M> Это именно велосипеды. Ты же .net называешь велосипедом? Так по сравнению с .net'ом — эти двое вообще трехколесные велосипеды.
S> Во первых велосипедом я дотнет не называл никогда. Тормоз это, а не велосипед.
Полез искать опровержение и сразу наткнулся на:
— эпический, былинный фейл Шеридана с сериализацией объектов
— эпический, былинный фейл Шеридана с определением кроссплатформенности дотнета и программ вообще
— эпический, былинный фейл Шеридана с пониманием, что такое дотнет вообще
— эпический, былинный фейл Шеридана с пониманием работы клиент-серверных приложений
— эпический, былинный фейл Шеридана с пониманием языковых конструкций и их удобства в применении (yield и проч.)
— ссылку на эпический, былинный фейл Шеридана с вай-фаем
— эпический, былинный фейл Шеридана с замером производительности граф. подсистем (примечание, уж не думал, что наткнусь, ан нет)
Настроение поднялось до самого вечера
Все фейлы заканчиваются так: приходит один из (Sinclair|gandjustas|kochetkov.vladimir|Mamut|впишите имя) приходит, по полочкам расписывает все ошибки Шеридана, добавляет кучей дополнительной интересной инфы, после чего.... Шеридан тут же исчезает, чтобы появиться вновь в другом топике.
Не верите? Ищите по РСДНу "Sheridan дотнет" и "Sheridan велосипед", там все есть.
Так что, Шеридан, ради исключения, я не буду ничего дополнительно искать
Это было во-первых
Во-вторых
Про DM'ы и дотнеты тут говорит человек, который утверждает, что что-то знает и умеет пользоваться интернетом, что принадлежит к касте, которая однозначно знает больше, чем программисты. Ну-ну:
KDE и Гном, по сути — это DM'ы. И все, кому не лень, эти DM'ы пишут. При этом среду, годную для разаботки на абсолютно различных языках написало ровно две компании. Это — JVM (Java, Scala, JPython, JRuby...) и .NET (C#, C++, Cbol.NET, Nemerle, IronRuby, IronPython...).
Но блин, для того, чтобы это понять, надо думать мозгом.
S> M> В чем ыбла веская причина выдумывать KDE, GNOME и e17? В чем была веская причина выдумывать их внутренние стандарты несовместимыми до относительно совсем недавнего времени? В чем была веская причина продолжать выдумывать эти стандарты?
S> Я считаю что основная причина — в разнице видения "идеального" де разными программистами.
Налицо двойные стандарты. Значит гному, кде, xfce и прочи можно иметь разное представление о чем-то идеальном, а МСу и, скажем, Сану — нельзя
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Я не говорю, что это панацея. Я говори о той самой стандартизации, о которой ты говоришь, что в Линуксе тонны
Мамут, ты говоришь о точности совпадения до сто восемьдесят третьего знака после запятой. Я говорю о читабельности обычных (типа var=val) конфигов и xml конфигов. Первые читать и править явно легче.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S> Появление жаббера, который изначально копировал функционал irc и только потом оброс сервисами. Да и сейчас в 90% случаев его можно irc'ом заменить. M> S> Отличия два: независимость от выбора сервера для аккаунта и то что ирк ориентирован в основном на человек-сообщество, а жаббер на человек-человек общение. M> Теперь вопрос — как это говорит о том, что авторы джаббера не знают, как работает компьютер? А?
Это говорит о том, что нехрен плодить сущности. Я не знаю что двигало авторами. Я также не знаю что двигает авторами майлмессенжера и тому подобных сервисов. Лично я бы таких отговаривал с отрыванием конечностей.
Также это возможно говорит о том, что авторы не знали irc.
Лично я бы пошел в сторону расширения протокола irc, а не на создание нового протокола.
M> S> Рассуждения о некоемом сервисе-переводчике доменных имен, которые тут недавно звучали тоже в ту копилку. M> Ты бы почитал аргументы про этот сервис, прежде чем такое говорить
Есть dns. Точка.
S> f> И наконец в какой он кодировке — тоже совершенно неясно.
S> В настоящие дни под "неясно" подразумевается cp1251 в виндах и utf-8 в линухах. Первое для нашей страны естественно.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>> В настоящие дни под "неясно" подразумевается cp1251 в виндах и utf-8 в линухах. Первое для нашей страны естественно. M>Какой utf-8? ТО есть с какой endiannes?
Какой ещё endiannes в UTF-8????
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Также это возможно говорит о том, что авторы не знали irc. S>Лично я бы пошел в сторону расширения протокола irc, а не на создание нового протокола.
IRC — в задницу. Это кретинский протокол.
Во-первых, Jabber поддерживает федерирование. IRC его не поддерживает.
Во-вторых, Jabber поддерживает store-and-forward, IRC его не поддерживает.
В-третьих, Jabber поддерживает шифрование, в IRC его нет.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>> Ну давай смотреть. Вот из последних файлов, отредактированных в /etc: resolv.conf, network/interfaces, hosts, dhcp3/dhcpd.conf M>Ну давай. httpd.conf, nginx.conf, php.ini
nginx.conf понятен, php.ini — вообще без вопросов. httpd.conf — единственный более-менее нетривиальный.
M>То есть вместо того, чтобы лечить болезнь, augeas — это просто мега-костыль с огромными потенциальными проблемами.
Нет, Augeas — это правильный подход. Он позволяет делать красивые файлы конфигурации, при этом не осложняя парсеров.
S> M> S> Появление жаббера, который изначально копировал функционал irc и только потом оброс сервисами. Да и сейчас в 90% случаев его можно irc'ом заменить. S> M> S> Отличия два: независимость от выбора сервера для аккаунта и то что ирк ориентирован в основном на человек-сообщество, а жаббер на человек-человек общение.
S> M> Теперь вопрос — как это говорит о том, что авторы джаббера не знают, как работает компьютер? А?
S> Это говорит о том, что нехрен плодить сущности. Я не знаю что двигало авторами. Я также не знаю что двигает авторами майлмессенжера и тому подобных сервисов. Лично я бы таких отговаривал с отрыванием конечностей. S> Также это возможно говорит о том, что авторы не знали irc. S> Лично я бы пошел в сторону расширения протокола irc, а не на создание нового протокола.
Как все это относится к контексту разговора? Тебе его напомнить, или сам сможешь напрячься?
S> M> S> Рассуждения о некоемом сервисе-переводчике доменных имен, которые тут недавно звучали тоже в ту копилку.
S> M> Ты бы почитал аргументы про этот сервис, прежде чем такое говорить
S> Есть dns. Точка.
Что, точка? Ты хоть один аргумент там прочитал? И по существу там что-то возразил?
S> M> Я не говорю, что это панацея. Я говори о той самой стандартизации, о которой ты говоришь, что в Линуксе тонны
S> Мамут, ты говоришь о точности совпадения до сто восемьдесят третьего знака после запятой. Я говорю о читабельности обычных (типа var=val) конфигов и xml конфигов. Первые читать и править явно легче.
Тогда зачем стодвадцать различных форматов? Пожалуйста, бери не XML, а, скажем, формат nginx.conf (в нем удобно вложеные блоки задвать) — и вперед. Где хваленые стандарты и RFC?
S> M> То есть вместо того, чтобы лечить болезнь, augeas — это просто мега-костыль с огромными потенциальными проблемами.
S> Ты так печешься о пользователях? Думаешь они этой гуевиной пользоваться будут? ну-ну...
Пользователь — это и программист, и администратор. И auegas — это не GUI.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Mamut, вы писали:
M>> Я не говорю, что это панацея. Я говори о той самой стандартизации, о которой ты говоришь, что в Линуксе тонны S>Мамут, ты говоришь о точности совпадения до сто восемьдесят третьего знака после запятой. Я говорю о читабельности обычных (типа var=val) конфигов и xml конфигов. Первые читать и править явно легче.
Легче пока у тебя конфигурируемых параметров не так много. И совсем тяжко становится — когда у тебя появляются кофигурабельные расширения. Да, ещё в xml тоже кстати есть комментарии.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>> См.: "augeas".
M>Ты Cyberax'у поставил оценку за то, что он тебе это подсказал? Это раз
Я поставил ему оценку, только вот ты ответил опять же Cyberax'у
M>То есть вместо того, чтобы лечить болезнь, augeas — это просто мега-костыль с огромными потенциальными проблемами.
"Лечить болезнь" — это очень сложное и трудное дело. С трудом могу представить, кто сможет заставить разработчиков множества программ с самодельными конфигами переписать свои разработки так, чтобы конфиг был, например, в XML. Ещё труднее представить, что кто-то возьмется за эту работу — ведь помимо соответствующих патчей на текущие версии нужно будет это поддерживать и в дальнейшем. Кроме этого есть армия администраторов, которые уже имеют навыки работы с теми конфигами, которые есть сейчас. Поэтому augeas, который позволяет редактировать конфиги, при этом сохраняя их структуру (отступы, порядок ключей, комментарии и т.п.), устроит очень многих: во первых, он избавит разработчиков графических утилит от необходимости писать и поддерживать свой парсер; во вторых, останется возможность полноценно редактировать конфиг текстовым редактором — ведь на месте останутся все комментарии (какие-то закомментаренные опции, которые раскомментариваются время от времени, явление частое).
В нашей компании есть графическая утилита, которую писал я, так вот там мне как раз и приходилось писать парсеры для десятка конфигурационных файлов, при этом было требование сохранять отступы и комментарии — как раз для того, чтобы админам, решившим поконфигурировать вручную, не было мучительно больно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> Ты так печешься о пользователях? Думаешь они этой гуевиной пользоваться будут? ну-ну...
Во первых, augeas — это и не гуёвина вовсе.
Во вторых, пользователи они такие, если в текстовые конфиги можно не лазить а с тем же успехом настроить из графики — то они так и делают, ленивые подонки.
LS> C>> См.: "augeas".
LS> M>Ты Cyberax'у поставил оценку за то, что он тебе это подсказал? Это раз
LS> Я поставил ему оценку, только вот ты ответил опять же Cyberax'у
LS> M>То есть вместо того, чтобы лечить болезнь, augeas — это просто мега-костыль с огромными потенциальными проблемами.
LS> "Лечить болезнь" — это очень сложное и трудное дело. С трудом могу представить, кто сможет заставить разработчиков множества программ с самодельными конфигами переписать свои разработки так, чтобы конфиг был, например, в XML.
MacOSу это практически удалось, почему-то
LS> Ещё труднее представить, что кто-то возьмется за эту работу — ведь помимо соответствующих патчей на текущие версии нужно будет это поддерживать и в дальнейшем.
Это должен быть system-level API. Так что кто-то, кто занимается разработкой линуксов, и вот тут и кроется главная засада Линукса
LS> Кроме этого есть армия администраторов, которые уже имеют навыки работы с теми конфигами, которые есть сейчас. Поэтому augeas, который позволяет редактировать конфиги, при этом сохраняя их структуру (отступы, порядок ключей, комментарии и т.п.), устроит очень многих: во первых, он избавит разработчиков графических утилит от необходимости писать и поддерживать свой парсер; во вторых, останется возможность полноценно редактировать конфиг текстовым редактором — ведь на месте останутся все комментарии (какие-то закомментаренные опции, которые раскомментариваются время от времени, явление частое).
Но при этом достаточно появиться новому формату конфигов (а он сто процентов появится, ведь чего-то, хоть отдаленно похожего на стандарт, не предвидится) и все, приплыли.
LS> В нашей компании есть графическая утилита, которую писал я, так вот там мне как раз и приходилось писать парсеры для десятка конфигурационных файлов, при этом было требование сохранять отступы и комментарии — как раз для того, чтобы админам, решившим поконфигурировать вручную, не было мучительно больно.
C> S>> В настоящие дни под "неясно" подразумевается cp1251 в виндах и utf-8 в линухах. Первое для нашей страны естественно.
C> M>Какой utf-8? ТО есть с какой endiannes?
C> Какой ещё endiannes в UTF-8????
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>> S>> В настоящие дни под "неясно" подразумевается cp1251 в виндах и utf-8 в линухах. Первое для нашей страны естественно. C>> M>Какой utf-8? ТО есть с какой endiannes? C>> Какой ещё endiannes в UTF-8???? M>Упс Это я про byte order mark
BOMа там тоже нет.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Полез искать опровержение и сразу наткнулся на: M> — эпический, былинный фейл Шеридана с сериализацией объектов
И что, вы так и считаете что объект необходимо сериализовывать полностью?
M> — эпический, былинный фейл Шеридана с определением кроссплатформенности дотнета и программ вообще
Дотнет некроссплатформенен. Моно — да, дотнет — нет. Что не так?
M> — эпический, былинный фейл Шеридана с пониманием, что такое дотнет вообще
Средство для отупления программистов это.
M> — эпический, былинный фейл Шеридана с пониманием работы клиент-серверных приложений
Абсолютно не согласен и никогда не соглашусь с твоей классификацией.
M> — эпический, былинный фейл Шеридана с пониманием языковых конструкций и их удобства в применении (yield и проч.)
Было, ага, только уже не помню к чему пришли.
M> — ссылку на эпический, былинный фейл Шеридана с вай-фаем
Я и до сих пор считаю вайфай неприемлемым для стационаров.
M> — эпический, былинный фейл Шеридана с замером производительности граф. подсистем (примечание, уж не думал, что наткнусь, ан нет)
Я привел хоть чтото, хоть какието цифры и рассуждения. С вашей же стороны нихрена приведено ничего не было.
M> Настроение поднялось до самого вечера
Я рад
M> Все фейлы заканчиваются так: приходит один из (Sinclair|gandjustas|kochetkov.vladimir|Mamut|впишите имя) приходит, по полочкам расписывает все ошибки Шеридана, добавляет кучей дополнительной интересной инфы, после чего.... Шеридан тут же исчезает, чтобы появиться вновь в другом топике.
Часто эти добавления — такой бред, что обсуждать этот бред я не вижу смысла.
M> Это было во-первых M> Во-вторых
M> Про DM'ы и дотнеты тут говорит человек, который утверждает, что что-то знает и умеет пользоваться интернетом, что принадлежит к касте, которая однозначно знает больше, чем программисты. Ну-ну:
M> KDE и Гном, по сути — это DM'ы. И все, кому не лень, эти DM'ы пишут. При этом среду, годную для разаботки на абсолютно различных языках написало ровно две компании. Это — JVM (Java, Scala, JPython, JRuby...) и .NET (C#, C++, Cbol.NET, Nemerle, IronRuby, IronPython...).
А теперь расскажи каким образом рассуждения о дм у тебя перевелись в рассуждения о средах разработки?
M> S> Я считаю что основная причина — в разнице видения "идеального" де разными программистами.
M> Налицо двойные стандарты. Значит гному, кде, xfce и прочи можно иметь разное представление о чем-то идеальном, а МСу и, скажем, Сану — нельзя
Не двойные. дмы разрабатывали разные люди. равно как и упомянутые jvm и дотнет — разрабатывали разные компании. Вполне логично что видение ситуации у них будет разное.
А вот когда у микрософта разные дотнеты слабо друг друга наследуют, да еще и внутрях у них по нескольку вариантов одного и тогоже (winforms и wpf(?) например), то тут уже стоит задуматься.
Стройная теория провалилась 
