Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В общем, согласно некоторым данным, практически все проданые нетбуки — это нетбуки с Виндой. MSI и Canonical признали, что люди возвращают в четыре раза больше купленых нетбуков с Линуксом, чем с Виндой.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
M>>>http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9131289&intsrc=news_ts_head
M>>>В общем, согласно некоторым данным, практически все проданые нетбуки — это нетбуки с Виндой. MSI и Canonical признали, что люди возвращают в четыре раза больше купленых нетбуков с Линуксом, чем с Виндой.
A>>Это очень "некоторые" (то есть подтасованные) данные. A>>Не надо кривые руки MSI выдавать за проблемы Линукса. A>>У АСУСа все нормально. Читай ссылку:
A>>http://www.securitylab.ru/news/377289.php
kuj>securitylab — желтая пресса. ;] Все знакомые, купившие нетбуки с линуксом — снесли его и поставили либо хрюшу, либо хакинтош.
Не более и не менее желтая, чем computerworld.
И вообще, ссылка идет на ASUS, который весьма и весьма уважаемый бренд.
То, что ТВОИ знакомые ставят на нетбуки Винду, меня не удивляет.
А МОИ знакомые используют на нетбуках Линукс. Некоторые даже оставляют оригинальный Xandros. Я например.
Да-с.
К стати, у ASUS-а и MSI Линуксы разные. MSI-ный мне тоже не понравился.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>В общем, согласно некоторым данным, практически все проданые нетбуки — это нетбуки с Виндой. MSI и Canonical признали, что люди возвращают в четыре раза больше купленых нетбуков с Линуксом, чем с Виндой.
I>НУ И ТУПЫЕ ЮЗЕРЫ !!!
C> M>При чем тут XP? Само утверждение, что Винды никогда не будет на АРМе, неверно. Как минимум одна винда там уже была, CE
C> Разговор про XP идёт — её на ARMе не будет.
Где это он идет?
Ну и как сказали на SlashDot'е — Винды никогда не будет на готовящихся ARM'овых нетбуках, которые могут работать по 20 часов от батареи.
И пом обязательно XP? Она как бы это, устарела уже
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Ну и как сказали на SlashDot'е — Винды никогда не будет на готовящихся ARM'овых нетбуках, которые могут работать по 20 часов от батареи.
Это где такая прелесть?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Уже есть варианты, но пока время работы от батареек — около 8 часов.
Ммм, а что там за линупс стоит? И как у этого линупса с качеством репозиториев?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
C>>Уже есть варианты, но пока время работы от батареек — около 8 часов. MC>Ммм, а что там за линупс стоит? И как у этого линупса с качеством репозиториев?
Обычно всякое проприетарное Г.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>Это относилось к нетбукам, где ресурсов немного и время работы от батареи — существенная фича. Пользователи выбрали Windows7 и даже XP, но не линукс.
Вот и именно, что "даже XP" — т.е. фактически, если верить статье* ситуация выглядит так: современный (и скорее всего поставленный "по умолчанию") линух заборола по ресурсам система, созданная более пяти лет назад.
(*) А то, что ей можно верить — еще далеко не факт. Как тут уже отмечалось — ушки майкрософта в инфе проглядывают вполне явственно.
A>Фанаты линукса поют песни о том, как он "летает на слабом железе", хотя реально у них стоят многоядерные процессоры и гигабайты памяти.
Комп, с которого я пишу это сообщение, куплен пять лет назад, у него до сих пор одноядерный проц и до прошлого лета было 512М далеко не самой быстрой памяти. Различные варианты линукса на нем стояли с момента покупки. При этом после минимальной "доработки напильником" ни на одном из них тормозов в системе не было заметно вообще. Эклипс, java — да, тормозили, опенофис тоже притормаживал, но я буду сильно удивляться, если они "залетают" под виндой на нетбуке.
A>Попробуйте поработать с современным линуксом на старой машине как пользователь.
Попробуйте поработать на этом железе с Windows7.
A>Если нетбук не сможет показать сайт с Silverlight, то я не куплю такой нетбук. Если декстоп не запустит современную игру, то мне не нужен такой десктоп.
Ах, так вот что это такое, "современные технологии" — игры и silverlight. И еще дотнет наверное, куда ж настоящему мачо без него. Ну тогда конечно — только винда. Нельзя ж жить без игрушек и silverlight'а, само собой. Хотя нет, вроде можно — я ж живу.
П>>все найденные баги были исправлены — в принципе нереальное требование, причем ты и сам это прекрасно знаешь. A>Что значит нереальное?
Значит, что баги как фиксятся — так и находятся новые. Независимо от версии ядра.
A>Вот и имеем — старое ядро дырявое, а новое тормозит. Ни то, ни другое не годится для использования.
Вот только не надо сейчас опять начинать рассказывать, что в винде оно не так же, ладно?
A>Люди платят деньги за решения Microsoft и Cisco, выбрасывая "бесплатный" линукс.
Люди ставят Cisco ради игрушек и сильверлайта?! Да, забористая трава...
A>Так уж и чушь? Можете привести пример значимой ниши рынка, где позиции линукса укрепились в последнее время?
(детский лепет про всемирный заговор поскипан)
П>>>все найденные баги были исправлены — в принципе нереальное требование, причем ты и сам это прекрасно знаешь. A>>Что значит нереальное? П>Значит, что баги как фиксятся — так и находятся новые. Независимо от версии ядра.
Не надо фиксить баги, которые были обнаружены после выпуска версии Б. Достаточно только тех известных, которые были исправлены между А и Б. В чем проблема?
A>>Вот и имеем — старое ядро дырявое, а новое тормозит. Ни то, ни другое не годится для использования. П>Вот только не надо сейчас опять начинать рассказывать, что в винде оно не так же, ладно?
Конечно не так, разве нет?
A>>Люди платят деньги за решения Microsoft и Cisco, выбрасывая "бесплатный" линукс. П>Люди ставят Cisco ради игрушек и сильверлайта?! Да, забористая трава...
При чем здесь игрушки и сильверлайт?
A>>Так уж и чушь? Можете привести пример значимой ниши рынка, где позиции линукса укрепились в последнее время? П>Практически все.
Т.е. ничего конкретного назвать не можем. Балабол.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>Не надо фиксить баги, которые были обнаружены после выпуска версии Б.
Интересный подход. А я как-то всю жизнь полагал, что фиксить надо не по времени появления, а по степени опасности.
A>Достаточно только тех известных, которые были исправлены между А и Б. В чем проблема?
Проблема в том, что баги, существовавшие в версии А могут быть обнаружены после выхода версии Б. Возможно значительно позже.
П>>Вот только не надо сейчас опять начинать рассказывать, что в винде оно не так же, ладно? A>Конечно не так, разве нет?
Конечно нет. Vista гораздо прожорливее и тормознее 2000-ной. При том, что никто пока еще не давал официальных гарантий, что в первой пофиксены все баги, имевшиеся во второй.
A>При чем здесь игрушки и сильверлайт?
Ка-а-а-ак?!! На Cisco нет этих суперсовременных технологий? Ужас какой, и покупают же люди такое гэ..
A>Т.е. ничего конкретного назвать не можем. Балабол.
A>>Не надо фиксить баги, которые были обнаружены после выпуска версии Б. П>Интересный подход. А я как-то всю жизнь полагал, что фиксить надо не по времени появления, а по степени опасности.
Уходить от темы и отвечать не на те вопросы, которые задавались — это лично ваше или характерная черта всех линуксоидов?
Еще раз повторяю: мы хотим установить на устройство старую версию линукса (А), чтобы не тормозило. При этом мы хотим исправить в этом ядре все ошибки, которые уже найдены и исправлены в текущей версии Б. Все ненайденные баги нас не интересуют — пусть остаются. При этом мы хотим чтобы эти исправления не потянули за собой столько изменений, что ядро А превратится в ядро Б, похоронив идею "старое не будет тормозить". Возможно это в линуксе?
A>>Достаточно только тех известных, которые были исправлены между А и Б. В чем проблема? П>Проблема в том, что баги, существовавшие в версии А могут быть обнаружены после выхода версии Б. Возможно значительно позже.
Мы не ставим целью выловить и исправить абсолютно все баги. Задача — всего лишь перенести исправления для уже найденных и исправленных багов из Б в А.
П>Конечно нет. Vista гораздо прожорливее и тормознее 2000-ной. При том, что никто пока еще не давал официальных гарантий, что в первой пофиксены все баги, имевшиеся во второй.
Windows Server 2003 быстрее (при бОльшей функциональности) чем 2000. Server 2008 лучше чем 2003. Windows7 работает на ноутбуках и нетбуках быстрее WinXP. Но фактами нас не убедишь, мы же читали в журнале Хакер, что Виста тормозит и сжирает всю память. Про официальные гарантии — каким боком это относится к нашей теме?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
O>>Может я открою страшную тайну, но из всех моих знакомых кто купил Ееерс (или как там его) с линухом ни один не оставил этот самый линух. Все либо за небольшую сумму, либо с помощью "знакомого программиста" поставили туда ХР. Ну а если нетбук нужен не только для "в инете полазить" то покупают MSI. C>Россия и вообще СНГ — это клинический случай.
Ну это да (:
C>>>Ну и как сказали на SlashDot'е — Винды никогда не будет на готовящихся ARM'овых нетбуках, которые могут работать по 20 часов от батареи. O>>Вопрос в том будут ли покупать такие нетбуки на которые винда не ставится C>Будут.
Я имел в виду "будут ли в таких же объемах". А то что в принципе будут я и не сомневаюсь. Если цена хорошая окажется то может и я буду
Некроссплатформенность маловероятна (c) Sheridan
...трава никак не влияет, разве что срывает покровы барьеров... (с) мыщъх
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>Еще раз повторяю: мы хотим установить на устройство старую версию линукса (А), чтобы не тормозило. При этом мы хотим исправить в этом ядре все ошибки, которые уже найдены и исправлены в текущей версии Б. Все ненайденные баги нас не интересуют — пусть остаются. При этом мы хотим чтобы эти исправления не потянули за собой столько изменений, что ядро А превратится в ядро Б, похоронив идею "старое не будет тормозить". Возможно это в линуксе?
В линуксе есть возможность взять ядро Б и, пересобрав его руками, выбросить из него все модули, появившиеся со времен выхода ядра А. Или по крайней мере большинство из них. Функционально это как раз и будет ядро А с выброшенными багами ядра Б. Впрочем, заниматься этим никто не заставляет, т.к. вопреки твоим фантазиям, ядро Б и после обычной установки будет работать как минимум не медленнее, чем ядро А.
А теперь я схожу за попкорном и с удовольствием послушаю твой рассказ о том, как ты планируешь сделать то же самое (оба варианта) с апдейтом, скажем, ядра ХР до ядра Висты. Установку сервис-паков не предлагать, т.к. они а) недетерменированно влияют на производительность и б) ни разу не удовлетворяют условию "пофиксить в ХР все глюки, которые уже найдены в Висте". Итак, пакет открыт, я жду.
A>Windows Server 2003 быстрее (при бОльшей функциональности) чем 2000.
Ага, осталось вспомнить его процент на нетбуках.
A>Windows7 работает на ноутбуках и нетбуках быстрее WinXP.
Здравствуйте, Sorantis, Вы писали:
S>ну понятное дело. S>но дех пор, извольте спросить — "а вам какую систему поставить" S>на ответ "ммм...ну.." так же вежливо ставьте то что расчитано на массу. S>все же просто. и массу порадовать и "энтузиастов"
Мало ты знаком с людской психологией. Вместо "ммм...ну.." будет, например, так: "Ставьте мне линукс — мне мой знакомый "компьютерщик" сказал, что линукс это круто".
Недавно в одном форуме встретил такое: "В предпятничном пивном бреду родилась идея поднять закупиться веб-камерами и поднять сервак, для общения через вебкамеру %) Решения? Ну виндовый нетмитинг, как вариант, но что-то более оптимизированное"
Нетмитинг — он "неоптимизированный", но почему — вероятно т.к. вот такое вот г... — микрософт.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>>Еще раз повторяю: мы хотим установить на устройство старую версию линукса (А), чтобы не тормозило. При этом мы хотим исправить в этом ядре все ошибки, которые уже найдены и исправлены в текущей версии Б. Все ненайденные баги нас не интересуют — пусть остаются. При этом мы хотим чтобы эти исправления не потянули за собой столько изменений, что ядро А превратится в ядро Б, похоронив идею "старое не будет тормозить". Возможно это в линуксе?
П>В линуксе есть возможность взять ядро Б и, пересобрав его руками, выбросить из него все модули, появившиеся со времен выхода ядра А. Или по крайней мере большинство из них. Функционально это как раз и будет ядро А с выброшенными багами ядра Б. Впрочем, заниматься этим никто не заставляет, т.к. вопреки твоим фантазиям, ядро Б и после обычной установки будет работать как минимум не медленнее, чем ядро А.
П>А теперь я схожу за попкорном и с удовольствием послушаю твой рассказ о том, как ты планируешь сделать то же самое (оба варианта) с апдейтом, скажем, ядра ХР до ядра Висты. Установку сервис-паков не предлагать, т.к. они а) недетерменированно влияют на производительность и б) ни разу не удовлетворяют условию "пофиксить в ХР все глюки, которые уже найдены в Висте". Итак, пакет открыт, я жду.
А в винде в этом необходимости нет. Нет там такого колличества багов, чтоб ядро пересобирать и в кишках копошиться.
Что касается апдейтов, то они одним махо все глюки не фиксят. Но и не выпускаются раз в год, а довольно часто, поэтому
со временем покрывают те недочеты которые есть
A>>Windows Server 2003 быстрее (при бОльшей функциональности) чем 2000.
П>Ага, осталось вспомнить его процент на нетбуках.
Ну на нем виста базируется, а нетбуки с вистой есть, показывали уже.
A>>Windows7 работает на ноутбуках и нетбуках быстрее WinXP.
П>...по заверениям microsoft
П>В линуксе есть возможность взять ядро Б и, пересобрав его руками, выбросить из него все модули, появившиеся со времен выхода ядра А. Или по крайней мере большинство из них. Функционально это как раз и будет ядро А с выброшенными багами ядра Б. Впрочем, заниматься этим никто не заставляет, т.к. вопреки твоим фантазиям, ядро Б и после обычной установки будет работать как минимум не медленнее, чем ядро А.
Откуда мы вышли: новый линукс тормозит, чтобы не тормозило мы будем ставить старый линукс.
Куда пришли: новый линукс ни разу не тормозит, наоборот работает еще быстрее старого. Баги в старом линуксе исправить скорее всего можно, но это выльется в форк и необходимость дублировать исправления (а не переносить их), чем никто заниматься не будет.
Другими словами "идея со старым линуксом не прошла, ешьте что дают. если у вас это тормозит, не работает или не настраивается — кривые руки, валите на винду". Собственно, покупатели нетбуков так и поступили. Fail?
П>А теперь я схожу за попкорном и с удовольствием послушаю твой рассказ о том, как ты планируешь сделать то же самое (оба варианта) с апдейтом, скажем, ядра ХР до ядра Висты. Установку сервис-паков не предлагать, т.к. они а) недетерменированно влияют на производительность и б) ни разу не удовлетворяют условию "пофиксить в ХР все глюки, которые уже найдены в Висте". Итак, пакет открыт, я жду.
А разве я где-то обещал что такой сценарий будет работать с windows? Вот семерка отлично идет на нетбуках и ошибок в ней меньше чем в XP, и исправления легко накатываются. Нет нужды ставить и поддерживать старую версию (например NT4 или XP).
A>>Windows Server 2003 быстрее (при бОльшей функциональности) чем 2000. П>Ага, осталось вспомнить его процент на нетбуках.
Не надо смешивать все в кучу. У нас тут отдельно обсуждается Windows7 на нетбуках и отдельно вытеснение линукса с рынка.
A>>Windows7 работает на ноутбуках и нетбуках быстрее WinXP. П>...по заверениям microsoft
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Нетмитинг — он "неоптимизированный", но почему — вероятно т.к. вот такое вот г... — микрософт.
нет, потому что есть "просто софт", а есть "более продвинутый в каком нить плане софт"..
всегда можно найти что то получше, чем встроенный виндовый софт..
Само утверждение, что Винды никогда не будет на АРМе, неверно. Как минимум одна винда там уже была, CE 
Да, забористая трава... 
