Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Не знал, что у вас в Linux такой поиск паршивый, не знал. Cyberax тут рядом его так хвалил, заслушаешься А на поверку выходит полное говно — даже несчастный аудиоплеер напрягает дисковую подсистему. И почему-то я не удивляюсь. C>Это проблемы Amarok'а, он там много чего умного пытается сделать с музкой, что вызывает необходимость чтения файлов. Индексирование по ID3-тэгам работает без проблем везде.
А iPhoto распознает лица на фотографиях, и группирует их по людям. So what? Почему тормозов-то нет?
C>Мне не особо понятно как можно сделать поиск особо "правильным" или "кривым". Алогоритмы работы-то похожие везде.
То, что одно и тоже можно сделать через жопу и очень хорошо — это разве удивительно? Разве ты не наблюдаешь примеры постоянно? Алгоритмы одинаковые. Почти. А вот руки у всех растут из разных мест, и усилий разные люди тратят меньше.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>>Хватит вешать лапшу на уши. Запусти перворманс монитор, и посмотри средние цифры по чтению и записи за период. Сравни. MC>Я сравнивал (когда ковырялся с известной проблемой частой парковки головок диска). Браузеры/мессенджеры пишут на диск с завидной регулярностью (ff особо старается). Мы же не об объемах считываемого/записываемого, а о частоте.
Это не надо индексировать, если это SQLite внутри ff. И оно не будет. Полезной информации пишется гораздо меньше.
MC>Впрочем, читают они, несомненно, еще чаще.
MC>Собственно, я все это пишу исключительно чтобы разговор поддержать, безотносительно поиска, а ты зачем-то злишься .
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Gaperton wrote:
>> О, про "машину времени" я и забыл. Все хочу ее попробовать, да руки не доходят. Что там у вас в Linux соответствует Time S>Machine? S>А ты в виндах сможешь заморозить состояние винта на время бэкапа, не прекращая работы ОС? Линух с 29 ядра умеет.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>Хмм... Глянул под iotop+latencytop — FireFox действительно делает кучу записей на диск из-за явных вызовов fsync(). Причём очень немало так пишет. G>И сколько мегов в секунду он в среднем пишет? А Safari — тоже на диск пишет? Ты уверен, что эти записи надо индексировать, и что они индексируются? Во сколько раз индекс меньше чем сами данные?
Пишет после каждого захода на страницу. Данных пишется по-разному, часто около мегабайта. Видимо, зачем-то обновляется ряд страниц в БД. Эти данные индексируются — это ведь история браузинга. Это я сейчас на Линуксе посмотрел, лень грузить Mac OS. Потом гляну.
Обычно оно не заметно, но если запустить фоновый процесс, активно работающий с диском, то Spotlight для меня становится очень даже заметным.
G>И что, кэширование на запись индекса враги отключили?
Этот гад делает fsync().
G>Ну, если удастся понять, что это такое, то может быть и позавидуем. Пользователи МакОС вообще не привыкли забивать себе голову всякими штуками, не относящимися к работе, ты понимаешь.
Laptop-mode при работе от батареи останавливает жёсктий диск (экономия батареек + тишина). Раз в некоторое время (настраиваемо) диск включается и на него записываются накопившиеся изменения, потом диск снова отключается. Меня даже не то что большая жизнь батарейки нравится, а скорее полная тишина при работе без жёсткого диска.
Впрочем, скоро твердотельные диски зарулят, там этих проблем уже нет (но есть другие...)
Mamut wrote: > Визуальные размеры не должны меняться. То есть шрифт высотой 1 сантиметр в диалоге/форме должен остаться шрифтом высотой один
сантиметр вне зависимости от разрешения > Аналогично — для любого другого элемента интерфейса.
А, вон оно что...
Надо будет поковырять...
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>Это проблемы Amarok'а, он там много чего умного пытается сделать с музкой, что вызывает необходимость чтения файлов. Индексирование по ID3-тэгам работает без проблем везде. G>А iPhoto распознает лица на фотографиях, и группирует их по людям. So what? Почему тормозов-то нет?
Это проблемы Amarok'а.
C>>Мне не особо понятно как можно сделать поиск особо "правильным" или "кривым". Алогоритмы работы-то похожие везде. G>То, что одно и тоже можно сделать через жопу и очень хорошо — это разве удивительно? Разве ты не наблюдаешь примеры постоянно? Алгоритмы одинаковые. Почти. А вот руки у всех растут из разных мест, и усилий разные люди тратят меньше.
Для простого поиска по контенту? Ну не серьёзно. Я не вижу особой разницы в производительности между Google Desktop, Spotlight, Tracker и Strigi. Разница в функциональности есть, согласен (и далеко не всегда в пользу Spotlight).
"Mr.Cat" <64543@users.rsdn.ru> writes:
> C>Хмм... Глянул под iotop+latencytop — FireFox действительно делает кучу записей на диск из-за явных вызовов fsync(). Причём очень немало так пишет. > Угу. У него внутре sqlite, похоже.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
G>>кэноны, не знаю как сейчас, но в эпоху когда мой 350D был новым не работали. A>ну это наверное давно было (а линукс тогда вообще был? )
года 3 назад кажись
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
C>>Для винчестера я поставил порог раскрутки в 40 минут. MC>Ммм, это какой параметр (в laptop-mode.conf? hdparm? где-то еще?).
/etc/laptop-mode/laptop-mode.conf , там вроде бы всё понятно.
Gaperton wrote:
> Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали: > > MC>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: > G>>Хватит вешать лапшу на уши. Запусти перворманс монитор, и посмотри > средние цифры по чтению и записи за период. Сравни. MC>Я сравнивал (когда > ковырялся с известной проблемой частой парковки головок диска). > Браузеры/мессенджеры пишут на диск с завидной регулярностью (ff особо > старается). Мы же не об объемах считываемого/записываемого, а о частоте. > > Это не надо индексировать, если это SQLite внутри ff. И оно не будет. > Полезной информации пишется гораздо меньше.
интересно, как оно отличает полезную информацию от всей остальной?
> > MC>Впрочем, читают они, несомненно, еще чаще. > > MC>Собственно, я все это пишу исключительно чтобы разговор поддержать, > безотносительно поиска, а ты зачем-то злишься . > > Хорошо, не буду.
DAS> > Тем, что MacOS — это сертифицированый UNIX, только с интерфейсом и DAS> > плюшками, удобными для пользователя
DAS> Извини, а где преимущества? При чем тут плюшки и интерфейс для DAS> пользователя, если мы говорили про разработку на Erlang и Python?
А что, программист — не пользователь, что ли? Или он обязан быть прикованым к vim/emacs/консоль наручниками?
Gaperton wrote:
>>> О, про "машину времени" я и забыл. Все хочу ее попробовать, да руки не доходят. Что там у вас в Linux соответствует Time > S>Machine? > S>А ты в виндах сможешь заморозить состояние винта на время бэкапа, не прекращая работы ОС? Линух с 29 ядра умеет. > А при чем тут винды? Я про Time Machine в MacOS.
Ну в макоси...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> О, про "машину времени" я и забыл. Все хочу ее попробовать, да руки не доходят. Что там у вас в Linux соответствует Time S>Machine? S>А ты в виндах сможешь заморозить состояние винта на время бэкапа, не прекращая работы ОС? Линух с 29 ядра умеет.
В Виндах это делается с помощью Volume Shadow Copy Service начиная с 2000-го года, если я не ошибаюсь. Причём ещё круче — как бы создаётся snapshot диска, и он и записывается. При этом другие приложения могут продолжать писать мимо этого snapshot'а.
То же самое можно было сделать и с LVM на Линуксе.
Mamut wrote:
> А что, программист — не пользователь, что ли? Или он обязан быть прикованым к vim/emacs/консоль наручниками?
Как минимум он должен воспринимать упоминание об этом спокойно. А то как не упомянешь консоль, так паника...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>>Это проблемы Amarok'а, он там много чего умного пытается сделать с музкой, что вызывает необходимость чтения файлов. Индексирование по ID3-тэгам работает без проблем везде. G>>А iPhoto распознает лица на фотографиях, и группирует их по людям. So what? Почему тормозов-то нет? C>Это проблемы Amarok'а.
C>>>Мне не особо понятно как можно сделать поиск особо "правильным" или "кривым". Алогоритмы работы-то похожие везде. G>>То, что одно и тоже можно сделать через жопу и очень хорошо — это разве удивительно? Разве ты не наблюдаешь примеры постоянно? Алгоритмы одинаковые. Почти. А вот руки у всех растут из разных мест, и усилий разные люди тратят меньше. C>Для простого поиска по контенту? Ну не серьёзно. Я не вижу особой разницы в производительности между Google Desktop, Spotlight, Tracker и Strigi. Разница в функциональности есть, согласен (и далеко не всегда в пользу Spotlight).
Почему тогда у Amarok есть проблемы с этим поиском? А у iTunes и iPhoto, поиск в которых интегрирован в spotlight — нет?
Вообще, мне непонятно, что тебя удивляет. Сделать через жопу можно буквально все, что угодно, что подтверждается широчайшим набором примеров — куда не ткни. Говоря даже о простом поиске — Google Desktop приводит к настолько заметным тормозам на ноутбуке, что мне приходилось его сносить каждый раз, после того, как я его ставлю — повинуясь, видимо, детской вере в чудо. Помимо того, у него юзабилити — полное говно (им проще не пользоваться чем пользоваться), еще у него очень заметный лаг по индексированию новых документов, который бесит, и очень странный подход к индексации и поиску — он не находит ту почту по словам в аттачменте, которую легко нашел бы spotlight.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Mamut wrote:
>> А что, программист — не пользователь, что ли? Или он обязан быть прикованым к vim/emacs/консоль наручниками? S>Как минимум он должен воспринимать упоминание об этом спокойно. А то как не упомянешь консоль, так паника...
А почему паника? Очень многие сидят в ФАРе и Повер Шелле и чувствуют себя отлично..
До повер шелла очень скучал по юниксовской консоли, но потом как-то рассосалось.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Мне не особо понятно как можно сделать поиск особо "правильным" или "кривым". Алогоритмы работы-то похожие везде. G>>То, что одно и тоже можно сделать через жопу и очень хорошо — это разве удивительно? Разве ты не наблюдаешь примеры постоянно? Алгоритмы одинаковые. Почти. А вот руки у всех растут из разных мест, и усилий разные люди тратят меньше. C>Для простого поиска по контенту? Ну не серьёзно. Я не вижу особой разницы в производительности между Google Desktop, Spotlight, Tracker и Strigi. Разница в функциональности есть, согласен (и далеко не всегда в пользу Spotlight).
Вообще, интересно, почему ты споришь с очевидными вещами? Недавно вон ты утверждал, что
1) KPlato, умеет не меньше, чем OmniPlan, и ваще, не хуже самого Мерлина. Потом выяснилось, что ты забыл — он не умеет делать элементарного leveling.
2) VirtualBox ничуть не хуже чем коммерческий Parallels. Потом выяснилось, что ты забыл — оказывается там не работают файловые ассоциации и нет полной интеграции.
Совершенно очевидно каждому, кто имел дело с маком, что spotlight — это сильная сторона MacOS. Одна из немногих фич, где им удалось добиться явного успеха. Как и браузерный движок WebKit, лежащий в основе Safari — он также качественно превосходит Mozilla по всем пункатм, что становится очень заметно, когда пытаешься засунуть браузер в embedded устройство с сотнями мегагерц, ограниченной памятью, и без свопа, под тем же Linux. Сразу становится видно, где балшыт пионеров, ведущих браузерные войны, а где упрямая правда жизни.
Ведь, главное, ты же не пользуешься десктопными поисковыми движками . Зачем споришь тогда?
А на поверку выходит полное говно — даже несчастный аудиоплеер напрягает дисковую подсистему. 
.
У него внутре sqlite, похоже.
