Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H> H>Вот это ClearType???? А на моем буке тогда что, не ClearType чтоль? Чего-то я такого жопного замыливания не наблюдаю.
Похоже на несоответствие порядка субпикселей (на мониторе BGR, а ClearType думает, что RGB).
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>>>>XML-RPC c SOAP имеют из общего, только пакеты в формате XML. SOAP это не XML-RPC, а XML-RPC не SOAP.
kuj>>>>Ну хорошо, если придерживаться терминологии SOAP это не XML-RPC, хотя технически имеет те же характеристики и покрывает все варианты применения, что и XML-RPC.
H>>>...и имеет чудное свойство -- несовместимость реализаций от разных вендоров Вроде разговаривают по SOAP, а понять друг-друга не могут Совместимость же со всея .Net, мне мало интересна.
kuj>>Полная чушь. Вот веб-сервис на Java, вот клиент .NET — никаких проблем с маршалингом.
H>Об этой полной чуши написано даже по ссылке которую ты сам и давал
Еще раз для тех кто в танке: вот веб-сервис на Java, вот клиент .NET — никаких проблем с маршалингом. Что я делаю не так?
kuj>>>>В составе .NET FW нет реализации XML-RPC банально потому, что есть SOAP — более функциональный и удобный.
H>>>Очередной marketing-bullshit. Это ты расскажешь заказчику, у которого бизнес-процессы построены и на CORBA, и на SOAP, и на XML-RPC (большие системы имеют очень долгий цикл развития и целый зоопарк решений).
kuj>>http://www.xml-rpc.net/
H>А кто-то говорил, что оно и нафиг не нужно ибо есть SOAP
Естественно, оно не нужно в составе Framework — его и нет.
kuj>>>>К тому же, есть полноценный XML-сериализатор. В отличии от...
H>>>А парсить умеете без загрузки всего дока в память?
kuj>>Конечно умеет. StreamReader -> TextReader -> XmlSerializer
H>А веб-сервис парсит пакет по мере поступления или сперва полностью получит, а затем парсит?
RFTM про StreamReader, чтоли.
H>>>Распарсишь гиговый XML на машинке с 512 Мб на борту?
kuj>>Это нереальная ситуация. Если у тебя XML растет до 1 GB и это не из-за base64 вставок, то пора править руки программистам.
H>Вполне реальная. Пусть даже с base64, какая разница.
XML-RPC, поди? SOAP давно умеет бинарные данные передавать отдельно — бинарным потоком не кодируя в base64.
kuj>>Исходники Windows закрыты. И что?
H>Никто и не просит открывать код Windows. Достаточно открыть код криптеров для ознакомления и анализа.
H>>>Над безопасностью в Висте МС работала с АНБ.
kuj>>И что?
H>Ты точно статью по ссылке читал?
H>>>С чего вдруг?
kuj>>Американская компания работает с американской службой. С чего вдруг? Сложный вопрос, что ни говори...
H>Вдумчиво перечитать
Перечитал. При чем тут АНБ и какие-то там тенденции?
kuj>>>>Еще раз повторяю DES уж много лет как не применяется в свете наличия гораздо лучших шифров, как например Rijndael.
H>>>Да хоть каким современным будь здание, но если у него фундамент гнилой...
kuj>>Аргументируй.
H>Я для кого тут ссылки приводил?
В чем "гнилость фундамента" шифра Rijndael? Давай по пунктам.
H>>>Кстати, Rijndael не был лучшим по результам тестов на потенциальные уязвимости см. руководство TrueCrypt (там есть ссылочки на первоисточники).
kuj>>Ссылки в студию.
H>Иди на TrueCrypt.org и читай. Мне не хочется из PDF'а ссылки выцарапывать.
Ясно. Значит пустозвонство.
kuj>>Это не имеет значения, если нет сверхмощностей, доступных только некоторым странам.
H>Да какие там сверхмощности... Ты статью читал??? Там ясно сказано, что ослабленные криптеры можно крошить чуть не на лету (и ведь, блин, авторы то из АНБ).
Вот шифртекст. Не имея сверхмощностей, в приемлимые сроки дешифровать его ты не сможешь. Конец истории.
kuj>>>>Что, тем не менее, не мешает использовать другую реализацию генератора случайных чисел тогда, когда это требуется.
H>>>Конечно не мешает, да только речь не о сторонних...
kuj>>Да ну, а о чем же речь?
H>Ты начал рассказывать о имеющихся в FW средствах шифрования. Забыл?
Генератор случайных чисел не является средством шифрования. Не знал?
kuj>>>>Не брался. Я же не говорил "я прочитал на таком то сайте, что X успешно применили в Y проектах".
H>>>Да, ты всего лишь сказал о десятках тысяч успешных внедрений... Абсолютно спотолочная цифра.
kuj>>Не говорил. Не перекручивай слова. Впрочем, в случее (n)Hibernate весьма вероятно что десятки тысяч.
H>
H>Другое дело, что фактически все внешние сборки во-первых: поставляются с исходниками и зачастую имеют хорошее покрытие unit-тестами (кстати, MS открыла исходные коды самого .NET Framework), во-вторых: имеют за плечами сотни и тысячи успешных проектов
H>Прошу прощения, ты тут о сотнях тысяч говорил, а я похерил на порядок...
Так и запишем: hattab не умеет читать. Прочти чтоли вдумчиво то, что ты выделил.
kuj>>(n)Hibernate самая популярная O/RM уже много лет как. Если у тебя есть сомнения, то это лишь значит, что ты не имеешь представления об Enterprise-level проектах.
H>Повторяешься уже.
Констатирую факт.
kuj>>>>>>Тогда какой сакральный смысл в обязательном наследовании от IUnknown?
H>>>>>Ссылки подсчитывать нужно.
kuj>>>>Зачем?
H>>>Для обеспечения управляемого времени жизни интерфейсных переменных и для совместимости с уже существующей COM.
kuj>>Совершенно верно. Для совместимости с COM. Наконец до тебя дошло.
H>И для совместимости с COM. Разве это плохо?
Плохо то, как их реализовали — ОЧЕНЬ плохо, что не возможен кастинг объектов к любому из предков интерфейса. Плохо то, что надо либо наследоваться от TInterfacedObject, либо реализовывать AddRef, Release, QueryInterface — плохо, т.к. оверхид и лишняя работа.
Интерфейсы в Делфи это жалкий костыль добавленный исключительно для работы с COM, а не как полноценная сущность ООП.
kuj>>Класс, наследующий интерфейс, обязан этот интерфейс реализовать. Если ты ломаешь идеологию, возвращая в QueryInterface ссылки на внешние объекты, то это характеризует платформу как абсолютно бредовую.
H>Никаких внешних объектов нет. Я вижу, что нападающие тут ты не сильно изобретательны (один про хэлперы не въезжает, другой мыслит шаблонно...)
Просвяти, будь так добр.
kuj>>>>Почему можно скастить объект к абстрактному предку без всяких QueryInterface`ов?
kuj>>Значит не знаешь?
H>Просто вопрос бредовый... ибо наследование.
Наследование это сферический конь в банаховом пространстве. Почему в случае наследования не нужен QueryInterface?
Re[38]: наши менеджеры памяти самые менеджеристые менеджеры
kuj>>Это ClearType. В эпоху LCD вполне естественное решение включить его по-умолчанию.
H>
H>Вот это ClearType???? А на моем буке тогда что, не ClearType чтоль? Чего-то я такого жопного замыливания не наблюдаю.
Посмотришь на ЭЛТ мониторе — увидишь.
Re[34]: наши менеджеры памяти самые менеджеристые менеджеры
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
M>>>>Это называется легко и просто? Ну его нафиг.
H>>>Два примитивнейших метода и еще одна процедура... Сложность аж зашкаливает
M>>Зачем? Зачем мне писать системные хуки для простейших операций?
H>Ты хотел пример? Ты его получил. А я буду юзать TNT без зазрения совести.
То есть чтоб в Delphi получить unicode надо еще по 60 евро за лицензию TNT выкладывать? Зашибись.
Re[39]: наши менеджеры памяти самые менеджеристые менеджеры
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
H>> H>>Вот это ClearType???? А на моем буке тогда что, не ClearType чтоль? Чего-то я такого жопного замыливания не наблюдаю. C>Похоже на несоответствие порядка субпикселей (на мониторе BGR, а ClearType думает, что RGB).
Это же не фотография экрана... К тому же в той теме автор писал:
но при ресайзе окна и быстром однократном нажатии на кнопку текст на ней замыливается, а потом трансформируется обратно в читаемое состояние
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
H>>>>>>XML-RPC c SOAP имеют из общего, только пакеты в формате XML. SOAP это не XML-RPC, а XML-RPC не SOAP.
kuj>>>>>Ну хорошо, если придерживаться терминологии SOAP это не XML-RPC, хотя технически имеет те же характеристики и покрывает все варианты применения, что и XML-RPC.
H>>>>...и имеет чудное свойство -- несовместимость реализаций от разных вендоров Вроде разговаривают по SOAP, а понять друг-друга не могут Совместимость же со всея .Net, мне мало интересна.
kuj>>>Полная чушь. Вот веб-сервис на Java, вот клиент .NET — никаких проблем с маршалингом.
H>>Об этой полной чуши написано даже по ссылке которую ты сам и давал
kuj>Еще раз для тех кто в танке: вот веб-сервис на Java, вот клиент .NET — никаких проблем с маршалингом. Что я делаю не так?
У тебя работает и ты спокоен. У твоего заказчика перестанет и станешь в неудобную позу. Вот и все дела.
kuj>>>>>В составе .NET FW нет реализации XML-RPC банально потому, что есть SOAP — более функциональный и удобный.
H>>>>Очередной marketing-bullshit. Это ты расскажешь заказчику, у которого бизнес-процессы построены и на CORBA, и на SOAP, и на XML-RPC (большие системы имеют очень долгий цикл развития и целый зоопарк решений).
kuj>>>http://www.xml-rpc.net/
H>>А кто-то говорил, что оно и нафиг не нужно ибо есть SOAP
kuj>Естественно, оно не нужно в составе Framework — его и нет.
kuj>>>>>К тому же, есть полноценный XML-сериализатор. В отличии от...
H>>>>А парсить умеете без загрузки всего дока в память?
kuj>>>Конечно умеет. StreamReader -> TextReader -> XmlSerializer
H>>А веб-сервис парсит пакет по мере поступления или сперва полностью получит, а затем парсит?
kuj>RFTM про StreamReader, чтоли.
В следующий раз я тебя к исходникам VCL отправлю, ты не удивляйся.
H>>>>Распарсишь гиговый XML на машинке с 512 Мб на борту?
kuj>>>Это нереальная ситуация. Если у тебя XML растет до 1 GB и это не из-за base64 вставок, то пора править руки программистам.
H>>Вполне реальная. Пусть даже с base64, какая разница.
kuj>XML-RPC, поди? SOAP давно умеет бинарные данные передавать отдельно — бинарным потоком не кодируя в base64.
XML-RPC с рождения умеет бинарные данные передавать без base64. Ну так ответь на вопрос-то.
H>>>>Над безопасностью в Висте МС работала с АНБ.
kuj>>>И что?
H>>Ты точно статью по ссылке читал?
H>>>>С чего вдруг?
kuj>>>Американская компания работает с американской службой. С чего вдруг? Сложный вопрос, что ни говори...
H>>Вдумчиво перечитать
kuj>Перечитал. При чем тут АНБ и какие-то там тенденции?
Мдя...
kuj>>>>>Еще раз повторяю DES уж много лет как не применяется в свете наличия гораздо лучших шифров, как например Rijndael.
H>>>>Да хоть каким современным будь здание, но если у него фундамент гнилой...
kuj>>>Аргументируй.
H>>Я для кого тут ссылки приводил?
kuj>В чем "гнилость фундамента" шифра Rijndael? Давай по пунктам.
Ппц... Про рандомные генераторы читал?
H>>>>Кстати, Rijndael не был лучшим по результам тестов на потенциальные уязвимости см. руководство TrueCrypt (там есть ссылочки на первоисточники).
kuj>>>Ссылки в студию.
H>>Иди на TrueCrypt.org и читай. Мне не хочется из PDF'а ссылки выцарапывать.
kuj>Ясно. Значит пустозвонство.
Я тебе адрес дал. Интересно -- иди и читай.
kuj>>>Это не имеет значения, если нет сверхмощностей, доступных только некоторым странам.
H>>Да какие там сверхмощности... Ты статью читал??? Там ясно сказано, что ослабленные криптеры можно крошить чуть не на лету (и ведь, блин, авторы то из АНБ).
kuj>Вот шифртекст. Не имея сверхмощностей, в приемлимые сроки дешифровать его ты не сможешь. Конец истории.
Т.е. не читал таки...
kuj>>>>>Что, тем не менее, не мешает использовать другую реализацию генератора случайных чисел тогда, когда это требуется.
H>>>>Конечно не мешает, да только речь не о сторонних...
kuj>>>Да ну, а о чем же речь?
H>>Ты начал рассказывать о имеющихся в FW средствах шифрования. Забыл?
kuj>Генератор случайных чисел не является средством шифрования. Не знал?
Без него они не обходятся, не знал?
kuj>>>>>Не брался. Я же не говорил "я прочитал на таком то сайте, что X успешно применили в Y проектах".
H>>>>Да, ты всего лишь сказал о десятках тысяч успешных внедрений... Абсолютно спотолочная цифра.
kuj>>>Не говорил. Не перекручивай слова. Впрочем, в случее (n)Hibernate весьма вероятно что десятки тысяч.
H>>
H>>Другое дело, что фактически все внешние сборки во-первых: поставляются с исходниками и зачастую имеют хорошее покрытие unit-тестами (кстати, MS открыла исходные коды самого .NET Framework), во-вторых: имеют за плечами сотни и тысячи успешных проектов
H>>Прошу прощения, ты тут о сотнях тысяч говорил, а я похерил на порядок...
kuj>Так и запишем: hattab не умеет читать. Прочти чтоли вдумчиво то, что ты выделил.
Мой косяк, признаю
kuj>>>Совершенно верно. Для совместимости с COM. Наконец до тебя дошло.
H>>И для совместимости с COM. Разве это плохо?
kuj>Плохо то, как их реализовали — ОЧЕНЬ плохо, что не возможен кастинг объектов к любому из предков интерфейса. Плохо то, что надо либо наследоваться от TInterfacedObject, либо реализовывать AddRef, Release, QueryInterface — плохо, т.к. оверхид и лишняя работа.
Кастить можно к любому заявленному реализованным предку интерфейса. Написано об этом раз десять уже. В чем проблема наследования от TInterfacedObject? Религия?
kuj>Интерфейсы в Делфи это жалкий костыль добавленный исключительно для работы с COM, а не как полноценная сущность ООП.
Весьма полноценная абстракция коей они и являются.
kuj>>>Класс, наследующий интерфейс, обязан этот интерфейс реализовать. Если ты ломаешь идеологию, возвращая в QueryInterface ссылки на внешние объекты, то это характеризует платформу как абсолютно бредовую.
H>>Никаких внешних объектов нет. Я вижу, что нападающие тут ты не сильно изобретательны (один про хэлперы не въезжает, другой мыслит шаблонно...)
kuj>Просвяти, будь так добр.
Ну вот, я говорил про исходиники VCL... Ознакомься с RIO.pas
kuj>>>>>Почему можно скастить объект к абстрактному предку без всяких QueryInterface`ов?
kuj>>>Значит не знаешь?
H>>Просто вопрос бредовый... ибо наследование.
kuj>Наследование это сферический конь в банаховом пространстве. Почему в случае наследования не нужен QueryInterface?
На момент компиляции все известно, чего там запрашивать? Ты попробуй обойтись без QueryInterface при работе с интерфейсом полученныйм от внешнего источника в виде базового IUnknown.
Re[39]: наши менеджеры памяти самые менеджеристые менеджеры
kuj>>>Это ClearType. В эпоху LCD вполне естественное решение включить его по-умолчанию.
H>>
H>>Вот это ClearType???? А на моем буке тогда что, не ClearType чтоль? Чего-то я такого жопного замыливания не наблюдаю.
kuj>Посмотришь на ЭЛТ мониторе — увидишь.
Я и на ЭЛТ такого не видел при включенном ClearType. А у автора вовсе не ЭЛТ, да и проверял он на нескольких машинках.
Re[35]: наши менеджеры памяти самые менеджеристые менеджеры
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, hattab, Вы писали:
M>>>>>Это называется легко и просто? Ну его нафиг.
H>>>>Два примитивнейших метода и еще одна процедура... Сложность аж зашкаливает
M>>>Зачем? Зачем мне писать системные хуки для простейших операций?
H>>Ты хотел пример? Ты его получил. А я буду юзать TNT без зазрения совести.
kuj>То есть чтоб в Delphi получить unicode надо еще по 60 евро за лицензию TNT выкладывать? Зашибись.
Они бесплатные были до 2.3.0. Сейчас их TMS купила, но бесплатную версию скачать можно. Да и вообще, к осени 2008 выйдет с юникодом.
hattab пишет: > kuj>К тому же, есть полноценный XML-сериализатор. В отличии от... > > А парсить умеете без загрузки всего дока в память? Распарсишь гиговый > XML на машинке с 512 Мб на борту?
Сдаётся мне, в .NET для XML есть как DOM, так и SAX.
abibok пишет: > Просто после ваших рассуждений об интерфейсах... В общем, попробуйте > понять почему все вокруг дураки а вы один такой в белом. > Delphi не любят, в том числе, за то, что слабые программисты пишут на > нем не очень хорошие программы, пахнущие Delphi.
C++ не люблю в том числе и за то, что в университетах спаунят толпы
леммингов++, а потом они пишут на нём не очень хорошие программы,
пахнущие C++
OCT>abibok пишет: >> Просто после ваших рассуждений об интерфейсах... В общем, попробуйте >> понять почему все вокруг дураки а вы один такой в белом. >> Delphi не любят, в том числе, за то, что слабые программисты пишут на >> нем не очень хорошие программы, пахнущие Delphi. OCT>C++ не люблю в том числе и за то, что в университетах спаунят толпы OCT>леммингов++, а потом они пишут на нём не очень хорошие программы, OCT>пахнущие C++
1. Обратите внимание на выделенное. Не люблю — ваше личное отношение к языку и только. Не любят — это когда возникают вот такие темы "Чем вам всем не угодил Delphi".
2. При чем здесь университеты? Мы говорим о тех, у кого программирование является профессией. Новичков и леммингов хватает и в Delphi, и в C++. Но на С++ есть огромное количество отличных программистов, а про Delphi я бы такого не сказал.
abibok пишет: > 2. При чем здесь университеты? Мы говорим о тех, у кого программирование > является профессией. Новичков и леммингов хватает и в Delphi, и в C++. > Но на С++ есть огромное количество отличных программистов, а про Delphi > я бы такого не сказал.
На Delphi тоже есть огромное количество отличных программистов. Правда,
со временем они имеют тендецию уходят на Аду или Оберон–2.
OCT>На Delphi тоже есть огромное количество отличных программистов. Правда, OCT>со временем они имеют тендецию уходят на Аду или Оберон–2.
Очень может быть, люди набираются опыта, учатся новому, начинают видеть недостатки старых инструментов и преимущества новых. А кто-то так и остается на Delphi.
Что-то я не вижу отличных дельфистов на RSDN. А те что есть показывают дремучее незнание ООП и современных технологий + странные амбиции. Лично я непосредственно общался с несколькими программистами на Delphi. Видимо где-то мы друг друга не поняли, потому что к себе в проект я бы их не взял. Все по той же причине.
abibok пишет: > Что-то я не вижу отличных дельфистов на RSDN. А те что есть показывают > дремучее незнание ООП и современных технологий + странные амбиции. Лично > я непосредственно общался с несколькими программистами на Delphi. Видимо > где-то мы друг друга не поняли, потому что к себе в проект я бы их не > взял. Все по той же причине.
"Отличные" можно понимать по–разному. На Паскале много олимпиадников
выросло. В школьные годы все, как один, писали олимпиады на этом языке.
Вот только не знаю, сколько из них [олимпиадников] вообще сидят на
форумах, в том числе RSDN.
OCT>"Отличные" можно понимать по–разному. На Паскале много олимпиадников OCT>выросло. В школьные годы все, как один, писали олимпиады на этом языке.
OCT>Вот только не знаю, сколько из них [олимпиадников] вообще сидят на OCT>форумах, в том числе RSDN.
Ну я был олимпиадником. Областные — на GW-BASIC, республиканские — на Turbo Pascal. На первых курсах университета писал на Delphi и С++ Builder. Потом полностью перешел на С++, а сейчас — на C#.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
kuj>>То есть чтоб в Delphi получить unicode надо еще по 60 евро за лицензию TNT выкладывать? Зашибись.
H>Они бесплатные были до 2.3.0. Сейчас их TMS купила, но бесплатную версию скачать можно. Да и вообще, к осени 2008 выйдет с юникодом.
Ну мы очень рады. Только припоздали они лет так на 8.
Видел WPF с размытыми шрифтами 
Вроде разговаривают по SOAP, а понять друг-друга не могут 
